Журнал
Покращує ефективність еритропоетину?
Перша з серії статей про допінг. Сьогодні ми розглядаємо проблеми еритропоетину та продуктивності.
Застосування ліків, які потенційно можуть підвищити ефективність, є однією з головних проблем у змагальних елітних видах спорту. У 2017 році список заборонених ліків перевищує 300. Потенційна проблема цього списку полягає в тому, що може бути недостатньо доказів того, що речовина, що входить до списку заборонених, насправді покращує ефективність. Ряд речовин заборонено на підставі власного досвіду або інформації про можливе зловживання, відповідно. припускаючи плейотропну дію препарату.
Поширеною речовиною зловживання спортом є рекомбінантний еритропоетин людини (rHuEPO), використання якого, як кажуть, розширилося в 1980 р. RHuEPO посилює еритропоез, що призводить до збільшення рівня гемоглобіну в крові, що свідчить про те, що вживання еритропоетину збільшить надходження м’язового кисню і таким чином покращити спортивні показники. Звичайно, можливі й інші механізми, такі як дія 2,3-бісфосфогліцерату або транспортера монокарбоксилату. Деякі автори також вказують на інший плейотропний ефект еритропоетину, інші вказують, що максимальне споживання кисню може не бути обмежуючим фактором для продуктивності. Докази переваг часто надходять від неконтрольованих досліджень з високим ризиком упередженості, де маркери відстежуються як максимальна ефективність. За словами Хойбергера, тестування субмаксимальних значень є більш об'єктивним маркером, ніж відстеження максимальних значень, які можуть бути не об'єктивними протягом усього періоду перегонів, наприклад, на велосипеді. Докази того, що підвищення рівня гемоглобіну вище норми призводить до поліпшення показників, також науково незрозумілі (Хойбергер). Окреме питання - навчання в альпійському середовищі, але про це лише пізніше.
Анекдотичні історії про користь еритропоетину для ефективності є загальним явищем, але наукові дані про користь еритропоетину не на високому рівні (Хойбергер). Рандомізовані подвійні сліпі дослідження вважаються золотим стандартом у визначенні причинності цих явищ. Суперечливу інформацію надали Heuberger et al. (2017) для проведення рандомізованого подвійного сліпого дослідження з використанням рекомбінантного еритропоетину людини для впливу на максимальну та субмаксимальну ефективність фізичних вправ та модельовану расу. Вибірка складалася з 48 велосипедистів-аматорів. 24 отримали rHuEPO і 24 отримали плацебо. Як плацебо було обрано фізрозчин. Пробанди жили на рівні моря і не проводили багато часу в альпійському середовищі, що, можливо, могло вплинути на результати дослідження.
Критерії включення у дослідження включали: нормальні показники електрокардіограми, показники гемоглобіну від 8,0 ммоль/л до 9,8 ммоль/л. Гематокрит менше 48%. Пробанди були розділені на дві групи. Один отримав плацебо, а інший rHuEPO. Еритропоетин вводили шляхом підшкірної ін’єкції епоетину β протягом восьми тижнів. Доза еритропоетину коливалась від 2000 МО до 10 000 ОД. Імовірним рекомендували дотримуватися власного плану тренувань під час дослідження.
Тестування продуктивності проводили за допомогою ергометра. Як уже зазначалося, був використаний тест на максимальну потужність та на субмаксимальну потужність та змодельоване змагання. Обидва тести розпочали з того, що пробанди відпочивали протягом однієї хвилини, а потім двоминутна розминка із навантаженням 75 Вт. Максимальний тест був збільшений до 175 Вт і 25 Вт кожні п’ять хвилин. У субмаксимальному тесті навантаження було встановлено на рівні 80% потужності як максимум. Тест тривав 45 хвилин. Середня доза rHuEPO під час дослідження становила 48000 МО. Ця доза призвела до середнього збільшення гемоглобіну на 12% та гематокриту до 16% до 50%, тоді як показники плацебо в середньому залишалися стабільними. Максимальна потужність (Вт) була в середньому вищою у групі rHuEPO (351,55), ніж у групі плацебо (341 · 23). Аналіз субмаксимального тесту показав, що не було суттєвої різниці між rHuEPO (283 · 18 Вт) та плацебо (277 · 28 Вт). Різниця у показниках у змодельованій гонці також не була суттєвою у групі, яка отримувала rHuEPO. Економія на велосипеді, частота серцевих скорочень, показники лактату через 10, 30 та 45 хвилин були однаковими в обох групах. Збільшення гемоглобіну видно з таблиці нижче.
Імітована гонка проводилась у Мон-Венту, Франція, на висоті 1610 з середнім підйомом 7,5%. Тривалість гонки становила 110 км. У цій гонці взяли участь 44 учасники. 4 не завершили гонку через виснаження, двоє були з групи плацебо, а двоє з групи еритропоетинів. Середній час велосипедистів не відрізнявся між групами еритропоетину та плацебо. Цікаво також зазначити, що показники гемоглобіну та гематокриту не були пов’язані з часом, що виникав у Мон-Венту. Автори дослідження підготували для учасників дуже показове запитання. Вони запитали, чи вважають вони, що отримують плацебо або еритропоетин. 57% учасників змогли правильно визначити терапію, яку отримували. Із пробандів, які приймали еритропоетин, лише 9 визначили, що вони його приймали.
Безпеку еритропоетину контролювали за такими маркерами, як артеріальний тиск або частота серцевих скорочень, які були подібними у групі плацебо та рекомбінантної групи еритропоетину. Дослідження також включало вимірювання коагуляції та функції ендотелію. У групі, яка приймала rHuEPO, спостерігалося збільшення Е-селектину на 8,6% та Р-селектину на 7,8%. Ці маркери можуть вказувати на потенційно підвищений ризик тромбозу. Слід також вказати на появу інших симптомів, а саме втоми, сезонної алергії, назофарингіту, арталгії, головного болю. Наявність цих симптомів була вищою у групі велосипедистів, які отримували EPO. На противагу цьому, висип та міалгія були рідшими у групі, яка отримувала рекомбінантний еритропоетин. Іншим цікавим фактом є те, що велосипедисти, які приймали еритропоетин, не відчували болю в екстремальних умовах витривалості, як і спортсмени, які отримували плацебо, що може вказувати на потенційний плейотропний ефект, але важко визначити причинну причину в обох симптомах, а не епіфеномен.
Поточне дослідження показало, що rHuEPO у добре підготовлених велосипедистів покращив ефективність на максимальному тесті, але не покращив ефективність на субмаксимальному тесті, а також не покращив результати на реальній гонці. На думку авторів дослідження, результати лабораторних вимірювань показників ще не можуть перетворитися на справжню гонку. Автори також висловили думку, що сприяння чудовому підвищенню ефективності еритропоетину в окремих видах спорту не може бути виправданим і що результати цього дослідження повинні бути стимулом для зменшення використання (звичайно, навіть пропуску) рекомбінантного еритропоетину як допінг у спорті. Автори також зазначили дуже важливий факт і той факт, що важливо перевірити проблеми, використовуючи сучасну модель, засновану на фактах.