Один новий законопроект що суттєво змінило б режим лікування туберкульозу. З одного боку, кожен, хто не сплачував внески на туберкульоз більше трьох місяців (як працівник, підприємець, чи просто сам мінімум туберкульозу), міг отримувати лише будь-які виплати за винагороду.

лікування

З іншого боку, я також відстежував би тих, хто користується туберкульозом за кордоном, але не скасовує угорців, а сплачує щомісячний внесок 7500 форинтів. Оскільки людина може отримати туберкульоз лише в одній країні, її згодом будуть використовувати для оплати послуг, що використовуються вдома, навіть якщо вона платить мінімум туберкульозу.

95 дописів

Тоді, скажімо, він виступає як суб’єкт і готово.

І я скорочував би великі витрати. Спочатку жорстокість, а якщо задуматися, чи варто однозначно витрачати мільйони, щоб примусити деменцію прожити ще 2-3 місяці несвідомо, чи пацієнти з кінцевою стадією все ще можуть кричати на біль протягом декількох тижнів? Їх слід витратити на свою гідність, а не на продовження своїх страждань.

Страховики також піддаються більшому ризику, ніж курці або алкоголіки, я не розумію, чому це не враховується в охороні здоров'я?

Я роками не бував у причалі, я, мабуть, не збираюся їхати багато, тому що натомість тренуюсь, я не живу з жодною шкідливою пристрастю, але плачу так само. Інші спеціально зосереджені на цілому, бо їх покладуть у лікарню (ха-ха-ха-ха). І в будь-якому випадку вам доведеться в чомусь померти. Не зупиняйте їхні чеки теж ... Так, заплатіть кожному за себе, можливо, люди звернуть більше уваги на себе, якщо побачать суму на першому чеку (чи ні, але це швидше за все).

Якщо ви іноземний угорський вкладник, він також поступився, так? Тобто він робив внесок так само, як той, хто тут платить.

Чому було б незручно тикати платникам у 2 місця? В даний час 4 v. Ви можете вимагати повернення туберкульозу, сплаченого «активно», взамін протягом 5 років. Що масово, безумовно, не буде гарним жартом.

Це може бути за іншою моделлю, яка була б справедливішою. Наприклад, система змішаного страхування - частково державна, частково приватна - про яку Бокрос написав дослідження двадцять років тому про те, як запровадити її вдома. У ній кожен мав би дешевший стан, ніж зараз, щоб гарантувати, що всі застраховані, і, крім того, приватне страхування на вимогу в регульованих рамках. Це мало б багато переваг перед нинішнім.

Як правило, ні «плати за все держава», ні дикий капіталіст «ринок вирішує все, кожен відповідає» не працює, рішення потрібно шукати десь на півдорозі, але воно має бути реально добре регламентованим.

@Kisge
Якщо вам цікаво, сходите до церкви, відвідайте будинок престарілих або зверніться до лікаря або відвідайте консультацію.

@Max
Так, має бути оптимальний баланс між державою та самозабезпеченням, але для цього, наприклад, держава повинна бути набагато стійкішою (індивідуальний рахунок туберкульозу, ніж для пенсіонерів - а останній нічим не став!), Але щоб вони працювали (я знаю, я демагог, який я собі таке уявляю ...)

Так, тому ми сплачуємо податок на соціальний внесок замість поганих пенсійних виплат.

Також правда, що він базується на принципі солідарності, але коли вони винайшли вартість медичних інструментів та ліків (наприклад, хвороби піддонів, різні інструменти), вони були не такими високими, через що витрати на ЄС були нижчими ....
Зараз ми готові покласти багато грошей на 80-річного пацієнта, що продовжує життя приблизно на 1 місяць ....

Ви думаєте трохи в одному вимірі і думаєте, що чим би ви не займалися спортом і не їли сміття, це буде нормально для вашого здоров’я. Звичайно, це неможливо, але світ не настільки «справедливий», що, оскільки ви так живете, «взамін» не можете зіткнутися з масовою проблемою здоров’я. Ви теж не на вершині емпатії. Якщо ви старієте і один-два рази лижите морозиво в якійсь галузі життя, можливо, ви замислюєтесь над своїми поглядами. Причина-причина не завжди є настільки зрозумілою, як здається.

Дотепер я жив у наївному переконанні, що так було вже десять років.

Я працював за кордоном у попереднє десятиліття. Коли цей базовий внесок за послугу було введено вдома, я також заплатив, оскільки він пішов під загрозою ненадання. На той час це було ще близько 3500 (?) Форинтів.

Потім через рік їм було сказано, що вони будуть покарані, якщо я маю страховку в двох країнах. Так само, як у цій статті. Для цього я подав форму через ÁNYK і повернув заплачені до цього часу гроші.

У будь-якому випадку, з якої причини стягується штраф, якщо я доплачу? Це як домашня страховка, чи не так? Якщо я зароблю два, чи платитиме лише один? Яку шкоду завдає система, якщо хтось за це платить?

Якщо я подивлюся на Google за період 2005-2008 рр., То про це вже існує безліч статей.

Інтернет - це чудова річ, оскільки одна людина починає дурити, а інші продовжують, не замислюючись.

У моєму житті було два переломи, обидва під час гри у футбол! (Ви коли-небудь були у спортивній лікарні, щоб побачити, наскільки дорогі та складні операції проводяться за рахунок туберкульозу?)

Мені зробили біопсію (шукайте її в Інтернеті, якщо ви не знаєте, що це), спричинену укусом комахи, який я місяцями відвідував різні клініки і отримував дорогі ліки та стероїдні мазі.

Мені зробили операцію на мигдалинах, коли мені було шість (6) років, імовірно, внаслідок масового куріння в яслах та дитячих садках.

Якщо я застуджуюся взимку, це викликано бігом на відкритому повітрі. Імунна система організму найслабша під час занять спортом.

Погодьмось, визначити, хто обтяжує туберкульоз, неможливо. Нісенітницю можна приглушити, просто не варто. Той, хто помер першим, не зупиняється на своєму пенсійному фонді.

Давайте все правильно!

У ЄС має бути лише одне місце для оплати медичного страхування. Якщо вам не платять в будь-якій країні ЄС або в 2 країнах, газ (я б не вказував). У кожній країні є картка ЄС, яка підтверджує вашу медичну страховку. Незалежно від того, чи отримували б ви допомогу ЄС в іншій країні, це не обов'язково означає, що ви її не отримаєте. Або страховик платить або частину, або кишеню. Це загальна ситуація. Варіантів багато. Якщо хтось має запитання, я із задоволенням відповім, якщо зможу. Коли я хотів зупинити туберкульоз 4 роки тому, вони навіть не знали, що росте на дереві. Згодом виявилося, що я міг лише зупинити свою справу.

Всім приємного дня!

Не дбайте про когось, хто вже старий, бо навіщо витрачати на нього гроші, якщо він все одно помре протягом 2 років? Якщо у вас або ваших близьких стане деменція, рак, інфаркт/інсульт, що станеться? Ви будете раді, якщо відповідь буде такою, що ви не отримуєте допомоги, тому що "це не варто"?

Я думаю, що відповідь полягає в тому, що ви будете платити зі своєї кишені, ось інша проблема. З одного боку, приватні провайдери користуються простими в організації та вигідними перевагами. На кожному розі є ринкова стоматологічна практика, але ніхто не буде робити потрійну шунтування самостійно, як це робить онкологія. Я не хочу розбиратися, чому їх не можна ефективно організувати приватно.

Я думаю, що кожен, хто закликає руйнувати охорону здоров’я, є принаймні мільярдером.

В Угорщині в медичних касах із державним внеском (податковий кредит) доступно кілька пакетів: Izys, Premium, OTP, MKB.

OTP вийшов з новими пакетами, за якими вже оплачується приватна лікарня. Ці кошти коштують на 20-30% дешевше, ніж якби ви мали індивідуальне приватне медичне страхування.

З іншого боку, це, безумовно, було б досить непопулярно для тих, хто наважиться це зробити

Велика допомога угорцям, які працюють за кордоном. пакет Azure.

Думаю, дуже мало людей говорять, що це особисто оплачується тими, хто ним користується (хоча є приклади цього, навіть якщо ми не вважаємо це досить справедливим у нашій проблемній країні). Думаю, багато людей формують групи ризику, де система карає за шкідливі для здоров’я дії. Прикладів цього також багато в Європі.

@ Я не знаю, хто це написав
на жаль, бувають ситуації, коли не варто когось залишати в живих. На жаль, охорона здоров’я працює таким чином, що якщо вони не витрачають на когось, вони роблять. Я знаю, що я не буду популярним, але приклад Зенте є досить поширеним: із грошей, які на це витратила б медична страховка, можна було б врятувати багато десятків інших життів. Не зрозумійте мене неправильно, моє серце теж стискається, якщо мені доведеться відвернутися від страждань малюка, але було б глупо засуджувати 10 (або 100) інших до смерті за його життя. Те саме стосується людей похилого віку.