Зверніть увагу, що Internet Explorer версії 8.x не підтримується з 1 січня 2016 року. Для отримання додаткової інформації зверніться до цієї сторінки підтримки.

портативні

Завантажити PDF Завантажити

Первинна медична допомога

Додати до Менділі

Резюме

Мета

Порівняти портативні та непереносні пристрої коагулометрії. Клінічна достовірність зосереджена на контролі антикоагуляції (підтримання терапевтичного діапазону), задоволеності пацієнта, кровотечах або тромбоемболічних епізодах та смертності. Аналітична валідність вивчається з точки зору забезпечення якості.

Дизайн

Джерела даних

MEDLINE, EMBASE, бази CRD, Cochrane, EMEA, FDA, EuroScan та ClinicalTrials.gov.

Методи

Критеріями включення були: дослідження у пацієнтів з пероральною антикоагулянтною терапією (OAT) із використанням портативних коагулометрів. По-друге, шукали порівняння з еталонним методом для оцінки ефективності. Якість вибраних досліджень оцінювали за шкалою CASPe. Проведено якісний синтез, оскільки неможливо було здійснити мета-аналіз.

Результати

Було отримано 4 звіти про оцінку, 7 систематичних оглядів (2 з них з мета-аналізом), а потім 22 оригінальні статті з високими або дуже високими балами за шкалою CASPe (≥7/10). Майже всі вони спостерігали дуже високі показники кореляції між портативними та непереносними пристроями (r> 0,90) та клінічні переваги, такі як кращий контроль за ОАТ та/або менший рівень тромбоемболії.

Висновки

Статті, що стосуються аналітичної достовірності портативних коагулометрів, представляють ефективність, еквівалентну ефективності непереносних систем. Дослідження, що збирають змінні, орієнтовані на пацієнта, показують, що самоконтрольовані пацієнти з портативним коагулометром мають кращі лабораторні показники та менший рівень тромбоемболічних ускладнень. Виживання є змінною величиною, яку аналізували в кількох дослідженнях; проте всі вони спостерігають меншу смертність. Подібним чином, меншість отриманих статей відповідає економічним оцінкам, хоча вони, як правило, вказують на більшу економічну ефективність портативної коагулометрії порівняно із звичайною коагулометрією.

Анотація

Об’єктивна

Для порівняння портативних коагулометрів та звичайних коагулометрів. Клінічна валідність оцінюватиметься за допомогою антикоагуляційного контролю (підтримка терапевтичного діапазону), задоволеності пацієнта, тромботичних або геморагічних явищ та смертності. Аналітична валідність буде вивчатися з точки зору контролю якості.

Дизайн

Джерела даних

Бази даних MEDLINE та EMBASE, CRD, Cochrane, EMEA, FDA, EuroScan та ClinicalTrials.gov.

Методи

Критерії включення вивчали у пацієнтів на антикоагулянтній терапії, які використовували портативні коагулометричні прилади. У додатковій справі шукали порівняння з лабораторними посиланнями, щоб оцінити ефективність. Якість вибраних досліджень оцінювали згідно з контрольним списком CASPe. Оскільки мета-аналіз був неможливим, було зроблено якісний синтез.

Результати

Було відібрано чотири звіти про оцінку та 7 систематичних оглядів (два з них із мета-аналізом). Після цього до цього огляду було включено 22 оригінальні статті, які мали високий або дуже високий бал за контрольним списком CASPe (≥7/10). Майже всі дослідження виявили дуже високу кореляцію між портативними пристроями коагулометра та звичайними коагулометрами (r> 90) та клінічними перевагами, такими як менша частота випадків тромбоемболії. Три систематичні огляди показали нижчий показник смертності.

Висновки

Статті, пов’язані з аналітичною валідністю, показують, що портативні коагулометри мають таку ж ефективність, як і звичайні коагулометри. Дослідження, що включають результати, про які повідомляють пацієнти, показують, що пацієнти, які здійснюють самоконтроль за допомогою портативних коагулометрів, мають кращі результати аналітичних вимірювань і меншу частоту тромбоемболічних подій. Виживання було проаналізовано в дуже небагатьох дослідженнях; тим не менше, всі вони демонструють нижчу смертність. Подібним чином, меншість вибраних статей включає економічні оцінки, хоча вони пропонують кращу економічну ефективність портативних коагулометрів порівняно зі звичайним режимом.

Попередній стаття у випуску Далі стаття у випуску