Про критиків тесту IgG алергологів

Більшість лікарів - алергологи, які критично ставляться до тестів IgG. Як кажуть, висновки, зроблені на основі лабораторних результатів, марні і навіть шкідливі за певних обставин. Їхня критика фокусується на оцінці рівня антитіл до IgG у крові та ризику недоїдання після елімінаційної дієти. Ця критика також відображається в керівних принципах Німецького товариства з алергології та клінічної імунології (DGAKI), де посилається на керівництво Європейської академії алергології та клінічної імунології (EAACI) (Allergo Journal 2009; 18: 276-73 ).

позиція

Основними аргументами проти критики є:

Критика DGAKI не робить різниці між різними антитілами IgG. Директива EAACI, також прийнята DGAKI, стосується майже виключно антитіл IgG-4, а потім стверджує, що виявлення алерген-специфічних антитіл IgG, таких як антитіла класу IgG до алергенів типу III, відіграє певну роль. Директива DGAKI пояснює, що критичні зауваження EAACI зосереджені на антитілах IgG-4.

Насправді ImuPro вимірює не тільки антитіла IgG-4, але також антитіла IgG-1, IgG-2, IgG-3 та IgG-4. Таким чином, висновки EAACI щодо антитіл IgG-4 не мають безпосереднього відношення до тесту ImuPro. З огляду на це, критика DGKAI є принаймні неточною.

Вони також не беруть до уваги поточні дослідження, які повідомляють про підвищений рівень IgG, пов’язаний з певними хронічними захворюваннями, та ефективність елімінаційної дієти. Таким чином, на відміну від критики, можна також сказати, що вона повністю не відповідає останнім висновкам.

Критика елімінаційної дієти ігнорує деякі аспекти:

У концепції ImuPro елімінаційна дієта така Після цього настає «фаза провокації», після якої зазвичай залишається лише кілька продуктів, яких слід назавжди уникати. Тому, як правило, не може бути й мови про те, що велика кількість продуктів остаточно виключається з раціону.

Також зауважте, що елімінаційна дієта передбачає, і контроль, включає необхідність виключити недоїдання. І останнє, але не менш важливе, це завдання терапевтичного контролю, який ми пропонуємо.

Критика DGAKI, таким чином, здається спрощеною і на цьому етапі, оскільки вона не оцінює терапію у світлі правильного її використання.