Малькольм Гладуелл нас обдурив. У 2008 році він опублікував книгу "Outliers", в якій, серед іншого, він використав дослідження Андерса Еріксона, щоб стверджувати, що 10 000 годин роботи потрібно, щоб бути експертом у чомусь. Фігура швидко набула шаленої популярності. Це було фальшиво.

годин

Ericsson розробив свої дослідження серед скрипалів у Берлінській консерваторії і зрозумів, що, що цікаво, скрипалі, яких можна вважати «експертами», накопичили за своїми спинами 10 000 годин практики та репетицій. Дослідження, оскільки автори не втомилися повторювати це десятиліття, не може вийти за рамки декількох учнів скрипки. Бути поблажливою, правило - це спрощення.

Правило п’яти годин

Розумна річ - це думати різні сфери знань включають різний час та різні присвяти. Навпаки, без доказів, є чиста метафізика. Однак (або саме через це) ідея про те, що існує якасьмагічна таємниця«Те, що робить великих геніїв такими, якими вони є, досі є такими ж активними серед нас, як і перший день. Останній великий секрет, який з’явився на моєму екрані, - це «правило 5 годин».

Майкл Сіммонс нещодавно стверджував, що "Якщо ви не витрачаєте на навчання п’ять годин на тиждень, ви ставитесь до безвідповідальності". Причина? Багато приватних випадків керівників підприємств (Ілон Маск, Опра Уінфрі, Білл Гейтс, Уоррен Баффет або Марк Цукерберг), які, схоже, проводять принаймні п’ять годин на тиждень, читаючи, розмірковуючи чи експериментуючи. Щоб навчитися, просто.

Справа на користь «правила 5 годин» цікава, оскільки вона впливає на поступову демонетизацію суспільства та збільшення сили знань. Мало того: у той час, коли соціальна та трудова нестабільність вважається неконтрольованою, навчання впродовж життя допомагає нам постійно переробляти.

Пропозиція Сіммонса базується на розробці шести основних навичок виживання в “економіці знань”: виявляти цінні знання в режимі реального часу, швидко вчитися, передавати ці цінності іншим, перетворювати ці знання на гроші та результати, навчитися інвестувати наші ресурси в цих знаннях отримати максимальну віддачу і, нарешті, оволодіти навичкою навчання вчитися.

Чи має сенс "правило п'яти годин"?

На даний момент я повинен це визнати У мене є ідеї, знайдені з правилом. З одного боку, ми багато дискутували про вплив, який нові технології (перш за все, штучний інтелект та робототехніка) матимуть на ринку праці.

Такі речі, як "правило п'яти годин" здаються круті переконливі інструменти для пересування людей (рухати всіх нас) до нового сценарію, де важливіше "знати, як вчитися", ніж "вчитися в собі", і все ж, немає доказів того, що щось подібне мають якийсь вплив на людей.

Не зрозумійте мене неправильно На моє особисте та особисте переконання, я впевнений у цьому ми не повинні припиняти навчання, ні вчитися, ні експериментувати. Жити, як наполягають психологи, що навчаються, це вчитися. По суті це.

Я навіть згоден з тим, що "довгострокові наслідки ненавчання настільки ж підступні, як довгострокові наслідки не ведення здорового способу життя". Є дослідження, які вказують на те, що когнітивна діяльність має нейропротекторну дію та когнітивні вправи (те, що виходить за рамки цього щоденного навчання) допомагає нам жити краще. У чому я не настільки впевнений, це те, що ми повинні керуватися помилковими, порожнистими або порожніми парадигмами.

Знову ж таки, самодопомога

І правило не ґрунтується ні на чому відчутному, ні на чому, що ми можемо оцінити. Він базується на передбачуваній регулярності: "це роблять великі лідери". Це, в основі, проблема самодопомоги, яку так добре описала Белен Гопегі:

“Як відомо, вигадка так званих книг про самодопомогу починається від їх імені: самодопомога? Коли хтось звертається до книги, це не для того, щоб допомогти собі, а саме для того, щоб книга допомогла їм. Чому помилка? Тому що, на мій погляд, більшість із цих книг не несуть відповідальності за допомогу, вони не говорять, хто говорить і до кого, а також від яких і за яких обставин, або з якими інтересами, потребами та цілями ".

Я ніколи не був "талібом" для самодопомоги. Хоча детальних аналізів небагато, я вважаю, що, якщо вони чесні з читачем, вони мають місію "розширити моральну уяву людей", допомагаючи нам уявити інші життєві варіанти або інші способи життя з собою.

Важливою частиною попереднього пункту є "якщо вони чесні з читачем": це, як правило, не так. Також не існує "правила п'яти годин". Тексти Сіммонса наповнені такими порожніми висловлюваннями, як "за останні три роки я досліджував, як найкращі гравці знаходять час, залишаються зосередженими та отримують більше результатів", застосовуючи це правило. Це не наука, це маркетинг; когнітивний еквівалент "диво-дієти" і, як і дієти для схуднення, може бути непродуктивним.

З наукової точки зору, звільнення місця для навчання у нашому житті може бути корисним для нашого психологічного здоров’я та нашого емоційного благополуччя. Насправді стратегія "правила п'яти годин" може бути ефективною і мати сенс для багатьох людей. Тим не менше, причини, наведені їх промоутерами, не мають особливого сенсу. Життя сповнене іроній.