Словаччина, 18 лютого 2010 р. (Публічний звіт 3/2010)
Американський режисер документальних фільмів Майкл МУР (65) у своїх фільмах дає реалістичну картину суспільства, в якому він живе. Він описує свою роботу, її вихідну точку та значення у наступному тексті, який був створений минулого року під час зустрічі з журналістами у Венеції, Італія. Ми взяли текст із Салону літературно-культурних додатків No. 641 щоденник Щоденник, де він вийшов під заголовком Я зрештою йду за ними! Ми наводимо його після редакційного редагування та скорочення.
Як виникла тема фільму Про капіталізм з любов’ю?
Мені це спало на думку за півроку до того, як розпочалася лавина економічної кризи, і заговорили про обвал іпотечного ринку чи токсичні банківські позики. Я мав намір зняти фільм про світ, який був побудований як картковий будиночок. Про те, як ми брешемо один одному, що все добре, і капіталізм є найкращим рішенням для нашого світу, незважаючи на те, що насправді один відсоток людей накопичив стільки майна, скільки залишилися дев'яносто дев'ять. Зрештою, ми не можемо здивуватися, що вже ніхто не купував наші машини та інші товари, коли половина населення Сполучених Штатів живе в злиднях, а ми забираємо їх хороші зарплати у середнього класу. Така система мала нарешті провалитися. Звичайно, те, що згодом сталося восени минулого року, додало актуальності актуальності.
Ви заздалегідь знали, наскільки великий обвал відбудеться?
Я б сказав, ви могли здогадатися, якби ті, чиє слово мало вагу, не робили вигляд, що нічого не відбувається - навіть у той час, коли безробіття зростало в Каліфорнії чи Мічигані. Потім настало 15 серпня, і всі експерти були приголомшені тим, що відбувалося навколо. З цього випливає, що ми маємо справу або з хорошими акторами, або з повними ідіотами.
Фактично, нинішній економічний спад розпочався тридцять років тому за епохи Рональда Рейгана з появою монетаризму Фрідмана. І ці вісім років божевілля Буша поставили нас на коліна. Офіційно рівень безробіття становить 9,7 відсотка, але я б скоріше вважав, що насправді він подвійний. У Мічигані - звідки я родом - це на рівні двадцяти відсотків.
Яка ваша любов до капіталізму, як називається фільм?
Це залежить від того, що ви вважаєте "історією кохання". Ми живемо своїм шлюбом з капіталізмом в Америці сімдесят років, і бували часи, коли це було прекрасно. Коли мій батько працював на заводі General Motors у Флінті, я був закоханий у капіталізм. Ніщо не здавалося кращим. Середній клас жив досить розкішно, люди платили високі податки, але більшість отримувала вигоду від процвітання. Ми з Роджером показали, куди вів Рейган уряд, скоротивши податки та дерегулюючи економіку. Керівництво автовиробника вирішило на ніч закрити завод у Флінті та перевезти його до Мексики для отримання дешевшої робочої сили. З дня на день все місто збанкрутувало - його мешканці були досить залежали від своєї роботи в General Motors, деякі з них працювали там двадцять-тридцять років. І раптом вони втратили все, їх будинки втратили вартість.
Як би ви охарактеризували сьогоднішній капіталізм?
Ми живемо в системі, яка є абсолютно несправедливою і несправедливою. Він базується на жадібності та повністю заперечує основи демократії та етичної поведінки. Результат вимірюється індексом Доу-Джонса - а не рівнем життя населення. Ми в руках гравців з Уолл-стріт, які грають на нашу долю та гроші, як у казино, і постійно обманюють нас, яким чудовим є світ навколо нас. У той же час тисячі втрачають роботу лише для того, щоб хтось мав ще більше грошей. І ми освятили це самі, і навіть вважаємо, що це правильно. Це скандально. Ми повинні якомога швидше зупинити тих, хто довів нашу країну до барабана і здатний врешті-решт знищити всю планету.
Кого ви насправді звинувачуєте?
Люди з Уолл-стріт, співробітники американської адміністрації, керівництво транснаціональних корпорацій. Зрештою, я йду за ними! Я також звинувачую американську громадськість у тому, що вона не зацікавлена у власному бізнесі, бо ми всі це робили. Їм слід натягнути поліцейську стрічку навколо Уолл-стріт, і злочини відбуваються саме там серед білого дня. Як тільки криза розпочалася, лайно, ми вже прокачали 700 мільярдів доларів.
Що ви сказали про обрання Барака Обами?
Одним із найпотужніших переживань у моєму житті було те, коли Обама виступив проти General Motors і змусив його подати у відставку. Роками ми втикали в них гроші, як канал, але це не допомагало. Там ще сиділи ті самі люди. З найбільшим апетитом я відправив би всю групу до біса, але не ціною втрати побудованої інфраструктури та робочих місць. Я не економіст, але зрозуміло, що він хоче створити більш надійне керівництво, яке б запровадило виробництво кращих, безпечніших та надійніших автомобілів - ніж це роблять європейці чи японці. Ми не повинні підтримувати будівлю, яка згнила з нуля.
Яка надія справді має новий глава держави щось змінити?
Коли я представив Фаренгейт 9/11 на Каннському кінофестивалі, я був вдома в більшості меншості. Вони сміялися з мене, вони не вірили, що має сенс щось робити, намагатися дістатись до публіки. І бачите, 4 листопада 2008 року більшість нації обрала того, хто має думки, близькі до мого. Зрештою, Обама каже, що здорова людська громада повинна використовувати своє багатство на благо всіх, а не лише одного відсотка обраних. Він закликає людей змиритися, вимагати базової моралі та бути більш відповідальними за свою демократію. Я просто не знаю, чи зможе він реалізувати свої плани проти опору демократичного конгресу без хребта.
Я не хотів би помилятися, але мені здається, що президент Рузвельт говорив із подібним завзяттям, коли пропонував амбіційну програму "Нового курсу". Тоді до нього нібито прийшла жінка, яка скаржилася, що ми не маємо допомоги по безробіттю. А потім він заявив: "Спочатку ти повинен дозволити мені щось змінити".
Подібно до того, як нам потрібен був Обама, щоб обрати порядну людину, так і зараз йому знадобляться ми, щоб дозволити йому просувати багато доброго.
Але чи не головна проблема сучасної Америки - не непропорційний борг країни? Минулі покоління вірили, що капіталізм означає запозичення та процвітання, яке окупиться в майбутньому. І це неправда сьогодні.
Всі попередні покоління мали змогу сплатити борг. Сьогодні, на жаль, борг піднявся до запаморочливої висоти.
Наші дві основні проблеми - це щось інше. Скандалом є те, що сім мільйонів американців навіть не можуть дозволити собі базову медичну допомогу, оскільки її немає. І кожні сім з половиною секунд одну американську сім’ю викидають з дому, бо вона не могла сплатити свою іпотеку. Тоді її будинок залишається порожнім та напівзруйнованим.
Чи може щось врятувати пресу? ЗМІ?
Ми опиняємося в ситуації, коли друковані засоби масової інформації закінчуються приблизно через чотириста років. Дуже легко може статися, що всі щоденні газети в Америці зникнуть наступного року. Ми дозволили капіталізму знищити пресу, місія якої не повинна мати прибуткову діяльність.
Коли ви видаєте газету для отримання доходу від реклами, на першому місці завжди стоїть рекламодавець, а не читач чи доля демократії. Такі ЗМІ втрачають свою місію та незалежність. Крім того, вони не будуть читабельними. Напевно, пізно виправлятися, можливо, щоб щось нове вийшло, старе повинно закінчитися. Я чув, що, наприклад, у Швеції є велика частка газет, що продаються на душу населення. У Європі видавці, здається, не настільки залежать від реклами і можуть покращити журналістику.
Можна сказати, що з 1940 р. По теперішній час американські газети в чотирнадцяти з сімнадцяти випадків були на боці республіканців, хоча саме ця партія відповідає за спад освіти, зростання неписьменності серед американців та зростання за кількістю газет. І тому в США не виключено, що шістдесят відсотків людей не знайдуть Ізраїль на карті, а десять відсотків навіть не знають, де знаходиться Ірак. Вони повинні базувати свій тест військової компетентності на цьому: якщо ваші громадяни не знають, де знаходиться країна, на яку ви збираєтеся напасти, залиште рушниці вдома. Це сумна новина про країну, де ЗМІ не виконують свою роботу, де шкільна система нехтується і де серед громадськості панує байдужість.
Повернемося до вашого фільму. Як ви пояснюєте, що в самій капіталістичній компанії у світі - Голлівуді - вони дозволять вам знімати фільми, в яких ви радикально критикуєте всю систему?
Диво називається Paramount Vantage. Вірте чи ні, але я один з небагатьох, якщо не єдиний режисер Америки, котрий має всі фільми вигідними - і в основному досить. Тільки в США Січко заробив 50 мільйонів доларів США. Фаренгейт 9/11 можливий до півмільярда у всьому світі. Але у вашому запитанні приховано ще одне: що робити містеру Муру з такою пачкою грошей? Допоможіть економіці встати на ноги?
Тож, припустимо, студія дає гроші хлопцеві, який просто критикує його за все, що він робить, - бо він з цього отримує хороший прибуток. Як бачите, сьогоднішня система також заробляє гроші на власній критиці. Однак Голлівуд не є ідеологічним, його єдиною ідеологією залишаються гроші. Більше того, люди там належать до більш освічених, наприклад, вони розуміють необхідність запровадження загальної охорони здоров'я та виступали проти війни в Іраку.
Однак іноді я думаю, що мені слід зняти фільм, який нікому не приніс би нічого. Тож наразі я економлю і вірю, що майже стану на ноги і буду сам знімати фільми. Фільм Про капіталізм з любов’ю був, сподіваюся, останнім, який я зняв за чужі гроші.
Як ви ставитесь до своєї аудиторії? Що ви насправді чекаєте від них?
Я завжди кажу собі, що не хочу, щоб люди, що виходять із зали після мого фільму, просто випили одне пиво і сказали, що вони добре провели час. Я намагаюся перенести їх, щоб побачити те, чого вони ніколи раніше не робили. Сміятися, але відчувати, як ходити і щось робити.
Що вони повинні сказати після вашого останнього фільму?
Я не хочу говорити їм, що вони повинні думати. Я намагався показати ситуацію людям, про яких я дбаю, які втратили все, їх життя зруйновано, і вони вважають, що це було нечесно. Вони вимагають свого роду базової справедливості та солідарності інших людей.
Ви ніколи не думали про перехід від кіно до політики?
Я вважаю себе насамперед режисером, який розповідає важкі історії. Я перекрутив свою політичну кар’єру в школі, де сидів у студентській раді. Дякую, досить. Зрештою, я навіть не вірю в те, що будь-яка суттєва зміна в суспільстві може відбутися від нинішньої системи політичних партій. Це те, що там сидить, занадто багато для місць.