Як успішний дієтолог став інфлюенсером Ковіда, применшуючи поточні ризики, і як він захищався як звичайний громадянин на вихідних.
Виклад джерел для подальших тверджень.
Враховуючи необхідність якомога швидше впорядкувати оманливі враження, що виникли у шанувальників доктора Буковського, я вважаю за необхідне якнайшвидше опублікувати щоденник, і я сподіваюся додати всі відповідні професійні джерела та думки експертів. є і посилаються на деякі з них через кілька днів. На думку експертів, експерт Covid-19 не є несертифікованим лікарем, який десятиліттями живе як консультант з питань харчування та не пов'язаний з коронавірусом "нового типу" - SARS-CoV-2. Доктор Буковський користується довірою значної частини громадян не лише як лікар та консультант з питань харчування, а й як фахівець з нинішньої серйозної епідемії. Те, що це значна частина населення, доводить 3 мільйони переглядів його відео за останній місяць. Деякі з його відео бачили 100% його поточного 96 тис. Клієнтів. За оцінками, 1/4 мільйони громадян можуть відчувати, що отримують інформацію від експерта про Covid-19.
Жоден приз не є безкоштовним, навіть якщо він виглядає безкоштовно.
Стратегії боротьби або співіснування вірусу можуть відрізнятися, але це завжди коштує ресурсів і часу. Час вчених, лаборантів, фельдшерів або громадян. Протягом 10 років роботи в ІТ я знаю, що швидкість програмування програм, швидкість запуску програми та безпомилковість програми - це 3 сторони трикутника, і якщо ви чудово справляєтесь з цим, це десь скрипить, або вам потрібно забезпечити більше людей розробити, протестувати або запустити на більш потужному комп'ютері. Skype більше не працюватиме на старому телефоні чи комп’ютері, хоча це було жваво десять років тому. Стів Балмер від Microsoft досяг перемоги Windows над операційною системою IBM, програмуючи програмістів вдень і тестуючи її вночі. Це щось коштувало. Також Швеція не перемогла безкоштовно.
Кібіс завжди виграє, і, не втративши фігури, ви можете перемогти лише слабкого шахіста.
У цій ситуації громадянин МУДр. Ігор Буковський к.т.н. він зацікавився, як перемогти коронавірус, і почав критикувати заходи уряду чи кризового штабу з боку шахової дошки. Разом з гінекологом вони стверджували, що ми могли б зберегти більше життів для людей похилого віку, але що ми врятували їх у десятки разів більше на мільйон жителів, це з ним не сталося. Або він не хотів цього сказати. Ніби після жертви дами, другим ходом кібіки з-за шахової дошки він почав кричати, що це не добре, бо дама коштує 10 пішаків.
Ставлення доктора Буковського.
Порада доктора Буковського полягала в тому, щоб не боятися вірусу, оскільки ризик вірусів належить до життя і критикує багато речей, спричинених епідеміологічними заходами. Я частково прокоментував його помилки у відповідь на 5 блогів на 5 відео, і подібний щоденник міг бути написаний на кожному з 24 відео, про які згадувалося вище. Я просто не просто відповідаю за виправлення помилок доктора Буковського, а крім того, було літо, коли ризик зараження був меншим, а смертність від вірусу була дещо нижчою.
Спільний напад доктора Буковського та MUDr. Малека на мою критику їхнього підходу до Ковіда.
Потім він зустрів аналогічно приниженого онколога Володимира Малеца, який після мого блогу про онкологів розкритикував мою заяву, цитовану в журналі Attitude, що вони залишили людей старше 65 років помирати без кисню і лише з морфієм. Вони разом зняли відео, де доктор Буковський високо оцінив точний аналіз MUDr. Однак Малека, який не сказав, чому він не лише лікував Бориса Джонсона морфієм, але киснем, висловлюючи аргументи за лікування дихальної недостатності морфієм. Ймовірно, йому не підійшло б представляти мене абсолютним дилетантом, який нічого про це не знає. Так само, як йому не влаштовує задавати йому це питання, оскільки він заблокував мене від його критики.
Критика DenníkN на останнє відео доктора Буковського та помилки, викладені в ньому.
Спільне тривіальне відео цього ранку не залишилось поза увагою Денніка Н, який також написав дві критичні статті з проханням до експертів. Тут слід нагадати, що я не редактор Щоденника N, у мене немає грошей на ці блоги. Деннік Н, таким чином, не обговорював критику доктора Буковського. Доктор Буковський також може створити такий щоденник тут. Або його адвокати, яких я бачив тут принаймні двох. Ви також вважали б їх редакторами, яким платить "Щоденник N"?
Доктор Буковський захищається, атакуючи об'єктивність Денніка Н.
Доктор Буковський не здався і вступив у бій з відео "Виклик щоденника N: припиніть маніпулювати та вводити в оману громадськість. "Вітамін захищає від коронавірусу!" Він не проти, що він представляє громадськість про COvid 4 рази на місяць. В очах його глядачів, які хочуть доказів марності, тобто неефективності або поганої ефективності портьєр, неточності тестів ПЛР, нашої достатньої неповноцінності або обману держав на Заході з реєстрацією людей на коронавірус більш ніж істинно, він постраждав.
Відволікаючі фактори та помилки обговорення:
1.) Піднесення іноземними термінами.
Він продемонстрував нам свою компетентність терміном "Настанови", який він зміг висловити за 100 секунд 8 разів, тоді як перші 6 секунд це було 6 разів. Продовжуй гарно працювати. Це було не стільки, скільки пояснювали йому умови керівних принципів експерти з шахової дошки Ковіда. І вони пояснили йому багато іншого.
Доктор. Буковський представляє слово Настанови тривалістю 2 хвилини.
2.) Відволікання уваги на обмін грипом на Ковід, але не вказуючи на в 70 разів більшу кількість смертей у Ковіді, Бразилія.
Він навів приклад південної частини земної кулі, де зараз грип зник, і він бачить у ньому спробу приховати щось від нас. Він назвав кілька країн, і тестування показало, що грипу насправді менше! Хто знає, чому ви не подивились на цифри Бразилії, де зазвичай 2000 людей помирають від грипу, а цього року там, у Ковіді, загинуло понад 140 000 людей! Це навіть у 70 разів більше. Не лише 10, як передбачали САС та інші вчені в березні, або 20-30, як базується на інших перерахунках, але 1,5-3 рази, як було розраховано вдвічі. І цей чоловік, применшивши ступінь медика, заперечує, коли прем'єр-міністр критикує його за його опосередковано підривну діяльність проти захисту від вірусу.
3.) Неправильна логіка враження інтенсивної обезитології, згідно з якою лікуються лише люди з ожирінням.
Він багато в чому винен, і я, наприклад, неправильно судив про інтенсивне ожиріння, аргументуючи це тим, що керівник празької клініки сказав, що зараз він страждає ожирінням, де у нього 6 пацієнтів із ожирінням, і тому це, мабуть, не хвороба що може вразити всіх найчастіше з періоду статевого дозрівання. Помилка аргументу полягає в тому, що пацієнти з ожирінням середнього віку проводять найбільше часу в ліжку - чеський таксист провів у лікарні 55 днів, тоді як середній пацієнт у Чехії провів у ліжку 10 днів. Таким чином, може статися один-два рази, що лікар, який за 2 місяці врятує життя 50 пацієнтам, 10 з яких страждають ожирінням і 40 звичайних, матиме в палаті лише 6 пацієнтів із ожирінням, особливо у верховій їзді. І він скаже правду, що останній місяць він стикався лише з інтенсивним ожирінням. Що огрядні були в ліжку разом після уваги таксиста 55 * 10 днів = 550 днів і звичайних 10 * 40 днів = 400 днів, тому вони не помічають порівняно довго.
Захист доктора Буковського на те, що кількість дискутантів з протилежними поглядами не була збалансованою.
Після цього інтерв’ю в TA3 доктор Буковський, мабуть, почувався ображеним, бо зняв відео «П’ять для одного: доктор Буковський у шоу Давайте подивимось на це! (18 вересня 2020 р.) ", Де він включив модератора до команди. Якби він слідував чеським джерелам, він зрозумів би, що висловлювання експертів у дискусії були доречними, і це було не 5: 1, а наука і практика проти тривіалізації Ковіда. Модератор виявився людиною, яка знає, де реальність, але не вміє добре її сформулювати і не знає області намацання і виглядає п’ятим бійцем. Неможливо вивчити тему за тиждень і оперативно реагувати на відносно нові "повітряні кулі".
Доктор Буковський РТВС вже почувається краще у співвідношенні 2: 1 і рекомендує завісу.
Одразу на другий день після прямого ефіру в ТА3 була знята програма для RTVS, де на сесії до хреста доктор Буковський опинився лише проти двох дискутантів з кризового штабу. Лікар Петро VIsolajský та математик Річард Коллар. Він отримав тут більше місця. Може, тому, що модератора вразила його нова «мудрість». Вони мене не вразили, і я це описав у статусі. Але врешті-решт для деяких це було дивом, і доктор Буковський виголосив вирок, де рекомендував завісу. Він більше не критикував їх відносно банально і не стверджував, що не заперечував їх, але прямо рекомендував завісу. Він не забув додати до свого порядку денного харчові добавки, про які, як кажуть, в основному піклуються. Буквально ". Шоу вийшло в ніч на середу.
Публікуючи резюме обговорення RTVS лише з вашими думками та представляючи себе людиною, яка хоче об’єктивної дискусії.
У четвер вранці доктор Буковський опублікував відео "Доктор Ігор Буковський у шоу Do kríža" (23 вересня 2020 року на RTVS) на своєму каналі YT, де він зробив 11-хвилинний відрізок від 53-хвилинного шоу. Він знав, що це працює, тому він використовував це в RTVS, а також у своєму ефірі RTVS. RTVS заперечив, і відео було оголошено Youtube, а відео заблоковано.
Прем'єр-міністр Ігор Матович вже розсердився перед тривіалістом доктором Буковським.
У п’ятницю епідеміологи обговорили 8 годин, а потім провели прес-конференцію, коли прем’єр-міністр Ігор Матович через 12 хвилин підійшов на тему невідповідності, хто за це постраждає і хто відповідає за враження, що це не важливо . Відповідальність він бачив у докторі Буковському. Він говорив трохи нещасно, бо не дав зрозуміти, що вважає нерозумним, але сказав ".
Того вечора доктор Буковський працює нормально.
Після цього доктор Буковський опублікував відео “На хресті на RTVS: перший розумний обмін думками щодо проблеми коронавірусу” у звичний для нього вечірній час 18-20 годин. Дякую! », Де RTVS вибачається за публікацію, що хотіла провести дискусію. Важко повірити, що він зацікавлений у дискусії, коли його аргументи там були такими ж, як експерти пояснили та спростували в дискусії в ТА3 і все ж повторили їх.
Продовження прес-релізу доктора Буковського та його незрозуміла позиція для мене як звичайного громадянина або компанії з обмеженою відповідальністю, що публікує відео на Youtube та прес-релізи через декілька днів. Тим часом ви можете задатися питанням, чи людина, яка бажає ввічливості прем'єр-міністра, сама пристойна, коли використовує тег пошуку, який може бути знайдений на Youtube зневажливим ярликом прем'єр-міністра, оприлюдненим публікою його політичними опонентами.?
Доктор Буковський просить прем'єр-міністра Матовича бути ввічливим із самим собою, але він сам не в змозі цього зробити. Крім того, заголовок його відео створює враження, що прем'єр-міністр образив 30% громадян. Це був намір?