Природа взяла інтерв’ю у Тоні Скарпи, директора з наукових досліджень Національного інституту здоров’я (NIH), який подав у відставку після шести років роботи. Одним з головних завдань колишнього завідувача кафедри фізіології та біофізики НІЗ було загальне вдосконалення процесу рецензування.

рецензент

В інтерв’ю Мередіт Вадман Скарпа сказала, що пишається тим, що є вніс найбільшу зміну за останні 65 років у процесі експертної оцінки. Одним з найважливіших елементів трансформації є те, що потенційний вплив та важливість даного дослідження набагато більше підкреслюється при оцінці грантів на дослідження, з іншого боку, тривалість заявок зменшилася вдвічі, що скорочує час оцінки .

Директор Центру наукового огляду, що відходить, пояснив, що розпочав свою роботу в NIH, намагаючись набрати професіоналів, які були найкращими в галузі наукового огляду. Кожна установа повинна використати 30% отриманих грантів на дослідження для оплати нових рецензентів.

Як він каже, науковий огляд, зрештою, простий: загалом потрібно поставити два питання. По-перше, чи варто робити саме це дослідження? Це питання впливу та значення. Якщо відповідь позитивна, тоді може постати друге запитання: чи можуть заявники провести дослідження? Раніше, на жаль, ці два питання рецензенти задавали у зворотному порядку.

Директор NIH, Френсіс Коллінз У травні він сказав сенатському підкомітету з фінансування NIH, що через фінансову економію показник успішних заявок цього року буде таким низьким, як майже ніколи раніше: лише 17-18 відсотків. Однак NIH все ще управляє 30 мільярдами доларів, додав Скарпа, який сказав, що за 6 років свого керівництва дізнався, що дуже важко перетворити організацію, стійку до різного роду змін. Це може досягти успіху лише за умови, що людину підтримують згори.