• Новини
  • Події
  • Дослідник
  • Наукові заняття
  • Дослідницькі проекти
  • Заявки на роботу
  • Інформаційний бюлетень з правознавства
  • Пошук юриспруденції
  • Епідеміологія та юриспруденція
  • IJOTEN Інтернет-енциклопедія юриспруденції
  • EEUStAID
  • MILAB
  • Зв'язок
  • Facebook
  • Youtube
  • Flickr

jtiblog

Блог Інституту права

прав людини

«Релігійний судовий процес». Панельна дискусія з Крістофером МакКрудденом щодо прав людини, судів та переконань

21 листопада 2019 року в Інституті права Центру досліджень у галузі соціальних наук відбулася панельна дискусія щодо книги «Судові релігії - нарис про права людини, суди та переконання» Крістофера МакКруддена (Закон Мічигану, Університет Квінса). Белфаст), опублікований у 2018 році. Запрошеними спікерами були Яап Доденс (Папська реформатська теологічна академія), Саболч Нагіпал (ELTE ÁJK) та Еверт ван де Пол (ETF, Лювен); коментарі та запитання від них та аудиторії призвели до жвавого обміну думками. Огляд книги угорською мовою можна прочитати в “Політологія та право”; ця публікація в блозі зобов'язується згадати вузли розмови.

Що стосується віку та статусу, релігійна свобода відіграє роль "знехтуваного бабусі та дідуся" серед прав людини, - писав В. Коул Дарем у своєму вступному нарисі 1996 року "Релігійні права людини в глобальній перспективі". У 2010 році Сілла Лехочкіне Коллоне посилалася на цю ідею, коли описала практику релігії на роботі як одне з найслабших прав людини у своєму дослідженні на угорській мові, але додала: «Ймовірно, що зневага [...], яку критикує Коул Дарем, є вже мінливі. хвилі міграції, що посилюються цими процесами, принаймні в Європі, вимагають посилення уваги до "співіснування" релігій ". Ця тенденція виявилася протягом 2010-х років, і стало неминучим усвідомити: "Не все вийшло так, як ми очікували". Цими словами починається перший розділ книги Крістофера МакКруддена "Позовні релігії", виданої в 2018 році.

За словами автора, який має не лише теоретичну підготовку з прав людини, а й досвід роботи адвокатом, останнім часом у західному світі стають все більш поширеними судові позови щодо прав людини, включаючи суперечливі питання, пов'язані з релігійною дискримінацією та практикою (наприклад, аборти або те саме). -сексуальний шлюб). Щоб проілюструвати, на що загрожує належне вирішення питань релігійних прав людини, МакКрудден процитував рішення Європейського суду з прав людини (Коккінакіс проти Греції, 1993), що релігійна свобода є "цінною цінністю для атеїстів, агностиків, скептиків. і нецікавим. є. Від цього залежить плюралізм, без якого не може бути демократичного суспільства ... ». Однак, за словами МакКруддена, релігійні проблеми, схоже, є проблемою для системи прав людини сьогодні, і навпаки: права людини часто є проблемою для релігій.

Загальним обґрунтуванням і метою захисту прав людини є забезпечення гідності людини. Спираючись на це, МакКрудден зробив рішучу заяву (зазначивши, що ця заява може навіть викликати подив у аудиторії): його позиція, що права людини - це лише інструменти механізму досягнення людської гідності - і що механізм прав людини є лише одним із водії людської гідності можливі маршрути. Однак, на відміну від багатьох, МакКрудден не вважає "проект з прав людини" безнадійним. Що стосується продовження, то він вважає вкрай необхідним розпочати значущий діалог між різними сегментами суспільства; у випадку прав людини, пов’язаних з релігійною сферою, насамперед між судами та церквами.

Перший коментатор Саболч Нагипал - юрист, теолог - погодився із твердженням у книзі МакКруддена про те, що припущення про те, що світ рухається до осквернення (секуляризації), було помилковим. Він нагадав, що Семюель П. Хантінгтон у 90-х роках, серед іншого, висловив своє переконання (Зіткнення цивілізацій та трансформація світового порядку), що старі релігії повернуть собі простір і що нові релігійні рухи виникатимуть у частинах світу.

Нагипал нагадав, що римо-католицька церква до 20 століття. до другої половини ХХ століття вона відкидала ідею релігійної свободи. Зміна парадигми відбулася під час Другого Ватиканського Собору в 1965 р., Коли була опублікована Декларація Dignitatis humanæ, яка виводила з людської гідності право на свободу релігії для всіх.

Нагіпал прокоментував книгу МакКруддена, зазначивши, що поширення релігійних неурядових організацій та їх збільшення міжнародної присутності також відіграють певну роль у зростанні релігійних справ у суді. Це, з одного боку, не дивно, тому що ті, хто вірить у релігійні цінності, були змушені відповісти, бачачи зростаючу позицію ліберальних НУО, таких як можливість отримати консультативний статус в Економічній та Соціальній Раді ООН, і напруженість між консерваторами та лібералами в церквах або необхідність відображення різних позицій може бути причиною створення релігійних НУО.

Одним із наголошених послань Нагіпала було те, що змістовний діалог стосується не лише аргументів та контраргументів: для його функціонування потрібне спільне бачення. Він зазначив міжрелігійний діалог як особливу форму діалогу (він особисто активно працює в цій галузі як президент угорської організації - Товариство міжрелігійного діалогу), в якому сторони беруть участь у знанні та визнанні того, що інша сторона не змінить його система вірувань: з індуїзму не буде римо-католиків, і жоден римо-католик не стане індусом в результаті обміну думками між собою.

МакКрудден нагадав про дуже подібну справу у Великобританії, з якою йому доводилося особисто мати справу як судовий адвокат: він представляв Лондонську реєстраторку Ліліан Ладель перед ЄСПЛ, яка через свої релігійні переконання не взялася реєструвати одностатевих подружжя і втратив роботу. У справі Ладеле, яка була поєднана з іншими справами у рамках справи Евейди та інших проти Сполученого Королівства, ЄСПЛ в кінцевому рахунку не виявив порушення. За словами МакКруддена, з одного боку, виникає питання про те, яка сторона в конкретній ситуації була більш вразливою в суспільстві і хто більше потребував відстоювати своє право на рівне ставлення: пані Ладель (яку в Іслінгтоні вважали меншиною, Лондон не лише як віруючий в євангельській християнській церкві) ліберальний округ, відомий своєю ліберальною атмосферою) або місцева гей-громада. З іншого боку, до подібних ситуацій, як правило, слід підходити з точки зору принципу розумного пристосування до потреб працівників.

Як теолог, Додденс погодився з автором, що поняття гідності є головним у дискусії щодо співвідношення прав людини та релігії. Згідно з іудейсько-християнською концепцією, гідність людини походить від того, що вона створена за образом Божим. В єврейському храмі в Єрусалимі не було статуї Божої, бо людина - це земний образ Бога. Гідність у сенсі прав людини, згідно з якою навіть найзахищеніший злочинець, наприклад, має право на захист, сумісний із благочестям, оскільки остання точка зору полягає в тому, що людина не є досконалою копією Бога, а відображенням і кутом рефлексія: правила ніколи не бувають ідеальними., держава, справедливість. Крім того, слід говорити і про іншу сторону медалі, про відповідальність: це частина ідеалу доброго громадянина. Знову ж таки, більше уваги слід робити на спільноті, соціальній згуртованості.

У відповідь МакКрудден послався на недавній том (Людське гідність у іудейсько-християнській традиції: католицька, православна, англіканська та протестантська перспективи), який представляє Доденів, представлених Додінами в католицькій, православній, англіканській та протестантській перспективах. -Концепція: Річард Конрад обговорює динамічну концепцію гідності у своєму дослідженні “Свята Трійця як джерело людської гідності за словами святого Фоми Аквінського”. Ключовими елементами цієї концепції є переслідування цілей, прихильність та відповідальність. На думку МакКруддена, обов'язки, очевидно, випливають із ідеї людської гідності: у своїй концепції поняття відносності ("взаємозв'язок") асоціюється з гідністю. Захист прав людини також не обов'язково підриває відповідальність: через політичний дискурс поширилося "неправильне тлумачення" того, що всі права людини є абсолютними, необмеженими, стосуються лише особистості та не мають виміру відповідальності. Цей - неправильний - підхід нагадує сприйняття прав як «американського» козиря.

Третій запрошений спікер, Еверт ван де Пол, як теолог, звернув увагу на, здавалося б, дивовижне протиріччя, що стосунки між світською сферою прав людини та християнськими церквами були обтяжені взаємними забобонами, хоча (західні) християнські корені прав людини ідея була очевидною. Мова прав людини, головним чином завдяки концепції людської гідності, потенційно може використовуватися в діалозі між нерелігійними та релігійними людьми, але мова прав людини з часом стає все більш світською. Все це не змінює того факту, що ідея людства як великої родини чи визнання власної гідності, яка походить від людства, є ідеями християнського походження. Він цитував філософа Джона Грея, який сказав, що орієнтований на особистість лібералізм, який визначає західне мислення сьогодні, є невисловленим чи непоміченим продуктом християнського ідеалізму. Він також згадав політолога Олів'є Роя, який у своїй щойно виданій книзі задає питання "чи є Європа християнином?" (Чи є Європа християнською?) Оскільки зараз деякі популістські політики закликають до збереження європейського християнства, хоча після зміни цінностей наприкінці 1960-х християнство більше не визначає європейські суспільства, незважаючи на боротьбу Церкви з цим явищем.

Ван де Пол описував, що зв'язок різних релігій з правами людини не є однорідним і що існують суттєві відмінності між окремими християнськими і навіть, наприклад, окремими протестантськими релігіями. Щодо останнього, він підкреслив, що позиція євангельських християнських (протестантських) церков з питань прав людини, як правило, набагато ближча до позиції Римо-Католицької церкви, ніж до позицій традиційних (основних) протестантських церков у Європі. Серед протестантів він бачить роль баптистів як помітну у просуванні дискурсу про права людини; з історичної точки зору і навіть сьогодні (важливим сучасним форумом для цього є Європейська баптистська асоціація).

Ван де Пол висвітлив ідею книги МакКруддена про те, що поняття світськості не слід плутати із секуляризмом: перше - це держава, яка повинна бути досягнута з точки зору взаємозв'язку між релігіями та державою, а остання стосується прагнення зробити релігійність державна релігія. Він зазначив, що поняття МакКруддена про секуляризм використовується багатьма для використання терміна постсекуляризм. Постсекуляризм виходить за межі дерелігіонізації та “укладання” релігій і визнає, що релігії все ще повинні відігравати певну роль у певних областях сучасного світу. В епоху постсекуляризму основний діалог є ключовим; взірцем для цього може бути дискусія, яку в січні 2004 року про "діалектику секуляризації", релігію та світське мислення провели кардинал Юрген Хабермас та кардинал Йозеф Ратцінгер (який був обраний папою в наступному році на ім'я Бенедикт XVI). Але як вести діалог із судами? - спитав Ван де Пол.

За словами МакКруддена, діалог між судами та релігіями може відбуватися частково публічно або під час судових процесів. У своїх рішеннях суди беруть до уваги рішення інших судів і, застосовуючи порівняльний метод, аргументи судів інших країн. Ефективною формою діалогу може бути обмежена публічна професійна дискусія, як пропонується правилом Чатем-хауса (тобто, на основі попередньої домовленості, що учасники можуть згодом використовувати інформацію та думки, отримані під час обговорення, але не можуть бути розкриті комунікатору - або будь-яка - ідентичність). Щодо людської гідності, він сам організував такий колоквіум в Оксфорді; серед запрошених були вчені (теологи, історики, філософи), церковні чиновники та юристи (він також згадав, що ця зустріч стала основою для багатопрофільного дослідження "Розуміння людської гідності", опублікованого в 2013 році).

Потім розмова відкрилася для аудиторії. За словами Яноша Фіала-Бутори, одного з присутніх, релігія часто була лише "довіреною особою" у конфліктах між релігійними групами: у випадку з Північною Ірландією мова йшла не про релігійні розбіжності, а про світські (політичні, етнічні) поділи - це твердження значною мірою стосується автора. Однак він намагався розвіяти сумніви Фіали-Бутори щодо корисності діалогу перед обмеженою громадськістю. На думку автора, досвід показує, що широка політична громадськість є непридатним середовищем для розвитку предметної дискусії, оскільки в цьому середовищі партії, в силу характеру політичного життя, неминуче починають проявляти себе і прагнуть "забити" . З іншого боку, сприяння діалогу вимагатиме відкритості та чесності, а приватні обставини створили б для цього правильний засіб.

Запитання Фрузіни Гардос-Орош до автора стосувалося ключової проблеми того, як переосмислити зміст, обсяг та обґрунтування прав людини (якщо це здається необхідним для наступності проекту з прав людини). МакКрудден закликає до подальшого розвитку методу вироблення теорії, що залежить від практики: широкий спектр підсистем прав людини (включаючи не лише різні сфери судової влади, але й церкви) слід переглянути, намагаючись визначити нормативні наслідки їх практика. Замість того, щоб працювати самостійно, кожна підсистема повинна мати можливість контролювати та критикувати практики один одного та обґрунтовуючи принципи, а також переоцінювати власні практики та принципи.

Написане повідомлення містить думку автора і не повинно тлумачитися як офіційна резолюція ТК.