Той, хто пішов на риболовлю, повинен відповісти так. І все ж переважна більшість британських та американських рибалок вважають протилежне. Крім того, є деякий дослідник, який заперечує здатність риб відчувати біль через відсутність неокортексу в їх мозку. З цієї причини кілька років тому британка Вікторія Брейтуейт розпочала дослідницьку програму, спрямовану на розуміння механізмів болю у риб. Він пояснює результати своїх експериментів у "Чи відчуває риба біль?", Опублікованому Oxford University Press у 2010 році.

риба

Результати його досліджень були настільки переконливими, наскільки їх можна було очікувати. Риби мають ноциорецептори, вони комплексно обробляють хворобливі відчуття, і їх поведінка змінюється болем. Тобто риби здатні відчувати фізичний біль. Але не тільки вони. Те саме стосується крабів, креветок, каракатиць та восьминогів, як експериментально показали інші дослідники за останнє десятиліття.

Насправді в цьому немає нічого дивного, бо біль є основою, на якій у тварин виникає страх, завдяки якому вони вчаться уникати небезпеки. Вибірковий тиск на розвиток органів, здатних виявляти зовнішні загрози та модифікувати нашу поведінку відповідно до цих подразників, є дуже інтенсивним, і ми напевно знайдемо здатність сприймати біль у всіх тварин. Інша справа, що ми можемо розробляти експерименти, які дозволяють вимірювати біль в актинії або нематоді, але їх реакція на несприятливі умови свідчить про їхнє ймовірне існування, за відсутності остаточних експериментів.

Брейтуейт явно віддана руху за добробут тварин, але вона дуже обережно ставиться до екстраполяції результатів своїх досліджень. Протягом усієї книги він знову і знову наполягає на тому, що ми все ще не знаємо достатньо, щоб заборонити спосіб рекреаційного риболовлі, який називається вилов і риба, як це було зроблено в Німеччині, або нав'язати певні системи забою рибній промисловості. риболовля. Насправді, і незважаючи на свою роботу, він серйозно сумнівається у здатності науки керувати нами тим, як реагувати на біль від риби. Отже, він виступає за те, щоб залишити цю тему в руках експертів з біоетики, тобто філософії.

Тому що справжня проблема полягає не в тому, чи болить риба, а в тому, чи слід нам піклуватися. Щодня мільйони сардин та анчоусів болісно гинуть, коли їх поглинають хеки в різних куточках світу, не кажучи вже про жахливу тихоокеанську оселедець, яка масово з’їдалася горбатими китами біля узбережжя Аляски та тунцем, зарізаним порбеглями та порбеглями. білі акули в Атлантиці. Одночасно мільйони риб гинуть, спіймані в рибальських снастях, як правило, болісно. Чи є різниця між усіма цими смертями? Століття тому лісові охоронці в США переслідували вовків і пуми, щоб полегшити страждання оленів, але сьогодні ніхто в здоровому глузді не пропонує знищити хека, горбатих китів або акул, щоб припинити страждання своєї здобичі. І якщо, однак, є голоси, які починають сумніватися в етиці риболовлі, особливо рекреаційної.

Важко сказати, чи сардини менше страждають у роті хека, ніж у кошику гаманця, але це також не має значення для дискусії, оскільки насправді воно обертається не навколо страждань тварин, а навколо етики. Це суто філософська дискусія, якій наука може мало зробити, оскільки наукові дані можна використовувати як для того, щоб стверджувати, що лише люди заслуговують на нашу співпереживання, так і для того, щоб вона була універсальною, оскільки всі тварини пов’язані між собою. А покладатися на ступінь складності нервової системи не корисно, оскільки, наприклад, у краба та планарії, очевидних великих відмінностей немає. Маючи наявну морфологічну інформацію, очікуваний результат дослідницької програми в цьому сенсі означав би, що дійсно можуть постраждати всі тварини або принаймні всі ті, з ким ми регулярно взаємодіємо, від ссавців до комах. Чи слід тоді поширювати концепцію добробуту тварин на попелицю та гусеницю, яку ми вбиваємо при чищенні салату? Очевидна відповідь - ні, якщо ми всі не сприймаємо джайнізм.

Один із способів перефокусувати дискусію - зосередити її не на здатності тварин відчувати біль, а на причинах, що їх викликають. Під час промислового риболовлі та в більшості видів любительського риболовлі тварина страждає як прямий наслідок процесу вилову, але страждання не є метою рибалки. Ми можемо шукати шляхи мінімізації цього болю, але сама діяльність не піддається сумніву, якщо ми визнаємо необхідність їсти рибу та вбивати риб, перш ніж їх з’їсти. З іншого боку, у боротьбі з півнями страждання тварин відіграють центральну роль, оскільки, щоб перемогти один, мусить страждати інший. Пошук способу зменшити біль півників під час бійок не має сенсу, а також заборона азартних ігор та вживання алкоголю учасниками. Все це є частиною сутності півнячого бою, який, позбавлений крові, болю, диму, людського поту та очей, спотворюється. З цієї причини боротьба з півнями заборонена у всіх розвинених країнах, тоді як риболовля залишається законною.

Однак реальність завжди представляє краї. Улов та випуск - це вид риболовлі, який небезпечно перетинає попередню межу. Більшість неглибоких риб, виловлених гачком, переживають вилов, якщо їх обережно відпустити. Отже, вилов та випуск має низький демографічний вплив на популяції. Однак ваша мета не вбити рибу, щоб її з’їсти, а боротися з нею, а потім випустити її і мати можливість ловити її знову в майбутньому. Ловити рибу, щоб їсти, можна зрозуміти як природну і прийнятну для більшості людей. Тепер, якщо мета риболовлі зводиться до того, щоб помітити ривок і боротьбу тварини, щоб звільнитися, тоді вилов і випуск на рівні, подібному до бою півників. Очевидно, що риба страждає тим самим, якщо врешті-решт я її вбиваю, але тоді її страждання перестають бути центральним елементом діяльності. Треба визнати, що вперше, коли я прочитав це міркування, роками тому, це мене шокувало, але зараз я вважаю його правильним. У будь-якому випадку, заборона вилову та випуску, як у Німеччині, передбачає оштрафування когось за випуск риби, яку вони щойно зловили, що досі є сюрреалістичним.

Останнє зауваження на цю тему. Як зазначає в цій книзі сама Брейтуейт, рибалки-любителі ловити і випускати зіграли дуже важливу роль у збереженні внутрішніх вод, і демографічний вплив цієї форми на популяції риб набагато нижчий, ніж рибалка зі смертю. Наприклад, в Іспанії Асоціація з вивчення та вдосконалення лососевих грибів - Ríos con vida, промоутер нахлистового лову та вилову та випуску, отримала кілька років тому за свій внесок у збереження навколишнього середовища, чого вона неодмінно повинна змусив захищати добробут тварин нудоту. Тож яка правильна відповідь? Для мене важливим є збереження виду, дикого життя в цілому, а не кожного ізольованого екземпляра. Звідти - справа смаку.

Braithwaite, V. 2010. Чи відчуває риба біль? Преса Оксфордського університету

Гельфман, Г., 2007. Збереження риби: посібник із розуміння та відновлення глобального водного біорізноманіття та рибних ресурсів. Island Press.