"Путін параноїк, він вважає, що світ працює як серія Карткового дому", - каже відома журналістка Маша Гессен.

експерт

Маша Гессен (Маша Олександрівна Гессен) двічі емігрувала з Москви. Спочатку вона втекла зі своїми батьками проти радянського антисемітизму, пізніше як смілива журналістка та ЛГБТ-активістка, коли боялася за свою сім'ю. Вона є відомим автором про путінську Росію, вона пише, наприклад, у New York Times, Vanity Fair або New Yorker.

Ви починаєте свою книгу про президента Росії Людина без обличчя із вбивства Галини Старовойтової, яка хотіла запровадити люстрацію в Росії. Якби їй це вдалося, Путін не міг би бути президентом, ні?

Так, якби Росія вирішила піти на цей крок, Путін не був би її президентом. Однак Росія вирішила відхилити цей великий проект. На жаль, проект декомунізації не пройшов. У 1991 році Єльцин вирішив, що радянські установи стануть російськими. Тож він побачив свою місію, він не хотів знищити, а взяти на себе радянські установи. Ідея, відмінна від наступності, ніколи не розглядалася, і відсутність люстрації є найкращим прикладом цього.

Інакше Росія розвивалася б краще?

Після нещодавньої вечері в Кремлі прем’єр-міністр Словаччини написав у Facebook, що вони обмінялися подарунками з Путіним як адвокат та адвокат. Доречно називати колишнього агента КДБ адвокатом?

Вся історія про те, що словацький прем’єр хоче зустрітися з Путіним, для мене не має сенсу, а також те, що вони обмінялися подарунками, і врешті-решт, цілковита нісенітниця, що він бачить із ним адвоката. Якщо у них є щось спільне, то, очевидно, це політики.

Ще до поїздки до Москви Фіко розкритикував санкції як шкідливі як для ЄС, так і для Росії. Вони є ефективним інструментом після анексії Криму?

Зокрема, я б не використовував слово інструмент для них, оскільки набагато важливіше сприймати їх як моральний імператив. Питання має бути не в тому, чи ефективні вони, а в тому, чи були вони правильним кроком. Чи добре не вести бізнес із державою, яка здійснила першу жорстоку анексію території після Другої світової війни? Це було правильно, і санкції повинні бути набагато ширшими, не зі стратегічних, а з моральних причин.

Це санкційний список, націлений на потрібних людей?

Звичайно, на цьому повинен бути і Путін.

Одного разу Путіна звільнили з російського географічного журналу «Світ світу», бо ви не хотіли відправляти репортера в експедицію, куди прямував президент. Як це було, коли сам Путін вам зателефонував з цього приводу?

Це було дуже дивно, весь час я відчував, що це жарт, і незабаром хтось опублікує його на Youtube, і я повинен сказати щось смішне, щоб розіграти це в соціальних мережах. Я говорив, Боже мій, що людина так добре грає Путіна. Я вивчав Путіна, слухав усе, що він говорив, і сказав собі: чоловік, схоже, має справу з Путіним так само, як і я. Потім ми поклали слухавку, і мені зателефонував Антон Вайно, тодішній представник Кремлівської контори.

Зараз він керівник офісу Путіна, який ви писали для газети New Yorker як автор дуже дивних текстів. Що це? Не такий приклад, як його попередник Сергій Іванов ...

Ні, це не так. Це класична номенклатура, що є нормальним явищем. Забавно, як багато російських ЗМІ спіймали мою статтю. Я думаю, що я їх засмутив, бо зробив їх ідіотами, коли писав, що багато людей вимовляють його ім'я як війну, а що, якщо воно надсилає сигнал Путіна. Однак я хотів показати, що у нас дуже мало аргументів і фактів, щоб насправді зрозуміти, чому вони раптово обміняли одного кагебіста на апаратчика в Кремлі. Про це ми маємо так мало інформації, як коли робимо висновки з вимови людини Путіна в Кремлі. Це незашифрований чорний ящик.

Чому ви вирішили назвати свою книгу, або Путіна, людиною без обличчя?

Наприклад, оскільки це виглядає не дуже цікаво, це ще й дивовижна історія про те, як невідома людина стає главою держави. Він був безликою людиною.

Якою людиною він характеризується своє минуле в КДБ?

Путін - це Путін. На нього впливало багато речей, не тільки КДБ, що дуже важливо. Однак той факт, що він провів 80-ті роки за кордоном і таким чином пропустив перебудову, справив величезний вплив на його особу.

Це він вирішує в Росії, а точніше вузьке коло людей навколо нього?

Це насправді він, а потім дуже мала група з трьох-чотирьох людей, яка приймає з ним важливі рішення.

Часто кажуть, що Путін хороший тактик, але не стратег, погоджуєтесь?

Він точно не стратег, у нього наперед великих планів. Його головним інтересом є підтримка надзвичайно високої популярності шляхом абсолютної мобілізації. Я не думаю, що це стратегія, це інстинкт, який походить від тоталітарного суспільства та власного мислення, який це лідер. Для нього лідером є той, хто має повний контроль над населенням.

В одному огляді, після друку книги «Людина без обличчя», вони назвали вас найхоробрішим автором року, і ви відчували загрозу від її написання чи її журналістської роботи в Росії.?

Я отримував погрози смертю останні 16 років, на момент написання книги я вже знав, що повинен бути обережним і писати таємно. Я це зробив, ніхто не знав, що я працюю над чимось подібним, крім мого партнера та редактора. Але навіть найкращі друзі думали, що це буде книга про Росію, а не про Путіна. Я думав, що відмовлюсь від цього, коли виїду з країни, але були великі протести. Я вирішив залишитися. Звичайно, журналісти були набагато більш схильні до ризику, ніж я, хто не видав книгу 12 мовами. Однак бути журналістом у Росії ніколи не безпечно.

Ви були шоковані вбивством Бориса Немцова?

Мене нічого не дивує, але це мене шокувало, коли його вбили, подібно до недавнього вбивства Павла Шеремета в Україні. Я також був шокований, коли Путін вторгся в Крим. Ідея Росії напасти на сусідню країну мене шокувала, хоча я знав все про свою країну та Путіна.

Про що Путін та Україна?

Викликають хаос. Це дуже узгоджується з Україною, яку багато хто залишає без уваги, дестабілізує її, посилює напругу, намагається привернути увагу та санкції.

Чому він вступив у війну в Сирії?

У нього великі особисті амбіції. Він практично захопив Сирію після того, як Обама не зміг отримати підтримку в Конгресі вторгнення після хімічної атаки Башара Асада, яка перетнула червону межу. Путін скористався цим, висміяв Обаму, придумав рішення, щоб забезпечити відмову сирійців від хімічної зброї, написав коментар для New York Times про американський винятковість та необхідність дотримуватися міжнародного права. Він використовував міжнародну риторику проти США. Це був блискучий момент для нього. Він почувався на вершині, він прийшов до ООН, де виголосив промову з баченням антитерористичної коаліції, щось на зразок антигітлерівського союзу. Я маю на увазі, слухай, я допоможу тобі вирішити Сирію, знищити Даїш, і ти дозволиш мені робити те, що я хочу, у своєму регіоні, у своїй частині світу. Однак Обама відмовився прийняти його гру, тому Путін почав бомбардування Сирії. Путін намагається змусити США пережити найважчі часи в Сирії. Йому байдуже про людські життя вдома, навіщо йому це в Сирії. З іншого боку, Путін ототожнює себе з Асадом. Він не схожий на нього, але він розглядає його як законного лідера Сирії.

Ви також описали Путіна як кума клану мафії, чому?

Росія - це мафіозна держава, яка керує тоталітарним суспільством. Це дуже химерна річ. Він функціонує як мафіозний клан, який розділяє все, багатство, ресурси, ідеї, владу. Все йде прямо від Путіна. Ви можете бути членом цієї сім'ї, вас можуть усиновити, але ми не можемо залишити це.

Тому ніхто з російської еліти не виступав проти нього?

Вони його бояться, залежать від нього. Ви не уявляєте, щоб протистояти йому. Це американська фантазія, що якщо вони підштовхнуть олігархів, вони будуть проти нього. Це не так. Путін все контролює. Олігархам в інтересах якомога більше скоротити, щоб позбутися людей, з якими вони діляться трубопроводом, а не протистояти Путіну.

Чому ви побудували особисту Національну гвардію?

Ми можемо лише здогадуватися, це як згадана нерозв’язана чорна скринька. Путін параноїк. Він вважає, що світ працює так, як у серії "Картковий дім".

Є багато припущень, що Путін намагається допомогти Трампу через хакерів, у вас таке відчуття?

Ні, це навіть не спрацювало б. Керівництво Демократичної партії було зламане навесні, тоді ще не було відомо, що Трамп може мати шанс. Ассанж опублікував його як PR-майстра, коли це найбільше не влаштовувало демократів, але я не думаю, що Путін змінить це разом із собою. Однак зрозуміло, що Путін віддав би перевагу Трампу - бо він ідіот, путініст. І головне, він не може собі уявити, що доведеться вести переговори з президентом Клінтоном.

Кажуть, що він її ненавидить, чому?

Він ненавидить її, бо вона жінка, і оскільки в той час він відчував найбільшу загрозу, вона була главою американської дипломатії, і він був глибоко впевнений, що вона стоїть за масовими протестами проти нього. Звичайно, стихійні акції протесту вийшли за межі Сполучених Штатів, вони насправді не знали, що відбувається. Але Путін почав розглядати Клінтон як свого особистого ворога.

І вона намагалася відновити відносини з Росією взťах

Ідея перезавантаження з'явилася, коли Дмитро Медведєв був при владі, зусилля полягало в зміцненні Медведєва, щоб він почував себе справжнім президентом.

Маша Гессен народилася в 1967 році в Москві. Вона емігрувала з батьками до США, але повернулася в 1991 році. Вона очолювала кілька ЗМІ в Росії, але в 2013 році знову емігрувала, побоюючись, що її дітей заберуть. Вона була першою відвертою ЛГБТ-активісткою в Росії, є автором кількох книг про Путіна, "Пуссі Ріота", "Біробіджане", бостонському вибуху та його браті, братах Карнаєвових. Фото N - Володимир Шимічек

Після еміграції з Радянського Союзу ви виросли в США разом із батьками. Ваша родина відчувала радянський антисемітизм?

Дуже тому ми емігрували з Радянського Союзу. Коли я був дитиною, мені постійно давали зрозуміти, що я єврей. У мій перший день у школі до мене прийшла дитина і запитала, ти єврей? Я сказав так. І вам не соромно? - запитав він далі. І я відповів, а тобі не соромно бути росіянином? Вдома я розповів про це бабусі, яка похвалила мене за чудовий відгук. Але що в цьому було чудового? Обидва мої батьки не могли вчитися в університеті, хоча і хотіли. Вони були дуже розумними, амбіційними, мали відмінні оцінки. Коли вам вісімнадцять і ви не можете розвиватися інтелектуально, це стало для них великим ударом. Вони боялись, що я переживу те саме, тому вирішили емігрувати.

Чому режими в Радянському Союзі та Чехословаччині так часто грали на антисемітську карту?

Кожному тоталітарному режиму потрібні інші, щоб протистояти. У Радянському Союзі були етнічні групи, які були набагато гіршими, наприклад, кримські татари, які були практично етнічно чистими. Вони вислали їх із Криму, куди вони не змогли повернутися до 1990-х. Ми могли піти, інші - ні. У той же час мої батьки навіть не були релігійно орієнтованими, вони були світськими. Ми жили в країні, сповненій ненависті до різних груп.

Про що буде ваша наступна книга?

Це буде величезна книга з понад 500 сторінками про державу мафії. Це починається в середині 1980-х, про те, як Радянський Союз ніколи не закінчувався. Через життя кількох людей, психоаналітик, соціолог або філософ.

Путін не надто сміється. Чому? У нього немає емоцій?

Він також з гордістю сказав у своїй офіційній біографії, що не виявляв емоцій, коли загинула його улюблена собака, він пишається цим.

Чому багатьох російських журналістів так легко висловлювали за пропаганду на користь Кремля?

Вони не журналісти. Однак Кремль набагато ефективніший за свої засоби масової інформації, він сам визначає події, і західні медіа-засоби масово йому допомагають, що набагато важливіше. Репутація, яку вони йому надають, набагато сильніша, ніж його внутрішня пропаганда.

Путін також сильний тим, що його не критикують по телебаченню?

Це питання, чи він взагалі сильний. Як писала Ханна Арендт, в умовах тоталітаризму люди позбавлені можливості мати власну думку. Це стало російським. І чи робить це Путіна сильним? Так, поки він сидить у своєму кріслі, він взагалі з нього не вийде. Він має зовсім іншу легітимність, ніж демократичні лідери.

Опозиція має шанс заявити про себе?

У Росії немає опозиції, у нас є активісти, це практично особи проти Путіна. У нас тут немає належних демократичних механізмів, щоб тут могла функціонувати опозиція, немає належних виборів, критики не мають доступу до ЗМІ, держава замовчує їх, наприклад, Навального, коли його відправили до в’язниці.

Можна розбити цю матрицю?

Іноді воно, безумовно, руйнується, ніщо не існує вічно, ніхто не безсмертний.