За словами Алеша Беднаржика, батьки та вчителі роблять ряд помилок, коли бачать, що підліток починає радикалізуватися. Важливо обговорювати з дітьми, сварки та негайні заборони часто лише посилюють проблему.

В інтерв’ю з Алешем Беднаржіком ви читали

  • те, що люди вірять у змови
  • чому шанувальники сайтів дезінформації обирають саме Котлебу
  • чому котли так приваблюють деяких підлітків
  • які помилки роблять батьки та вчителі, коли дитина починає радикалізуватися
  • чому має сенс його чути, навіть якщо він починає хвалити Гітлера

Чому люди вірять у теорії змови?

Тому що вони пропонують пояснення, яким віддає перевагу певний тип людей.

Який тип людей?

Ми всі подібні тим, що шукаємо сенсу у всьому. Це установка нашого мозку створює візерунки, образи, історії навіть у незрозумілих речах. Ми бачимо тварин у хмарах, чуємо злодія в шелесті листя, хоча його там немає. Однак ми розрізняємось тим, що ми сприймаємо переважно, і наскільки нас задовольняє перше, чорно-біле пояснення. Тоді люди, які відчувають безпорадність, схильні вірити в теорії змови, і в той же час вони віддають перевагу саме цим простим відповідям на ще більш складні питання. Вони живуть не в змозі впливати на речі, що їх оточують, і їм легше повірити, що хтось інший за лаштунками намагається контролювати все, включаючи їхнє життя.

Це відчуття безпорадності виникає з їхнього особистого досвіду?

Це може виникнути в дитинстві, коли дитину кинув батько, або дитина зазнала шкоди, розчарування і не піклувалася дитиною. Цьому може допомогти невпевненість у стосунках, низька самооцінка, а також особисте розчарування - виключення зі школи чи роботи. Сьогодні суспільний клімат змін, сприйняття несправедливості, зростаюча нерівність між соціальними верствами та переважання негативного висвітлення у ЗМІ.

Алесь Беднарік (47)

Вивчав психологію в Університеті Коменського. Він проводить навчання з навичок спілкування для компаній, викладачів, лікарів та некомерційних організацій. Він займається психологією щастя і є автором кількох публікацій. У 2015 році разом із співавтором Марією Андраші опублікував книгу «Буду з вами чесним - як зв’язати відкритість, чуйність та надію в інтерв’ю з важкохворими пацієнтами».

Соціальні мережі допомогли розвинути теорії змови. Чому?

Facebook підсилює скорочене мислення та скорочені вирази. Людям просто потрібно прочитати заголовок, кілька коментарів із двох рядків, і вони вже склали свою думку. Вони не дозволяють читати глибші аналізи. Їм потрібна лише фрагментарна інформація, яка може бути правдивою або неправдивою. Це також другий фактор - соціальні мережі роблять індивідуальні джерела інформації рівними. Не можна розрізнити, чи читав Сорос інформацію про те, що мігрантам платять на серйозному порталі новин, або на невідомому веб-сайті, чи лише хтось писав її в коментарі. Інформація там, здавалося б, однакова, незалежно від того, звідки вона надходить.

Facebook також допомагає створити явище так званих соціальних бульбашок.

І це третій фактор. У соціальних мережах люди замикаються в групах, де переважає думка, яку вони хочуть почути, і яка підтримує вже сформовану думку. Коли ви дійсно хочете обговорити, сперечатися, ви схильні дивитись на різні думки. Однак у соціальних мережах це трапляється рідко. Коли ви вірите в теорії змови, вам, як правило, не потрібно читати інше пояснення тієї ж події, а потім думати про це.

Наприклад, один з моїх родичів вірить у теорії змови, які ставлять під сумнів еволюцію або говорять, що рак має лише психологічне походження. Коли я запитую його, чи читав він наукову книгу про еволюцію, або коли він запитує його, чи не говорив він із лікарем про рак, він відповідає, що ні. Однак це не заважає йому вірити у статті, які ставлять під сумнів ці речі.

коли
Це те, що опитування було проведене на межі січня та лютого 2016 року Інститутом політики Глобсек та агенцією "Фокус" на вибірці з тисячі респондентів. Це показало, що самопроголошені альтернативні ЗМІ допомагають виробляти виборців для Маріана Котлеби та Бориса Коллара.

Торішнє опитування Globsec показало, що люди, які читали самопроголошені альтернативні веб-сайти, голосували за Маріан Котлеб. Чому це так?

Котлеба має дуже добре змішаний коктейль тем, які подобаються цим людям. Можливо, це був навіть не його намір, можливо, його група справді так думає, але в будь-якому випадку поєднання їх тем працює. Вони живлять націоналізм, неонацизм, опір ромам, опір сексуальним меншинам, істеблішменту. З одного боку, Котлеба робить вигляд, що піклується про свою сім'ю та християнські цінності, з іншого боку, він також може добре рухатися серед проголошених кадрів. Все це він пов'язує із змовами щодо того, що ЄС та НАТО мають приховані цілі, які загрожують Словаччині. Цей думковий коктейль п'ється для його послідовників, хоча у всіх нас болить голова.

Тому серед його виборців є люди, які зазвичай не голосували б за неонацистів ...

Точно так. Навіть мій родич спочатку вірив у різні теорії змови і некритично довіряв джерелам з Росії. На минулорічних виборах він обрав Котлебу не тому, що схвалив би Тису та злочини словацької держави, але він був вражений тим, що родина Котлеб була проти системи, якій вони не довіряли і яка його розчарувала. Мислення таким чином називається «збір вишні», тобто збір вишні з торта. Виборець просто вибирає з коктейлю Котлеба те, що йому підходить, а інші речі ігнорують або не заважають йому.

Котлеба мав порівнянну підтримку по всій Словаччині. Ми знаємо, що спільного у виборців?

Тут я б повернувся до цієї безпорадності, невизначеності та страху перед майбутнім. Це те саме, що люди, які вірять у теорії змови. Котлеба може звернутися до тих, хто відчуває, що не має свого життя під контролем, і звинуватити в цьому інших. Наприклад, ми можемо порівняти це з SaS. Вони також набрали велику кількість виборців завдяки соціальним мережам, але якщо я опустити кілька заяв Суліка проти мусульман, SaS може бути успішним навіть без тем, надрукованих родиною Котлебів. Традиційний виборець SaS - це скоріше людина, яка веде бізнес або підтримує вільне підприємництво. У нього вища впевненість у тому, що він може впоратися з підводними каменями сьогодення.

Я говорив про містифікації та Котлеба в школах. Пане Плавчан, почніть діяти зараз

Котлеба має середню підтримку серед перших виборців, що працює на них із його уявного коктейлю?

Молоді люди, особливо молоді хлопці у підлітковому віці, мають сильну тенденцію відірватися від батьків, їх не цікавить те, що каже вчитель, вони не визнають авторитету. Вони хочуть почуватися незалежними, але їм також потрібно десь бути. Тому одних переманює сім’я Котлебовців, інші приєднуються до груп спортивних хуліганів, любителів металу чи різних бойових асоціацій.

Такі організації змушують їх почуватися десь прийнятими та визнаними. У той же час вони є групами, які виступають проти інших, тому вони також відчувають, що відрізняються від інших. Однак шляхи молоді не повинні йти лише в цьому напрямку, інші з ентузіазмом ставляться до екологічних рухів, скаутського, спортивного, музичного та інших видів діяльності, в яких вони можуть продемонструвати свою незалежність, незалежність та досвід прийняття з боку даної підгрупи.

Однак екологічні активісти все ще відрізняються від футбольних хуліганів.

Звичайно, різниця полягає в тому, що екологічні активісти присвячують свою енергію турботі про навколишній світ. Але основний імпульс може бути однаковим: підліток хоче боротися з відсутністю інтересу дорослих до цього світу і хоче врятувати його від них. Або він хоче стати веганом, щоб захищати тварин. Йому потрібно просувати позитивні цінності, навіть якщо це виглядає радикально для дорослих. Однак, на відміну від футбольних свавільників, він більше не відчуває розчарування, яке змушує його ранити інших своїм радикалізмом. Тобто він бореться за щось, але не проти когось.

Змовники мають нижчу самооцінку, вони є більшою мірою маргіналізованою групою та мають більший рівень психічних розладів

Що робити батькам чи вчителям, коли вони бачать таке радикальне відродження у дитини?

Візьмемо гіпотетичний приклад: хлопчик чи дівчинка приходить додому і оголошує, що хоче зробити татуювання, або починає говорити, що з Гітлером все було добре, і нам сьогодні потрібен подібний лідер. Багато батьків чи вчителів від природи вражаються і реагують дуже невдало.

Ось що?

Прикро, коли ти кричиш на дитину, коли починаєш з нею розмовляти, коли починаєш з нею сваритися, погрожувати чи глузувати. Якщо у вас є 15-річна дитина, яка хоче зробити характерну татуювання, немає сенсу негайно лякати її, що він може заразитися, або нагадувати, що йому потрібна згода батька, який все ще не отримує.

Я це розумію, але чому немає сенсу сказати йому?

Він мав, але, звичайно, не в першій реакції. Тоді вам можна набрати номер і реагувати емоційно. Крім того, дитина, можливо, вивчала цю тему набагато більше, ніж ви. Коли ви сперечаєтесь з ним у такій ситуації, ви швидко виявляєте, що вам не вистачає аргументів, і аргумент переходить на зовсім інші теми, наприклад, що батьки все одно все забороняють, нічого не розуміють тощо.

Тоді можуть статися дві речі: дитина починає ще більше зміцнювати свої переконання, бо вона захоче його захищати. Або, навпаки, він буде мовчати і перестане з вами говорити про це. Обидва ці результати погані, тому що дитина більше не захоче вести з вами діалог.

Головне - навчити дитину культурно обговорювати і слухати думку іншого, радить Алеш Беднаржик. Фото N - Томаш Бенедікович

То що ви рекомендуєте?

Я обов’язково рекомендую обговорювати з дитиною, вести діалог, але йти до цього потрібно поступово. Ваша перша реакція повинна полягати у тому, щоб сказати: ну, будь ласка, розкажіть мені більше про це. Нехай він говорить на першому етапі та збирає інформацію. Ви можете запитати, чому він хоче зробити пірсинг, або де він читав, що Гітлер був хорошим керівником, чому його взагалі цікавила тема.

Тож я просто повинен слухати?

Так, спочатку послухай і спробуй зрозуміти. Але ти можеш сказати йому, наприклад, що ти здивований, що він має такі думки, але не оцінюєш їх, а виявляєш до них інтерес. Не кажіть йому нічого "Я думав, ти мудріший, я не розумію, як ти можеш довіряти таким вульгарностям, я не розумію, як ти можеш зустріти таких ідіотів". Не стрибайте в його промову, навіть коли він говорить речі, які вигадані або суперечать одне одному. На цьому етапі вашою метою має бути досягнення готовності дитини поговорити з вами про це.

Однак деякі підлітки скажуть вам, що їхня думка батьків не цікавить.

Швидше, це проголошення, яке може нічого не означати. Підлітки можуть виглядати так, але насправді вони дуже піклуються про те, що про них думають інші. Включаючи батьків.

Що тоді?

Потім можна переходити до наступного етапу. Сказати йому: «Ну, я вас уважно слухав зараз, чи хочете ви моєї думки?» Запросивши дозволу, ви також показуєте йому, що поважаєте його як рівноправного партнера. Підлітки дуже чутливі до різних проявів сили, тому вираз поваги важливий.

Потім, коли я почув його і отримав дозвіл говорити, я вже можу сказати, що я з ним не згоден?

Тоді ви можете сказати йому, що у вас інша думка щодо деяких речей, і пояснити, чому. Ви можете посперечатися з джерелами, з яких малює дитина, можете додати кілька фактів, які поставлять це в іншому світлі. Важливо, що ви звертаєтесь до самої теми і не оцінюєте дитину як особистість. Іноді краще підготуватися до такої дискусії і добре подумати над своїми аргументами.

Щоденник N Підручники для шкіл

Тож ви рекомендуєте зробити перерву після першого шоку?

Це краще і для вчителя, і для батьків. Наприклад, коли учень у класі повідомляє щось про хороший Тис та вигаданий Голокост, я раджу вчителям не вступати негайно у війну аргументів. Звичайно, викладач повинен сказати в перший момент, що він бачить справу по-іншому, але потім він може перервати початок конфлікту думок і сказати: якщо вас цікавить ця тема і ви хочете про неї більше поговорити, ми поверніться до нього на наступному уроці.

Тоді вчитель може краще подумати про стратегію і одночасно отримати простір для залучення інших. Це може дати студентам завдання підготувати коротку презентацію, в якій вони сказали б, що думають про тему. Учитель заздалегідь визначає, як буде виглядати дискусія, може дати учням джерела інформації, з яких вони можуть черпати.

Один учитель у Нітрі розповів мені про досвід зі студентом, який заговорив про те, що Словаччина повинна вийти з ЄС. Він запропонував йому підготувати короткий виступ протягом наступної години, в якому він підтримав би це деякими фактами. Згодом виявилося, що студент кипів від води і не мав аргументів. Це хороший спосіб?

Чому ні, це може спрацювати, але в цьому випадку вчитель повинен бути обережним, щоб не глузувати з учня. У віці п’ятнадцяти років молода людина не звикла стояти перед усім класом, мати структуровану презентацію та захищати свої погляди. Якщо він тоді не зробить презентацію, інші починають над цим сміятися і кричати, що він дурень, це буде контрпродуктивно. У такій ситуації вчитель повинен допомогти студентові з мовленням, допомогти йому сформулювати те, що він хоче сказати, а потім модерувати дискусію як конструктивну.

Тож головне, щоб молода людина навчилася дискутувати і, можливо, могла почути іншу думку?

Я думаю, що це також одна з ключових речей, яка допомагає імунізувати проти екстремістських поглядів. Він є однією з ключових особливостей демократично налаштованого підлітка. Якщо ми навчаємо молодих людей дискутувати з дитинства, ми збільшуємо ймовірність того, що вони зможуть шукати різні джерела, обмірковувати більше думок і менш автоматично брати на себе те, що їм хтось говорить.

Під час обговорень вони можуть виявити, що все не так просто, як може здатися у Facebook. Але головне, у них може скластися відчуття, що навіть якщо вчитель або батьки з ним не згодні, він може провести з ним дискусію. Це надзвичайно важливо в довгостроковій перспективі. Таким чином, дитина виявляє, що можна поговорити з вами про інші теми, які він несе у собі в голові або які можуть виникнути у неї з часом.

Що мені робити в ситуації, коли ці погляди вже занадто радикальні: наприклад, коли дитина каже, що ми повинні відправити ромів на бензин?

Я думаю, що реакція повинна бути схожою. У цьому випадку я спробував би такий експеримент, нехай він детальніше опише, як він уявляє собі реалізацію цілого, щоб підліток усвідомив, що він буде робити, скільки боляче, скільки буде чинити опір від меншість і більшість. Таким чином, він може усвідомити, що проголошення такої мови ненависті одна справа, а інша справа - серйозно подумати над цим.

І що йому робити, коли дитина вже твердо вирішила щось робити? Коли він у групі, яка хоче піти з бейсболом до ромів?

Якщо підліток вже готовий до дії, батько, як правило, пізно втручатися, оскільки він все одно буде робити те, що хоче, щоб обійти батьківські заборони та обмеження. Якщо батько чи вчитель помічають, що робить його дитина, поки вона не озброїться і не вступить у бій, я краще запитаю, де були дорослі до того часу. У будь-якому випадку, в такій екстремальній ситуації батько повинен втрутитися радикально. Він повинен відвести дитину до фахівця, він повинен заборонити їй виходити на вулицю, він може просто перешкодити дитині вчинити злочин чи завдати шкоди собі чи іншим.