П’ятниця, 10 червня 2016 р
Нетерплячі стануть злочинцями, але ми все одно не пам'ятатимемо своїх гріхів
| Ймовірність злочину для пацієнтів (суцільна лінія) та нетерплячих (пунктирна лінія) осіб протягом 18 років спостереження. |
Так чи інакше, але всі ми вчиняємо неетичні дії. Знову і знову, хоча ми каємось у своїх діях і відчуваємо провину. Скажімо, стаття починається зі списку, в якому поняття неетичного походить не зсередини, а ззовні. Я відчуваю, що це важливо! Неетичне - це те, що змушує здорову людину почуватися винною. Наприклад, якщо ви обманюєте подружжя або зависаєте в автобусі. Потім є сіра зона: я брешу дитині, що планшет вичерпаний/я відніс його на СТО, щоб нарешті трохи натиснути на нього, або він бере його з роботи додому (у громадському мисленні, навченому кукалізмом, це не гріх, це частина життя). І є речі, які, на мою думку, не є гріхом, навіть якщо є ті, хто його визначає: наприклад, завантаження фільмів.
Можна сказати, що щось із зазначеного вище є поясненням. І так, ми пояснюємо наші гріхи, щоб підтримувати нашу позитивну самооцінку. Іншим механізмом, і це фокус дослідження, є забування неетичної поведінки. Було проведено багато різних експериментів. Ви описали два.
В одному з них він повинен був передбачити, що голова чи письмо буде грошовим киданням. Кидання грошей робилося за допомогою комп’ютерної програми. Згодом випробуваним довелося сказати, чи не вдарили їх. Якщо так, вони можуть взяти 1 із 10 доларів, підготовлених до столу. Це було 10 кидків. Учасники експерименту не знали, але їхні кидки також фіксували. Тож було відомо, скільки разів вони обманювали. Через 3 тижні їх відкликали і запитали про спогади про експеримент та вечерю того дня. Незалежно від рівня обману, вони пам’ятали вечерю так само (мало). З іншого боку, чим більше шахраїв менше пам’ятало саму подію (їх не запитували про результат, потрібно було лише сказати, наскільки чітко вони пам’ятають саму подію).
| Гострота спогадів щодо підкидання грошей та вечері того дня. За вечерею немає різниці між складом і складом, захищеним від шахрайства. Однак, коли справа доходить до відродження метання грошей. |
В інший кидали кубики, але перед цим потрібно було подумати про те, щоб розглянути половину, яка стоїть перед ними або столом. Вони набрали стільки очок, скільки 1-5 кидків, 0 на 6. Було 20 кидків, кожен очок коштував 20 центів. В одній з форм експерименту, після кидка, їм говорили, про що вони думають, в іншій - раніше. Якщо сказати заздалегідь, шансів на обман немає. Якщо після цього, то так. І так, ті, кому після цього потрібно було лише оголосити результати, запам’ятали подію менше, ніж ті, хто не міг обдурити.
Це забудькуватість також робить подальшу неетичну поведінку більш імовірною. Через 3 дні після попереднього експерименту учасники зіткнулися з іншим: значуще слово потрібно було розпакувати із суміші літер. Було 10 головоломок, але гроші за більші цифри вони отримували лише в тому випадку, якщо виконувались і попередні. Учасники самі повідомляли, скільки виконали. Третя була по суті нерозв'язною. Розшифровка - це тагуан (червона гігантська білка, петауристичний петаурист), якого ніхто не знає по імені. Тож хто засвідчив, що він також розвантажив 3-ту брехню. А ті, хто брехав у попередньому завданні, все ще є (ну, ми нічого іншого не очікували).
Наприклад, стаття втратила для мене значну частину своєї науковості, коли на початку дискусії, посилаючись на щось інше, було заявлено, що мораль властива людині, і це відокремлює нас від інших живих істот. (мораль - це «унікальна людська характеристика, яка відрізняє нас від інших видів») Можливо, вам доведеться прочитати трохи більше про "інші види".
Чому я пишу про такі дослідження? Я не знаю. Вони ідеально підходять для таблоїдів.