Шість місяців минуло з того часу, як місто Ухань закрило свій ринок живих тварин і підняло тривогу про те, що невідома хвороба починає поширюватися. З тих пір понад 7 мільйонів інфікованих та 400 000 смертей ставлять пандемію COVID-19 як найбільша криза здоров'я 21 століття. Криза, яка далеко не до кінця.

питань

Ось чому, можливо, момент рекапітулювати та усвідомити не лише все, що ми дізналися про коронавірус, але перш за все те, що нам залишилось навчитися. Ось такі на великі питання щодо COVID19, на які через півроку все ще потрібно відповісти.

Де і коли почалася пандемія?

Кілька днів тому група дослідників з Гарвардського університету опублікувала роботу, в якій, перетинаючи дані пошуку термінів "кашель" та "діарея" в китайській пошуковій системі Baidu та супутникові знімки паркінгів лікарень Ухані що вірус міг здійснити свою першу постановку в серпні 2018 року. Само собою зрозуміло, що це чудовий приклад тих досліджень, з якими потрібно бути дуже обережними. Апріорі, хоча б через їх здатність вийти з-під контролю, Здається малоймовірним, що вірус розпочав своє життя на півроку раніше, ніж ми думали.

На сьогоднішній день найбільш широко підтримується теорія, згідно з якою "пацієнт нульовий", перша людина, яка заразилася вірусом, повинна була заразитися наприкінці минулої осені. Якщо ми подивимось на перші 41 підтверджений випадок, ми можемо побачити, що перший госпіталізований пацієнт почав мати симптоми 1 грудня і потрапив у клініку 16 грудня. Це стартує цей перший спалах на ринку Ухань, найпізніше, в середині листопада.. Все інше, на жаль, є спекулятивним.

Однак це дає нам хороший зразок все, що ми повинні знати про походження вірусу. Найвідомішою частиною цього пошуку, безперечно, була теорія, яка ставила панголін як "проміжний етап", через який вірус переходив від кажанів (його початкового господаря) до людей. Панголін був помилуваний, але питання на цьому не зупинилося. Генетики місяцями шукали підказки в генетичному матеріалі вірусу, які дозволяють їм реконструювати шлях, яким він йшов, поки він не досяг людини (шлях, який, здається, виключає будь-яку теорію змови).

Як би там не було, ми помилялися б, якщо думали, що зацікавленість у відповіді на питання про точне походження пандемії є лише академічною або, що ще гірше, результатом журналістської "захворюваності". Кілька днів тому дослідники з Глобального проекту Viroma, присвячені вивченню понад півмільйона вірусів з потенційною можливістю перейти до людей, які, за нашими оцінками, є ще невстановленими, опублікували дослідження, яке очікується до публікації в Nature Communications, в якому вони ідентифіковані щонайменше 630 нових генетичних послідовностей коронавірусу у кажанів з півдня Китаю. Вони ще не проаналізували повний геном кожного вірусу, і тому ми не знаємо, чи відповідають вони 630 новим видам коронавірусу (або деякі є частиною одного вірусу).

Але, маючи на увазі ці цифри, важливість питання швидко зрозуміла. Знаючи, як відбувся стрибок до людського виду, і які його перші кроки можуть допомогти нам вдосконалити наші процедури контролю зоонозу, це може змусити нас замислитись над величезним завданням - почати картографувати природний світ, щоб ідентифікувати всі можливі віруси і, вище, все, може зіткнутися з справжнім виміром загроз, які чекають нас у все більш глобалізованому та взаємозалежному світі.

Наскільки смертельним насправді є вірус?

Це центральне питання, яке з самого початку викликало суперечки дослідників. Щось, що не перестає бути цікавим, бо також з самого початку, ми знаємо, що цю цифру не можна точно визначити до кінця пандемії. Причина в тому, що для оцінки летальності ми повинні знати як кількість смертей, так і кількість заражених. Сьогодні на сьогодні, і до тих пір, поки ми не вважатимемо, що пандемія закінчиться у всьому світі, ми не матимемо надійних даних ні з того, ні з іншого.

Однак, як я вже сказав, це не завадило численним експертам (одним з найбільших медичних експертів у світі) спробувати це оцінити. Це має сенс, тому що рішення, які країни повинні приймати, значною мірою залежать від небезпеки вірусу розглянутий. Не знаючи певних основних епідеміологічних посилань (у основних: наскільки це заразно і наскільки це вірулентно) країні дуже важко прийняти рішення замовити такі речі, як ув'язнення всіх своїх громадян.

Найяскравіший приклад цієї суперечки стався 17 березня 2020 року, коли Іспанія кілька днів перебувала в карантині, а Італія розгадувалася посеред пандемії. Того дня Джон Іоаннідіс, один з пап сучасних наукових досліджень, запевнив у "Стейтньюз", що летальність від COVID дуже схожа на смертельність від сезонного грипу і що паралізуючий світ для нього "як би слон, на якого напала домашня кішка, випадково стрибне зі скелі і вбиває себе, намагаючись уникнути цього ". Позиція, яка закінчився їх престижем.

Хоча суперечка між тими, хто вважав, що це "лише сильний грип", і тими, хто попереджав, що "Китай не закриє місто з 11 мільйонами жителів лише через грип", стала дуже популярною, правда полягає в тому, що в ретроспективі це здається незрозумілим. Тобто, ми все ще не знаємо, якою є летальність коронавірусу, але сьогодні найбільш обґрунтованою є цифра близько 0,66% (набагато вища за значення сезонного грипу).

Яка точна динаміка дифузії?

Тут ми маємо ще одну загадку. Протягом місяців дискусії про те, якими шляхами передачі вірусу (зокрема, якщо він поширювався «за допомогою аерозолю»), вели академічну дискусію. Сьогодні загальний консенсус полягає в тому, що, хоча аерозольний шлях теоретично можливий, він не є загальним. Y найбільший ризик походить від передачі краплями дихального потоку.

Однак останніми тижнями, дані змусили нас багато говорити про "супер-розсіювачів". Дослідники виявили, що, на відміну від інших інфекційних хвороб, 10% заражених викликають 80% передач. Тобто з коронавірусом переважна більшість заражених не передають вірус і лише деякі заражають (велика кількість людей).

Проблема в тому ми не змогли знайти характеристики (генетичні, імунологічні чи інші) що поділяють цих "супер-розпорошувачів" і стоять за заразами. Існують дані про обставини цих масових інфекцій, і все, здається, вказує на те, що вони трапляються "коли заражені люди перебувають у закритих приміщеннях і постійно контактують з іншими людьми". Це дає нам певні вказівки, оскільки, згідно з наймасштабнішими дослідженнями, "більшість кластерів виникли в тренажерних залах, пабах, місцях з живою музикою, караоке-залах та подібних закладах, де люди збираються, їдять і п'ють, базікають, співають, тренуються або танцюють, потираючи плечі відносно тривалий час "; але цього недостатньо.

У цьому сенсі ми поки що не знаємо мінімальна кількість вірусних частинок, необхідних для зараження людини. Якщо ми послухаємо те, що ми дізналися про ГРВІ в 2002 році, ми спокусимось сказати, що це займе менше тисячі, але все ще недостатньо доступної інформації, щоб дізнатися, чи є ця ідея справедливою чи ні. І це важливо, оскільки саме це заважає вченим детально оцінювати реальну небезпеку дотику до поверхонь або точну ефективність різних видів масок.

Чому це впливає на одних більше, ніж на інших?

Якщо є відповідь, на яку клінічна практика повинна терміново відповісти, вона така: чому, хоча деякі люди відчувають легкі та швидкоплинні симптоми, у меншості пацієнтів розвиваються ускладнення, які з часом призводять до смерті. Є фактори, які ми вже знали майже з самого початку, такі як вік, і багато було зроблено про відомі нині "цитокінові бурі", але це питання йде на крок далі і стикає нас з тими ж механізмами дії ГРВІ-CoV -дві. Деякі механізми, які ми починаємо розуміти, але все ще не до кінця розуміємо.

Ігнасіо Лопес-Гоні кілька днів тому розглянув деякі теорії, висунуті для вирішення проблеми. Як зазначав цей професор з Державного університету Наварри, існують вказівки (ще не підтверджені експериментально) взаємодія між білком оболонки вірусу S та рецептором АСЕ2 поверхні клітини може бути позаду.

Коротше кажучи, "взаємодія SARSCov2 з клітинами призводить до зниження функції АПФ2. Це може проявлятися як збільшення концентрації ангіотензину II, особливо на рівні ендотелію. Це, в свою чергу, породжує звуження судин, посилення запалення та артеріального тиску". Це Інфекція SARSCov2 - це не просто пневмонія як ми іноді схильні думати, але це може проявлятися як "гострий респіраторний синдром, пошкодження нирок, печінки, серця і навіть мозку".

Саме тому "люди з такими захворюваннями, як хвороби серця, ХОЗЛ, цукровий діабет, хронічні захворювання печінки або нирок, гіпертонія або ожиріння були б більш сприйнятливими" до впливу вірусу. Як я вже сказав, ці теорії все ще потребують багато роботи з підтвердження, але вони дають нам підказки якими можуть бути наслідки, які вірус залишає у тих, хто вижив. Дуже різноманітні наслідки, що означають, що вірус також можна розглядати як хворобу системи кровообігу або, навіть, нейропсихологічну, і які ще слід дослідити.

Що станеться з дітьми?

Щось дуже вражаюче протягом перших місяців пандемії полягає в тому, що, на подив експертів, вірус, здається, не впливав на дітей. З часом ми виявили, що це не зовсім так. Це правда, що COVID19 проявляється як інфекція дуже легка у цих пацієнтів, але вона викликає деякі дерматологічні зміни. Та сама взаємодія вірусу з рецептором АСЕ2, яку я пояснив у попередньому розділі, може бути позаду про ці прояви, але оскільки про це ще рано знати.

У будь-якому випадку, це не було великою невідомістю щодо дітей: велика дискусія полягала в тому, чи можуть вони бути переносниками зарази, і тут, я боюся, у нас також є погані новини. Здоровий глузд вказував на те, що, як здавалося, діти заражалися так само, як і дорослі, але у них не було симптомів, контролювати хворобу було дуже важко. Зрештою, це не повинно бути так, тільки тому, що вони поширюють однаково, не означає, що поширюють однаково, але це було розумне припущення.

З цієї причини майже всі країни світу прийняли рішення закрити школи. За підрахунками, близько 1500 мільйонів дітей залишились або перестали ходити до школи. Це розумна міра, але також міра завадило нам знати, яка справжня роль дітей була в пандемії. Більше того, країни, які мали можливість вивчати його (оскільки вони не скорочували заняття), цього не робили. Швеція, не рухаючись далі, зазнала широкої критики за це. Таким чином, на багато запитань, які включають "дітей" та "коронавірус", ще не отримано відповіді.