Уряд стверджує, що правильна сімейна політика повинна зупинити зменшення чисельності населення в Угорщині, хоча експерти з питань народонаселення заявляють, що цього не можна робити самостійно. Хоча рівень народжуваності постійно покращується з найнижчої точки кризи, цього недостатньо, щоб зупинити скорочення населення. Ми багато витрачаємо на сімейну політику, але ці програми для підвищення народжуваності самі по собі не допомагають ефективно вирішити нашу проблему населення.

зупинить

Показники народжуваності тут чи там, у найбідніших північних регіонах країни народжується набагато більше дітей дітородного віку, а в найбагатшому центральному регіоні жінки до кризи.

На зміну населення впливають чотири фактори: кількість народжених та смертних, а також рівень еміграції та імміграції. Угорщина занепадає з 1981 р., І щоб цей процес справді зупинився, державі потрібно було б розробити ефективне регулювання політики у всіх чотирьох сферах. Тобто це потрібно, щоб зупинити зменшення населення

  • успішна сімейна політика, а точніше комплексна популяційна політика, яка ефективно підтримує народження дітей, запланованих сім’ями,
  • добре функціонуюча система охорони здоров’я, яка стабільно покращує тривалість життя,
  • еміграційна політика, спрямована на стабілізацію рівня еміграції на низькому рівні та підтримку рееміграції,
  • привезти до Угорщини середньо, але постійно молоде іммігрантське населення

- стверджують демографи Балаза Капітані та Жолта Шпедера, Інституту дослідження населення ОГС, у своїй книзі "Хегі березень", опублікованій минулого року "Переконання, помилки та факти щодо зупинки скорочення чисельності населення", яка також з'явилася в Індексі. Згідно з поточними прогнозами чисельності населення, найбільш вірогідним сценарієм є те, що угорське населення буде продовжувати скорочуватися протягом наступних 50 років, а суспільство старітиме ще більше.

Проблема депопуляції полягає в тому, що певною мірою це призводить до проблем стійкості. Це пов’язано з тим, що кількість населення, що скорочується, шкодить конкурентоспроможності та робить дорожчим утримання інфраструктури, пенсійної системи та системи охорони здоров’я. Незважаючи на те, що в кожній країні може ефективно працювати різний набір заходів, експерти кажуть, що негативні демографічні тенденції можна якнайшвидше пом'якшити, координуючи різні політики.

Проти демографів уряд повідомляє, що проблему населення потрібно вирішувати сімейною політикою, а не імміграцією, навіть якщо вони, мабуть, усвідомлюють у "Фідесі", що вона сама по собі мала. У кампанії проти імміграційної політики Фідеса важко говорити навіть про помірковану, регульовану імміграцію, але у 2016 році вони самі визнали, що економіка потребує іммігрантів через брак робочої сили. Ось чому вони намагаються із більшим чи меншим успіхом залучати до Угорщини громадян сусідніх країн, що не входять до ЄС. (До речі, Чеська Республіка отримала імміграцію, і тому частково населення зростає з 2005 р.)

У дискурсі про демографічні процеси майже завжди йдеться лише про збільшення народжуваності, хоча було б принаймні так само важливо зосередитись на поліпшенні стану здоров'я населення, щоб полегшити проблеми. Для цього охорону здоров’я потрібно спочатку кардинально реформувати, щоб вона могла надати необхідну медичну допомогу громадянам у всіх куточках країни на належному рівні та за умови стійкого фінансування. Але охорона здоров’я - це сфера, де Fidesz-KDNP за вісім років насправді нічого не робив, окрім пожежогасіння, в результаті чого сектор стикається з ще більшими проблемами, ніж раніше, візьмемо лише дефіцит людських ресурсів. Щоб продовжити тривалість життя, також потрібно було б збільшити рівень профілактики, але ми витрачаємо на це набагато менше, ніж до 2011 року.

Отже, ми не можемо говорити про зусилля, спрямовані на фактичне припинення скорочення населення. Імміграція є політичним табу для уряду в цьому відношенні, а сама реформа охорони здоров’я, як і попередні уряди, неохоча. Що стосується еміграції, то, з одного боку, не існує політики щодо вирішення цієї проблеми, а з іншого боку, політично-суспільні відносини відганяють людей від Угорщини, а не заманюють їх назад.

З точки зору населення, "Фідес" лише розглядає сімейну політику як пріоритетну сферу, на яку він також витрачає багато, головним чином у формі податкових пільг. Хоча ці витрати на сімейну політику є високими порівняно з європейськими та країнами ОЕСР, самі програми могли мати мінімальний вплив на збільшення дітонародження.

Кількість жінок дітородного віку (15-49 років) неухильно зменшується, але рівень народжуваності зростає з 2011 року - найнижчої точки кризи. Це означає, що все менше жінок народжує все більше і більше дітей, а це означає, що бажання мати дітей зростає, що є хорошою новиною.

Однак про загальний коефіцієнт народжуваності слід знати, що це гіпотетичний показник, який показує, що якщо дані про народжуваність за певний рік мали б стати постійними, середня кількість дітей, яких жінка народила б протягом життя. Насправді, звичайно, не так формується життя жінки. На показник значний вплив мають терміни виношування дитини, які, якщо він змінюється (подовжується), показник також трохи перекошений. (Однак цей показник є найбільш вичерпним показником умов родючості і також використовується для міжнародного порівняння.)

Але, щоб проілюструвати розвиток бажання мати дітей шляхом розробки фактичного, більш відчутного показника, ми розглянули фактичну кількість живонароджених як частку жіночого населення дітородного віку. Виходячи з цього, за останні два десятиліття жінки дали найбільше нових життів у 2008 році пропорційно чисельності населення: тоді на тисячу жінок дітородного віку припадало понад 41 живонароджених. Згодом, на дні кризи, у 2011 р. Рівень народжуваності на жінку у віці 15-49 років впав до 37, а потім знову почав зростати. У 2016 та 2017 роках в сприятливих економічних умовах пропорційна кількість народжених була дуже близькою до докризового рівня, кількість живонароджених на тисячу жінок знову зросла до понад 40.

Однак регіональні дані щодо живонароджених показують, що рівень народжуваності найбільше зріс у найбіднішій північній частині країни після кризи, тоді як вони значно впали в найбагатшому та найбільш розвиненому центральному регіоні. У 2008 році навіть у центральному регіоні, Північній Угорщині та Північній Великій рівнині було приблизно стільки ж 43 живонароджених на тисячу жінок дітородного віку, але в Центральній Угорщині, яка також включає столицю, кількість народжень на тисяч жінок неухильно скорочувався, а сьогодні значно нижчий, ніж дев'ять років тому. До того ж, так що центральний регіон єдиний, де кількість жінок дітородного віку за цей час навіть зросла, скрізь зменшилась.

За винятком двох найбагатших регіонів, Центральної Угорщини та Західного Задунайя, в решті країни народжується більше дітей, ніж у 2008 році, хоча саме в цих районах кількість жінок дітородного віку зменшилась найбільше. Це означає що

у більшості районів країни менше жінок народжує більше дітей, ніж раніше, але винятком є ​​центральний регіон, до якого також належить Будапешт, де більше жінок, безумовно, має менше дітей.

Населення жінок дітородного віку також зменшилось у Західному Задунай'ї, які народжували все більше і більше дітей з найнижчої точки кризи, але рівень народжуваності на тисячу жінок все ще трохи нижче рівня 2008 року.

Суть у тому, що існував би спосіб зупинити зменшення населення, але насправді уряд не робить для цього реальних дій. Якби він це зробив, окрім сімейних виплат, охорона здоров’я та профілактика були б пріоритетними під час його восьмирічного правління, але він відсунув цей сектор на другий план. А що стосується сімейної політики, вона сама по собі мало впливає на заохочення виношування дитини. За останні роки кількість живонароджених найбільше зросла в бідніших регіонах країни, тоді як у центральному регіоні вона істотно впала, що є хорошим показником того, що податковий кредит для непрацюючих сімей найбільше впливає на наявність діти.