П’ятниця, 11 жовтня 2019 р

колишнього

Апеляційна палата у цивільних та господарських справах Сальти схвалив харчову претензію а дружина проти свого чоловіка, хто це був фактично відокремлено на 15 років.

Якщо "Ф. Ф. с/Г. М. Ф. про їжу”, Магістрат першої інстанції не допустив позов жінки та наказав припинити тимчасове утримання.

Для прийняття рішення він вирішив, що, виходячи з «доказових елементів, наданих позивачем, відповідно до положень Стаття 545 Цивільного та Господарського кодексу. Його непрацездатність не виникає, і з навколишнього середовища (звіт) виявляється, що він не має хронічних проблем зі здоров'ям ".

Жінка оскаржила рішення та пояснила, що «протягом двадцяти шести років, протягом яких тривало співіснування, вона присвятила себе робота по дому та догляд за дітьми, що за 15 років розлуки вона доклала зусиль, щоб рухатися вперед ", і що в силу свого віку та ситуації вона зробила прохання про їжу.

Її колишній чоловік відповів, що потреби позивача, який вийшов на пенсію, забезпечують соціальне забезпечення Паамі, Він не страждає на хронічні проблеми зі здоров'ям, він отримує ресурси у малого бізнесу та ділиться землею, яку передав йому син, де він побудував матеріальний будинок, для чого просив відхилити апеляцію.

Члени Кімната III, Марсело Домінгес та Марія Інес де лос Анхелес Кейсі, вони пояснили, що “Аліментні зобов'язання з законного джерела можуть породжуватися шлюбом, спілками спільного проживання, спорідненістю або батьківською відповідальністю".

У цьому випадку вони сказали, що це стосується припущення про утримання, отримане в результаті шлюбу, зокрема під час фактичної розлуки подружжя, оскільки в межах обов'язків, похідних від цього, лежить Стаття 431 Цивільно-господарський кодекс що стосується "взаємодопомоги", а нинішній режим у Росії стаття 432, передбачає, що "подружжя зобов'язані підтримувати один одного під час спільного життя та фактичної розлуки".

«Якщо сторони, які мали змогу розлучитися, цього не зробили, вони не можуть ігнорувати наслідки власних дій та їх наслідків, у випадку, стосовно зобов'язання про утримання під час фактичного розставання. Зі свого боку, жодна з підстав того, що стаття 433 встановлює, щоб забезпечити припинення зобов'язання по утриманню: якщо причина, яка мотивувала це, зникне, початок спілки співіснування особою, яка отримує допомогу, або що вона спричиняє якусь причину зневаги », - підкреслили вони.

«У випадку аліментів під час фактичної розлуки, враховуючи, що причиною аліментного зобов’язання є наявний шлюб, для визначення його обсягу необхідно застосовувати чіткі принципи аліментів, сплачуваних протягом спільного життя, ширші, ніж те, що відповідає обов’язковому утриманню між родичами ”, - пояснили судді.

Щодо цього, будучи тим шлюб існує, вважав, що були дотримані такі законодавчі вимоги:

1) титул на утримання: статус подружжя та фактична розлука;

2) ролі, зіграні протягом спільного подружнього життя;

3) стан потреби заявника;

4) відсутність ресурсів або неможливість їх отримати;

5) можливість боржника забезпечити їжу, яка повинна бути проаналізована в кожному конкретному випадку.

"Щодо квант гонорару Юридичне бачення також змінилося з урахуванням того, що, оскільки поділ насправді є аномальною ситуацією, доцільно встановити квоту, яка суворо обмежена потребами, які вважаються найбільш елементарними ", - додали вони.

Хоча вони не ігнорували, що протягом багатьох років позивач не пред'являв претензій відповідачу, вони висловлювали думку, що "це не повинно зважуватися на шкоду їй (оскільки це було) тому, хто стикався з її утриманням та з її діти, особливо враховуючи, що їх особиста та робоча ситуація не така у 45 років, як у віці старше 60 років ", і вони встановили продовольча квота в 10% активів що відповідач отримує за всі поняття.

У статті "Шлюб та розлучення: нові сценарії", опублікована в Еррей Он-лайн, Марія М. Галлі Фіант пояснити що "фактична розлука є нетиповою ситуацією в державі подружжя "і що" новий Кодекс включає важливі регульовані наслідки".

Однак він додав, що буде технічно складно, якщо не неможливо, визначити, коли відбувається розлука між подружжям, які не мають обов'язку жити разом. Це не другорядні проблеми, а далекосяжні наслідки.

Що стосується їжі, то згідно з Стаття 432 нового Цивільного та Господарського кодексу нації, “Подружжя зобов’язані підтримувати одне одного під час спільного проживання та фактичної розлуки. Після розлучення аліменти виплачуються лише у випадках, передбачених цим Кодексом, або за згодою сторін. ".

Тим часом, стаття 433 встановлює настанови щодо фіксації їжі під час співіснування та фактичного розділення; Серед них є деякі, безпосередньо пов’язані із співіснуванням чи відсутністю подружжя: підрозділи е) та е) стосовно сімейного житла; підрозділ g) говорить, що якщо подружжя проживають разом, буде враховано час спільного проживання; у підрозділі h) сказано, що якщо вони фактично розлучені, буде взятий час шлюбного союзу та розлучення; та підрозділ i) розповідає про фінансовий стан обох подружжя під час спільного проживання та під час фактичної розлуки.