джебба

Консультативна рада ISZT виступила з позицією щодо петиції щодо веб-адреси, яка має бути зареєстрована особою в день її засідання 26 листопада.

24 липня 2007 р. Ласло Кокай без пріоритету подав заявку на доменне ім’я sonoma.hu. Скаржник Sanoma Budapest Kiadói Zrt. (Далі: Sanoma) заперечував проти клопотання через свого законного представника (заступник генерального директора Нора Рушкай) і - з огляду на незаконність або введення в оману вибору імені - вимагав, щоб позов був невиконаним.

У своєму запереченні Sanoma зазначила, що бренд Sanoma з’явився на угорському ринку в 2001 році, коли фінська медіагрупа SanomaWSOY придбала портфоліо європейської газети VNU, зокрема VNU Budapest Rt., Яка з тих пір працює під назвою Sanoma Budapest Kiadói Zrt. Sanoma зареєструвала доменне ім'я sanoma.hu в 2001 році, де з тих пір веде корпоративний веб-сайт. SanomaWSOY також придбала торгову марку Співтовариства для торгової марки Sanoma (реєстраційний номер: 001103233). Завдяки ресурсам, присвяченим побудові бренду Sanoma, бренд Sanoma став широко відомим не лише на ринку преси, а й серед відвідувачів Інтернету.

Реєстратор через реєстратора ТТ запросив заявника подати свої зауваження щодо заперечення. У листі, отриманому 18 вересня 2007 р., Ласло Кокай заявив, що не мав наміру порушувати виключні права Саноми, вибираючи ім'я. Метою програми було створити як приватну особу інформаційний веб-сайт за методом, відомим як дієта Сонома. Він стверджував, що термін Сонома також використовується досить широко в інших контекстах: у США він також позначає назву виноробного регіону, що також визначає вибір назви дієти. На його думку, за відсутності інших факторів сама ймовірність плутанини не може становити перешкоду для виконання вимоги.

Потім TT перевірив, чи може суперечливий вибір імені суперечити ексклюзивності торгової марки SanomaWSOY. TT встановив, що власником торгової марки Співтовариства CTM 001103233 (SanomaWSOY), на яку посилається опозиція, був не скаржник, а SanomaWSOY OyjA, Гельсінкі. Під час провадження до ТТ скаржник не надав довіреності власника торгової марки. Марка захищена в класах 9, 16, 18, 25, 35, 38, 39, 41, 42 Ніццької класифікації, але не в галузі харчових продуктів, гігієни та дієтичних послуг. У суттєвій справі Консультативна рада встановила, що використання доменного імені заявником регулюється статтею XI 1997 року про захист товарних знаків та географічних зазначень. сама по собі не порушує будь-яких виключних прав, передбачених законом.

Виходячи з вищевикладеного, Консультативна рада не визнала заяву незаконною чи оманливою. На думку Консультативної ради, не можна припускати, що делегування доменного імені та його використання заявником порушуватимуть положення Регламенту, тому, на його думку, запит може бути виконаний. Однак він звертає увагу заявника на те, що відповідне законодавство та стаття 2.3 Правил реєстрації доменів. несе відповідальність за законність використання домену та за будь-яку шкоду, заподіяну третім особам використанням доменного імені.