Ми вважаємо, що конструктивний, культурний, регулярний діалог між усіма відповідальними суб'єктами економіки, незалежний від політичних поглядів, є одним із ключів до конкурентоспроможності Угорщини. МСП хоче бути одним із найбільш визнаних організаторів та модераторів цих бірж, який розробляє системи управління з особливим духом та технологією, які, крім передачі знань та контактів, також забезпечують досвід громади. Тільки конкурентний лідер може створити та керувати конкурентоспроможною компанією.

2011 http

Скільки коштує упущена вигода?

Дисертація присвячена теорії ідеальної компенсації, компенсації втраченої вигоди та її застосуванню на практиці. Він прагне відповісти на питання про труднощі, пов'язані з практичною адаптацією цієї форми відшкодування, та про те, якою мірою вони змінюють результати теоретичної моделі. Він хоче знайти відповідь за допомогою способу мислення в економіці та набору інструментів економічної математики. Дисертація робить висновок, що теоретичну модель потрібно доповнювати ймовірністю доказування, оскільки існування та поняття втраченої вигоди не ясні. Беручи до уваги вартість доказу, висновок з теоретичних міркувань модифікується, і можна зробити висновок, що відшкодування втраченого прибутку призводить лише до приблизного розподілу ресурсів.

Метою глави I є ознайомлення з основами економічної теорії контрактів та короткий опис форм засобів правового захисту від порушення договору та їх економічних наслідків.

А. Обмін контрактами як обіцянки майбутнього виконання

Б. Форми судового захисту

A II. Глава I націлена на ідеальну компенсацію як стимул для детального економічного аналізу. У цій главі розглядається вплив досконалої компенсації на рішення договірних сторін та розглядається судова практика її застосування та труднощі.

А. Досконала компенсація як стимулюючий засіб

B. Практичні труднощі ідеальної компенсації

C. Перегляд моделі компенсації, заснованої на компенсації втрати прибутку

Процедура підтвердження упущеної вигоди є додатковим фактором, який є важливим для управління на рівні моделі. Створення реалістичної моделі вимагає врахування витрат на задоволення критерію обґрунтованої визначеності. Мета цієї глави - Кутер та ін. (2005) з метою зближення реальності. (Стор. 323) Значення змінних, що використовуються при моделюванні, узагальнено в таблиці II.1.

У разі індивідуальної оптимізації отримувач обіцянки отримує ступінь запобіжних заходів, вжитих підрядником, так що неможливо вплинути на ймовірність виконання. Ви можете досягти своєї цілі максимізації прибутку, лише вибравши ступінь покладання на обіцянку. Таким чином, бенефіціар обіцянки прагне максимізувати вираз (2.4), виражений у формулі, крайнє значення якої має відповідати рівнянню (2.5).

Рівняння (2.5) відрізняється від рівняння (2.3) тим, що вибір у відповідно до рівняння (2.5) впливає на суму присудженої шкоди. Зважаючи на міркування в главі II.A, якщо компенсація, що присуджується бенефіціару обіцянки, залежить від y, існує неоптимальний ступінь залежності від обіцянки. Щоб цього уникнути, необхідно «скинути» передостанній доданок у правій частині рівняння (2.5). Це справедливо, якщо D не залежить від вибору y (D ’= 0), умови, яка виконується у випадку принципу передбачуваності, що застосовується судами. Таким чином, компенсація, призначена на основі принципу передбачуваності, є ефективною.

Ця дисертація намагалася підкреслити, що ефективність досконалої компенсації може бути порушена, якщо врахувати витрати на процедуру доказування. Ступінь запобіжних заходів обіцянки не лише змінює ймовірність виконання, а й впливає на поведінку одержувача обіцянки. Таким чином, це змінює процес індивідуальної оптимізації, приводячи до ідеальної компенсації, втрачаючи свою ефективність.
У цій дисертації зроблено спробу інтегрувати наслідки доказів витрат у середовище компенсаційної моделі. Однак, крім суворості стандарту доказування, модель потребує подальшого розширення з огляду на час, необхідний для процесу доказування, актуальність якого підтверджується тим, що деякі суди визнають вартість періоду доказування шляхом оцінки відсотків.

Кутер, Р. та Улен, Т. (2005). Право та економіка. Будапешт: Nemzeti Tankönyvkiadó.

Ллойд, Р.М. (2010). Розумна вимога до визначеності у судових спорах про втрату прибутку: що це насправді означає. The Tenesse Journal of Business Law, 12, Завантажено: 2011.05.01. http://trace.tennessee.edu/transactions/vol12/iss1/2

Махоні, П.Г. (1999). Засоби юридичного захисту: загальні. Огляд закону штату Вірджинія. Завантажено: 01.05.2011, http://encyclo.findlaw.com/4600book.pdf

UNCITRAL. (2008). Дайджест судової практики щодо Конвенції ООН про міжнародні продажі товарів. Нью-Йорк: Публікація ООН. Завантажено: 01.05.2011, http://www.uncitral.org/pdf/english/clout/digest2008/article074.pdf

Канеманн, Т. & Тверський, А. (1979). Теорія перспектив: аналіз прийнятих рішень. Економетрика, 47 (2), с. 263-292