Заслужений професор Паризько-Нантерського університету, спеціаліст з правових та політичних питань у США, Ен Дейзін є автором "Америки та демократії" (1) та Верховного суду США (2). Вона пам’ятає смерть судді Рут Бадер Гінзбург та її наслідки за півтора місяці до виборів у США.
Яка ваша перша реакція на смерть Рут Бадер Гінзбург?
По-перше, ми повинні сумувати, тому що він загинув у цій ситуації, коли ми затьмарили його казкову спадщину і стрибнули прямо в політичну битву. Це моя перша реакція. Друге - ми, безперечно, зіткнемося з повною відсутністю принципу з боку Мітча Макконнелла (лідера республіканської більшості в Сенаті). У 2016 році він відмовився навіть розглядати кандидатуру судді Мерріка Гарланда, запропоновану Обамою за вісім місяців до виборів, після смерті судді Скалії. Цього разу він нахабно оголосив про свій намір передати суддю, якого призначить Трамп, а до президентських виборів залишилося лише шість тижнів.
Чи є у демократів зброя, якій можна протидіяти?
В інституційному плані в Сенаті їх немає. Макконнелл вирішив, що увійде в історію як той, хто змінив колір Верховного суду. І тому він має свою більшість, свої війська, які бояться Трампа і не хочуть бути переобраними. На мою думку, у республіканських сенаторів практично немає шансу на повстання. Досить побачити, яким було його ставлення під час обвинувачення. Жоден республіканський сенатор, крім Мітта Ромні, не мав мужності проголосувати проти Трампа.
Це залишає у демократів зброю мобілізації засобів масової інформації. Але ехокамера медіа справа є потужнішою, ніж камера ліворуч. У короткостроковій перспективі питання полягає в тому: чи будуть демократи, не в демократичному, а в прямому сенсі, тобто ті, хто хоче чогось подібного до демократії в Америці, чи будуть вони досить сильними, щоб утримати республіканців? вони самі завадили Обамі зробити це у 2016 році. Але я не дуже оптимістичний.
Тому те, що відбудеться найближчими тижнями, є історичним.
Це переломний момент в американській історії. Тому що окрім шкоди, яку може нанести призначення шостого консервативного судді до Верховного суду, якщо установи, якщо це дозволить громадська думка, це означає, що всі механізми, які намагалися запровадити засновники, зникли. Це буде неприйнятно і продемонструє повну відсутність доброчесності республіканців, якщо вони зможуть зробити протилежне тому, що робили чотири роки тому. Якщо опору не буде, це приєднається до однієї з тез, яку я розробив у своїй останній книзі, а саме, що демократії гинуть, коли їхні актори не чинять опору. У США відбулося розмивання стандартів, яке розпочалося ще до Трампа. Але ось ми справді опинились у вирішальний момент.
Який вплив ця проблема може мати на кампанію? Дональд Трамп, який протягом останніх місяців зазнав труднощів, дорікають за поводження з коронавірусом або за реакцію на антирасистський рух протесту, чи може він скористатися ним?
З точки зору спілкування і особливо з точки зору голосу, ви маєте багато здобути. Два тижні тому його адміністрація опублікувала новий список суддів, потенційних кандидатів у Верховний суд, дедалі молодіших та ідеологів. Тому що Трамп усвідомлює, що він є казковим виборчим активом, зокрема, зміцнюючи свою підтримку всередині євангельського електорату. Недавня угода між Ізраїлем, Еміратами та Бахрейном стала кроком у цьому напрямку.
За останні місяці кілька рішень Верховного суду викликали критику з боку консерваторів, включаючи аборт у червні. [La Cour, par cinq voix contre quatre, я оголошу inconstitutionnelle une loi de Louisiane нав’язуванням обмежень drastiques au droit à l’avortement, ndlr]. Верховний суддя, "Верховний суддя" Джон Робертс, який безпомилково консервативний, але також інституціоналіст, відданий довірі та законності Суду, був головним голосом разом з прогресистами. Певним чином і зі стратегічних міркувань це завадило Суду здійснити повний поворот праворуч. Зайнявши це місце, Трамп зможе сказати своїй базі: "Це наш шанс мати п’ять справжніх консервативних суддів, плюс голова судді Робертс, який насправді не є".
Навпаки, для демократичного та прогресивного табору смерть Рут Бадер Гінзбург - це не просто втрата місця. Це також фігура ...
Насправді вона була іконою прогресивізму, прав жінок та рівності. Крім того, вона також відіграла дуже важливу роль у Суді, оскільки була "вищим магістратом" прогресивної опозиції. Її замінить суддя Стівен Брейєр, призначений приблизно в той же час, що і вона, який також є чудовим ім'ям на інтелектуальному рівні. Але це не матиме такого ж впливу, як “RBG”. Наведу лише один приклад: я виступав перед демократами за кордоном, і мені подарували шкарпетки та футболку Рут Бадер Гінзбург. Всюди подарунки, пристосування, дисплеї. Вона була іконою, і її вплив сильно важив. Коли він прочитав у суді окрему думку, щоб показати, наскільки він проти консервативної більшості, її підхопили ЗМІ. Він мав певну вагу. Це продовжиться з Брейєром, але менше.
Чи може той факт, що вона була іконою, також послужити каталізатором мобілізації виборів, особливо серед молодих прогресистів, яких Джо Байден намагається переконати?
Ми повинні почекати, поки відбудеться цей спалах, ця мобілізація, хоча, на жаль, це не завадить апріорі затвердженню республіканським сенатом шостого консервативного судді у Верховному суді. У будь-якому випадку, це єдина позитивна новина, яка може з’явитися внаслідок цієї смерті: що молоді люди, та й взагалі деякі демократи, нарешті зрозуміли вирішальне питання Верховного Суду. Якщо вони цього не зроблять зараз, це буде дуже відчайдушно.
Якщо республіканцям вдасться перевести суд на велику консервативну більшість, які можуть бути наслідки? Ми зокрема думаємо про право на аборт ...
Аборт є важливим і часто є темою, яка найбільше цікавить ЗМІ. Але є й інші сфери, однаково небезпечні: право голосу, поділ влади, повноваження президента. Серед кандидатів у судді в реєстрі Трампа, окрім молодих та ідеологічних, багато хто служив в адміністрації і виступає за надзвичайно широкий погляд на повноваження президента. У всіх сферах існує ризик стати свідком вибуху стримувань і противаг та падіння прав і свобод.
Слід розуміти, що Джон Робертс, якщо його критикують з боку правого крила за його останні рішення, залишається дуже консервативним. Він обережно ставився до того, що було небагато рішень, які сприймалися як партійні, з п’ятьма голосами проти чотирьох. Але це не завадило Суду видавати розпорядження, які систематично суперечать свободам, розширеним повноваженням президента, проти розширеного використання виборчого права, наприклад, під час голосування поштою. Раніше ситуація була жахливою, хоча Верховний суддя дещо обмежував шкоду та мінімізував ковзання праворуч, принаймні на вигляд. Якщо ви втратите цю дещо помірковану роль, двері відчиняться, і не лише для аборту. По всіх темах.
(1) США та демократія (Ediciones L’Harmattan, 2019)
(2) Верховний суд Сполучених Штатів: закон, політика та демократія (Ediciones Dalloz, 2015)
* Стаття була перекладена на основі змісту визволення - A la une sur Libération www.liberation.fr. Якщо є якісь проблеми щодо вмісту, авторських прав, залиште звіт під статтею. Ми спробуємо обробити якомога швидше, щоб захистити права автора. Дуже дякую!
* Ми просто хочемо, щоб читачі швидше та легше отримували доступ до інформації з іншим багатомовним вмістом, замість інформації, доступної лише певною мовою.