Спроба вплинути на дискусію щодо пенсійних правил виховання дітей

Круглий стіл з питань населення зробив коротку двосторонню пропозицію щодо пенсійної реформи
враховував би внесок майбутнього пенсіонера до майбутніх внесків
у виробництві своїх внесків. Рух оточений жорстоким, вкрай ідеологічним зарядом
дебати спалахнули, не мало, кхм, непорозуміння.

вплинути

Однак ситуація така, що ідея пенсійної системи, яка виховує дітей, не нова і не є такою
вітчизняний винахід. Він спирається на дуже прості, легко перевіряються емпіричні твердження, і одне
за моральним принципом, сумісним із широким розмаїттям загальних ідеологій. Це
і принцип полягає в тому, що кожен повинен жити так, як вважає за потрібне (до тих пір, поки інші
не заважає їм робити те саме), але оплачуйте рахунок після вас. Не бути,
що один щось виробляє, а інший отримує це безкоштовно! Виховання викликає звикання
захист сім'ї, пронаталістська політика або a
прийняття інших елементів консервативної ідеології (не так, якби заявники були якимось видом
заперечував би проти них). Однак немає необхідності обговорювати питання як зазвичай
ідеологічні кулі. З пенсійною системою, яка виховує дітей, дуже легко
створить загальний консенсус.


0. З'ясування деяких непорозумінь

0.1 Пропозиція круглого столу з питань населення щодо пенсійної реформи не пов'язує виховання дітей з
пенсійні права. Пропозиція починається з двох досить простих тверджень,
що сьогоднішні пенсії - це минулі інвестиції у людський капітал (щоб залучити сьогоднішніх вкладників
зусилля) були встановлені, зроблені платними; і від того, що все соціально
Незважаючи на їх участь, підтримку сім'ї та державну освіту, тягар виховання дітей полягає в першу чергу в
це залежить від батьків. Спираючись на ці вихідні точки, пропозиція включає формулу пенсії
включати компенсацію для батьків дітей, навіть за ту саму пенсію
вони повинні працювати менше, навіть з більшим внеском за той самий внесок
отримувати пенсію, навіть з меншими внесками. Елементи упаковки
можна комбінувати та проектувати без подальшого навантаження, щоб не перевантажувати його
державні фінанси.

0.2 Пропозиція круглого столу не є популяційною. Це не мотивовано цим
збільшити народжуваність або заохотити інші інвестиції в людський капітал. Пропозицію
просто несправедливий, прихований, один із найбільших, якщо не сказати, угорського суспільства
звертає увагу на найбільший перерозподіл: ті, хто не має дитини або
ті, хто має мало дітей або нехтують своїми дітьми, становлять значну частину їх споживання
фінансується тими, хто бере на себе достатню кількість дітей та піклується про їх виховання.
Термін "достатня кількість дітей" - це не диктатура вищої сили, а стать
цифра, яка є занадто складною для оцінки, яка вказує на те, скільки потрібно внеску
когось, щоб створити заставу для своєї майбутньої пенсії.

0.3 Кілька знеособлених коментарів або «описів» протиставляли пенсійну пропозицію а
з іншими каналами компенсації по догляду за дітьми, будівництві ясел, бідності дітей
та інші заходи. Не зрозуміло чому. Немає жодного такого елемента
пропозиція круглого столу щодо пенсійної реформи, яка б виправдала таке протиставлення. Чим він більший
компенсація вже надається під час виховання дітей тими, хто не вимагає достатньої кількості
вкладники після себе, ті, хто роблять, тим менша різниця повинна бути a
на пенсії.

0.4 Він також закликав до кількох коментарів, які також викликали гнів, що пропозиція не буде врахована
з урахуванням внеску суспільства у виховання дітей. Це проста помилка.
Брати до уваги.

1. Податок на дитинство

Пропозиція круглого столу була мотивована тим, що угорське (і не лише угорське) суспільство
значно оподатковують дітонародження.
У традиційному суспільстві податки низькі, а податок на прибуток майже
невідомо. Результат праці вихованих дітей залишається в сім'ї. У літньому віці
рівень життя визначається тим, скільки дітей хтось виховав і якими вони є
діти. Є суспільства, які дотримувались цього зразка досить довго і лише
в наш час традиційна сімейна сітка розірвана на частини. Наприклад, у конфуціанських країнах
Тайвань, Південна Корея такий, підйом передував ослабленню традиційної сім'ї.
У Китаї, гірші умови і трохи прослизнули прямо зараз, швидко
паралельно зі зростанням традиційні рамки слабшають. У західному світі це так
фінансування старості вже давно стало соціальним. Люди похилого віку були десятиліттями
вони отримують підтримку від молодого покоління, а не безпосередньо від своїх молодших родичів. Тому що
Західні пенсійні системи обмежено враховують індивідуальне батьківство
зусиллями, ті, хто не зібрав достатньої кількості себе, також матимуть доступ до цих ресурсів
дописувач.

Таким чином, угорське суспільство витрачає на дитину значно більше, ніж на літню людину, лише на
три чверті ресурсів, отриманих дітьми, надходять від батьків, статистична система
непомітно, тоді як 95 відсотків чистої підтримки, яку отримують люди похилого віку, є офіційною
проходить по каналах. Фінансування старості соціальне, фінансування дитинства - в основному сімейне.

Саме з цієї асиметрії спотворюється поточне визначення пенсії. Сьогодні заплатив
джерелом виходу на пенсію є батьківство покоління тому, яке досі в першу чергу стосується батьків
невидимий для формули пенсії. Хоча пенсійна система цього не приймає
сплачуючи внески, але віднімає вироблену вартість, яку виховують діти
більшу частину своєї потужності. Заробіток на кар'єрі для новонароджених становить плюс-мінус 60
відсоток забирається суспільством (див. вже цитоване дослідження Тарки) без
буде враховувати ступінь, в якій це сприяло створенню цієї можливості заробляти. THE
Отже, ті, хто виховує дітей, мають доступ до тих самих державних послуг із значно вищою ставкою податку
та переваги. Угорське суспільство платить за нього значний прихований податок на дитинство
з усіма шкідливими наслідками.


2. Ідеологія включення догляду за дітьми

На цьому етапі я коротко розгляну ідеологічні основи підрахунку дітей та разом з ними
аргументи, як правило, перераховані.

2.1 Ідеологія дитячої інклюзії

Видно, що наведені міркування не містять жодних ідеологічних елементів. Він ґрунтується на цьому визнанні (ні
до речі, два лауреати Нобелівської премії економісти Джозеф Стігліц та Амартія Сен
дотримуючись рекомендацій Консультативного форуму
(http://en.wikipedia.org/wiki/Commission_on_the_Measurement_of_Economic_Performance
_and_Social_Progress), що показники економіки не враховуються у ВВП
робота, а саме неоплачувана домашня робота, також повинна бути включена. Оскільки a
невидима робота у галузі виховання дітей особливо важлива для статей ВВП
ефект зміщення обмежених обчислень надзвичайно великий.
Тож аргументи на користь доброзичливої ​​до дітей пенсійної системи не є ідеологією
але з найсучаснішого статистичного рахунку.

2.2 Держава не може втручатися в приватне життя своїх громадян, включаючи кількість дітей
взятися

Stimmt. Ось чому настав час зупинити це втручання. Податок на дитинство
агресивне втручання, яке створює та змінює несправедливий перерозподіл
поведінка фертильності. Різні пропозиції щодо компенсації, такі як
пенсійна схема лише для дітей, вони призначені лише для нейтралізації цього втручання.

2.3 Пенсійна система, що базується на дитячих кредитах, - це допоміжні та післяпологові періоди
і вони проти жінок

Пропозиція Круглого столу з питань народонаселення була зроблена не як стимул до народження, а як одна з них
нейтралізувати несправедливість. Ми можемо очікувати від нього позитивних стимулів для народжуваності
(див. наступний пункт), але це не мотивовано.
Розгляд питання виховання дітей, включаючи витрати домогосподарств на виховання дітей
оцінка вартості праці є важливим напрямком досліджень у феміністичній економіці.
Звичайно, є й інші дослідники, яких цінність домашнього виробництва цікавить з інших причин
вирішити проблему. Лише дві основні посилання з багатьох, одна рання та одна новіша
від:


Луїзелла Гольдшмідт-Клермонт (1993): Грошова оцінка неринкового виробничого часу.
Методологічна оцінка, Огляд доходів і багатства 39 (4), 419-433.
Ненсі Фольбре (2008): Цінність дітей. Кембридж, Массачусетс та Лондон, Великобританія: Гарвардський університет
Натисніть.


2.4 “Ніхто не може серйозно подумати, що хтось бере на себе посаду через майбутню пенсію
дитина ”

Ніхто не може серйозно подумати, що питання слід ставити саме так. Кілька років тому один
спортивний економіст отримав подібне запитання по радіо, коли аргументував, що якщо воно ослабне
фінансові стимули для елітних спортсменів, результати погіршуються. Його критик підсумував питання:
ви не можете серйозно подумати, що важкоатлет, коли ви встаєте проти гантелі, це для цього
підвищує, бо знає, якщо йому вдасться, він отримає більше грошей. Звичайно, ні. Однак якщо такий
дитина бачить по телевізору або читає в газеті, що успішний елітний спортсмен, колишній кумир
наприкінці своєї кар’єри він бореться із роками, які навчались інші,
вони витратили досвід і налагодження стосунків з нею витраченим тренажерним залом і славою
після того, як вам нічого чіпати, ви не займаєтеся важкою атлетикою. Так само, якщо ви молода людина
бачить, що ті, хто сам відмовляється від виховання дітей, борються чи активні в старості;
їм у цьому віці потрібно багато працювати та економити, щоб старіти на тому ж рівні, що й вік.
жити, як їх дитячі однолітки, йому буде не так важливо стояти на заваді
щоб народилася дитина. Якщо, навпаки, досвід такий, що він витратив на виховання дітей
робота окупається в період окупності, молодь буде обережнішою
з народженням дітей.

Тільки в дужках: те, що економісти роблять заради простоти, - це рішення щодо родючості
називається, власне, рішенням про безпліддя. У більшості випадків людина не вирішує,
мати дитину, але не мати. Зниження народжуваності насамперед
це означає, що все більше людей відходить, щоб не дати їм мати дітей
бути народженим.

Загальне твердження емпіричної літератури (30-40 досліджень, опублікованих за цією темою
один з яких спростував первинний висновок), що пенсійна схема мала негативний вплив
родючість. Важливість цих відносин не слід перебільшувати через родючість
в першу чергу не через цей спад або залишаються низькими. У будь-якому випадку, в останні десятиліття
політичне застосування контексту також було підняте у двох контекстах - що цікаво
з протилежною метою. Демографічні показники до кінця 1980-х були перенаселеними
зайняті переважно, а не старінням чи знелюдненням (угорська демографія
виняток у цьому відношенні, оскільки ми вперше розпочали депопуляцію). Більше в цей час
Автор також запропонував країнам, що розвиваються, запровадити оплату як потрібно
пенсійні схеми, оскільки це допомогло б зменшити народжуваність. Друга хвиля - це,
в якому ми зараз беремо участь: політичні пропозиції спрямовані на зменшення
негативний вплив пенсійної системи на народжуваність з урахуванням
виховання дітей.

Ганнс-Вернер Шінн - чи не найвпливовіший економіст Німеччини сьогодні. Тому я його згадую,
тому що його ім’я відомо також в Угорщині. Він, наприклад, "ніхто", хто захоплюється вихованням дітей
пропонує пенсійну систему.