13.12. 2013 1:01 Генеральна прокуратура також заявила в суді, що існують запис і стенограма інтерв'ю Штефана Харабіна з Бакі Садікі.
Свіжа інформація натисканням кнопки
Додайте на робочий стіл значок Plus7Days
- Швидший доступ до сторінки
- Більш зручне читання статей
Це звучить неймовірно, але, здається, це так. Генеральна прокуратура обманює і вигадує бохапусто в суді. Якби це було не так, це означало б, що президент Верховного суду Штефан Харабін бреше і вигадує божественний дар. А в Словаччині, мабуть, ніхто не вірить, що він щось собі дозволить.
Якщо пан Харабін одного разу сказав, що він знову не знає передбачуваного наркобарона Бакі Садікі і, отже, не може навіть зателефонувати йому по-дружньому, це правда. Якщо Генеральній прокуратурі потрібно пояснити, що в минулому насправді зберігався файл спостереження, який також включав стенограму розмови Харабіна з Садікі, нехай вони несуть за це повну відповідальність і заплатять голові Верховного суду десятки тисяч євро.
Підтверджені контакти
Минув тиждень, як сенат Крайового суду в Братиславі залишив у силі вирок колег з окружного суду і побив Харабіна з компенсацією в розмірі 150 000 євро. Генеральна прокуратура повинна заплатити їм, особливо за те, що її колишній керівник Доброслав Трнка в 2008 році визнав журналістам існування стенограми телефонного зв'язку між Харабіним і Садікі від 1994 року.
Він мав бути у наглядовій справі прокурора, який розслідував злочин Садікі на початку 90-х. Потім Трнка відреагував на заяви депутата опозиції Даніеля Ліпшича, який згадав контакти тодішнього міністра юстиції Харабіна з Садікі, який кілька разів переслідувався, перед пленарним засіданням Національної ради.
Слідувала безпрецедентна річ - Харабін подав до суду не на шкоду репутації свого ворога, а на Генеральну прокуратуру. Це пов’язано з незаконним рішенням та неправильною офіційною процедурою. Судам було байдуже, чи Харабін та Садікі зустрічалися, спілкувались чи дружили. Також не стверджувало обвинувачення, що воно насправді зберігало наглядовий файл і що воно містило стенограму інтерв'ю Садікі-Харабіна.
Спілкування було нібито записано законно, на підставі дозволу від 5 серпня 1994 року. Згодом прослуховування було записано.
Прокуратура зазначила, що стенограма інтерв'ю спочатку була призначена лише для того, щоб послужити підставою для будь-якого заперечення проти упередженості щодо суддів Верховного суду, включаючи Харабіна, і не дискредитувати його, оскільки в 1995 році він був рядовим і арбітражний суддя.
„. на той час прокуратура навіть не мала можливості передбачити його подальшу політичну чи професійну кар’єру. Заперечення було належним чином занесено до наглядової справи та протоколу №. 1, підготовлений працівником міліції, який містив запис розмови, про яке йшлося, яке стосувалось лише особистих питань ", - захищала Генеральна прокуратура в суді.
Вона додала, що запис, заснований на наглядовій справі, є джерелом інформації, на основі якої Трнка виступав із ЗМІ. Однак ні районний, ні обласний суд не переконали її аргументи. Вони погодились з тим, що тодішній генеральний прокурор Трка не покладався на юридичні зобов’язання, що призвело, серед іншого, до захисту людської гідності, основних прав і свобод людини, а також до утримання громадської думки щодо справ, які не є законно закритими.
Він також повинен був зберігати конфіденційність питань, про які йому стало відомо у зв'язку з виконанням його службових обов'язків, якщо тільки він не був звільнений від цього зобов'язання законом. Суди не сказали, що Тренка брехав. По суті, вони заявили, що він взагалі не говорив. І оскільки він тим не менше підтвердив існування стенограми дружньої розмови між Харабіним та Садікі, він торкнувся людської гідності голови Верховного суду, за що не отримав високої компенсації.
Подрібнений
Незважаючи на все, що було сказано в судах, Харабін сказав, що "такої стенограми немає в жодній справі". Він також попередив журналістів, що "окружний суд неодноразово закликав відповідача, Генерального прокурора подати стенограму, подати всю справу, а відповідач заявив, що не може подати ні стенограми, ні прослуховування, ні файлу спостереження, оскільки такий телефон виклик і розшифровка не є і не існують ".
Треба сказати, що голова Верховного суду точно знає, що він говорить. За нашою інформацією, прокуратура та поліція більше не мають офіційної стенограми чи запису інтерв’ю Харабіна з Садікі. Вони були нібито легально подрібнені через деякий час і не існують з точки зору закону.
Якщо в архіві було знайдено своєрідну «забуту» копію, про існування якої гадали давно, це не буде свідченням. Це правда, що після того, як щось було офіційно знищено, логічно це не можна використовувати повторно. Таким чином, голова Верховного суду не вводить в оману, коли він стверджує, що вони нічого про нього не мають.
Не законно. Інша справа - моральний аспект. Але це про інше. Можливо, поліція та прокурори, які були свідками Садікі на початку 90-х років і мали огляд того, хто, як часто і про що він спілкується, могли б більше говорити про це. Щоб їхні показання мали належну цінність, їх потрібно було б звільнити від таємниці та заслухати в судовому засіданні.
Детальніше:
Techtle mechtle
Громадськість почула від Грабіна, що він ніколи не контактував із Садікі. Кажуть, що вона знала лише його дружину, навіть з того часу, коли вона була самотня.
Це одна з причин, чому в 1990-х роках, будучи суддею Верховного Суду, він заперечував із необ'єктивності ". що я не можу з цим боротися з двох причин - якщо в той час і я як член сенату підтримаю виправдувальний вирок, прокуратура кричала б це, мабуть, тому, що Харабін знав дружину Садікі, але звільнив його. Якби ми скасували виправдувальний вирок, Садікі міг би кричати, тому що Харабін все ще має якийсь техт-мехтл із моєю дружиною, і вони хочуть, щоб я згнив у базі. Отже, суддя, коли він має стосунки зі сторонами, повинен заздалегідь заявити про свою упередженість. Я поводився чесно ", - похвалився він журналістам деякий час тому.
На запитання, чи мав він "техт-мехтл" із дружиною Садікі, Харабін зауважив, ". Однак вона зателефонувала мені, тому що я сказав це на судовій раді, вона зателефонувала мені, що вона має таку-то справу, і тепер я сказав так і що, а вона потім сказала своє ім’я та прізвище як неодружена. А потім я пішов до президента Сенату і сказав, що тепер мені зателефонувала дружина Садікі, бо я не знав її, коли Садікі Габіка представилася, а потім вона почала говорити, що вона була тут і там, і тут і там ми зустрічались. "
"Вона зателефонувала мені, щоб сказати, що хоче зустрітися зі мною, що така і така картотека знаходиться у Верховному суді. І я сказав їй, коли вона сказала, що після цього її знають, і вона стверджує, що невинна і так далі." тож, коли він невинний, виберіть для нього хорошого адвоката, і його невинність буде доведена, але вона наполягала, що вона хоче зустрітися, і я не проти, Габіка, я не міг з тобою зустрітися, я суддя Верховного суду, ти дружина обвинуваченого, яка перебуває під вартою, і це неможливо ".