Таким чином, я хочу підтримати автора статті, який, на мій погляд, спростовує теорію еволюції Дарвіна. Я вірю, що тут буде місце для досконалої дискусії, а не ненависних сценаріїв атеїстів та віруючих.
Теорія еволюції Дарвіна - змова тисячоліття ?
На перший погляд, чітка теорія, непохитний доказ походження життя і видів, в тому числі і людини. Він представлений нам як щось перевірене, однозначне, незмінне, воно є у кожному підручнику з біології. Чи можливо, щоб теорія еволюції була дурницею, якою годують покоління людей? Існує лише думка про таку можливість єресі, або є деякі докази ?
Я працюю над цією темою щонайменше від 10 до 15 років, і, наскільки я можу, я спостерігав, слухав і читав усе про теорію еволюції Дарвіна. Я вирішив написати кілька статей на цю тему (вона досить обширна, в одній це неможливо). Я публікуватиму статті (якщо дозволяє час) кожного понеділка о 9.30. Звичайно, всі статті будуть доступні в моєму блозі.
На початку я хочу зазначити, що я не є релігійним фанатиком, навпаки, я прагматично заснований, швидше технократ, і без доказів я нічому так легко не повірю. Я не маю амбіцій нав'язувати будь-яку іншу теорію походження життя комусь. І я постійно уникатиму теми альтернативного походження життя теорії еволюції, а залишу це читачам. Я не маю наміру стояти на позиції «всезнаючого» догматика, я не хочу нікого переконувати силою, нехай кожен вірить у те, що хоче. Мета моїх статей - описати речі, які є мінімально підозрілими, кожен може їх приймати чи не приймати. Всі тези та заяви - це моя приватна думка, і я заявляю, що не хочу нікого чіпати.
Визначитися з цією темою було непросто. Я не можу оцінити інтерес читачів, є величезна кількість матеріалів та фактів, якими я міг би скористатися. Мені буде нелегко не набридати читачам, з одного боку, і узагальнювати всі факти (інакше це було б майже нескінченно), з іншого боку, не писати занадто просто і не проскакувати на рівні загальних фраз. Я спробую знайти такий компроміс, щоб факти були чіткими, стислими та перевіреними, але щоб читання не було надмірно тривалим.
Амбіції моїх статей поетапно вказуватимуть на відсутність доказів теорії Дарвіна, доказів того, що вона ніколи не могла б спрацювати, та деяких логічних міркувань, що підтверджують мої переконання.
Якщо ви починаєте глузувати з того, що я пишу нісенітниці, спробуйте прочитати мої статті по черзі, а після останньої сміливо смійтесь, якщо ви все ще смієтесь.
Чому я використав сильне слово змова в назві? Я трохи перебільшую? Я думаю, що не. Я використовував це свідомо. З’ясувавши всі факти, способи просування еволюційної теорії, ігноруючи докази, маніпулюючи ними, висміюючи вчених, які мають іншу думку, я переконаний, що ми легко можемо назвати цю державу змовою. Про це я напишу нижче.
Ще один парадокс полягає в тому, що до початку 20 століття теорія Дарвіна, враховуючи неймовірну простоту та примітивність, не мала шансів сприйматися серйозно. Але ця теорія єдина, яка хоча б таким чином пояснює розвиток людини з точки зору матеріалістичного світогляду, захищає безрозсудну конкурентну боротьбу, закладає основи расизму та інших збочених ідеологій. Отже, ця теорія підходила багатьом людям і продовжує це робити донині, і є невід’ємним паразитом, з’їденим в організм нашого суспільства.
Теорії Дарвіна викладають і подають як єдину непохитну істину, як доведений факт, і ви маєте рацію запитати, чи можливо на сучасному рівні науки та досліджень викладати з кам'яним обличчям у школах омани. Я сам дуже важко і повільно поглинав той факт, що все це ажіотаж. Коли ми вивчали теорію Дарвіна в школі, мені не спало на думку думати про них уві сні, бо вчителі були мудрими, це було записано в підручнику, тож, мабуть, це мало бути правдою! Це неймовірно, але правда полягає (не лише на мій погляд, але й у багатьох вчених), що це суцільна нісенітниця, від початку до кінця. Що однозначно вірно і де Дарвін мав рацію, це теорія природного відбору, яку можна однозначно перевірити на практиці (в природі). Також мікроеволюція (зміна всередині виду внаслідок зовнішнього середовища) очевидна і спостерігається в природі, але лише в межах одного виду.
Вперше мені в голову завели черв’яка, коли я побачив документальний фільм близько 15 років тому, який був знятий в 70-х роках і був представлений проф. А. Е. Уайлдер-Сміт, доктор філософії Д., доктор Доктор, F. R. I. C., в університетах Оксфорда, Редінга, Лондона, Женеви та Цюріха. Фільм отримав назву "Походження людства і спадщина копалин". Моя перша реакція полягала в тому, що я думав, що кілька релігійних фанатиків, що ховаються за різними званнями професорів і лікарів, намагаються поставити під сумнів перевірену теорію, і я в основному над цим сміявся. Однак мушу визнати, що твердження вчених були дуже переконливими. Тому я не міг заснути, мені потрібно було з’ясувати, як це насправді. Поступово до моїх рук потрапили інші матеріали, і я з подивом виявив, що не лише факти, згадані в документі, точно вписуються, але й є неймовірна кількість інших доказів та фактів. Я виявляю, що все більше вчених з усіх верств суспільства відкрито говорять про неможливість теорії еволюції. Під вагою доказів я сьогодні впевнено впевнений, що теорія еволюції є дурною.
Я поступово опишу окремі докази (принаймні, я думаю, що це докази), викладу погляди відомих археологів, біологів, генетиків, фізиків, істориків та інших вчених, які з точки зору своєї галузі пояснять, чому еволюційні теорія ніколи не могла йти так, як описано. Дарвін і, отже, нісенітниця.
На початку я б сказав дві аксіоми, які всі, мабуть, приймуть, оскільки вони елементарно логічні, і, якщо потрібно, я буду посилатися на них.
1. Якщо ми визнаємо, що ми знаходимось тут за неймовірним збігом обставин, тобто, що Всесвіт, Земля і життя були створені повністю випадково, спонтанно приєднавшись до атомів і створюючи дедалі складніші структури, то я стверджую, що еволюція не мала свідомості, причини і за планом, все відбувалося стихійно та випадково. Я сподіваюся, що ніхто не сумнівається, що природа як така не може мати свідомості та розуму.
2. Усі природні процеси керуються суворою логікою фізичних, хімічних, біологічних, генетичних та інших законів і є загальноприйнятими і незмінними у всьому Всесвіті.
Те, що насправді говорить теорія еволюції Дарвіна ?
Якщо сказати дуже просто, життя та види еволюціонували випадково, шляхом поступових, незначних змін протягом надзвичайно тривалого періоду часу. Припущення було повільним, безперешкодним розвитком, без серйозних і кардинальних змін - це дуже важливо. Він каже, що ми, люди, не тільки з мавпи, але і наш предок - це винна муха, навіть на самому початку якийсь одноклітинний мікроб. Він каже, що одноклітинний організм вийшов з амінокислоти абсолютно випадково. Однак він не каже, як.
Дарвінізм здавна спирався на 4 ікони. Це експеримент Міллера, дерево життя Дарвіна, ембріони Геккеля та археоптерикс. Потім вони використовуються для згадування подібності у структурі будови крила кажана, плавників дельфінів, ніг коня та людської руки. Мабуть, найвідоміша ікона - це відомий малюнок крокуючої мавпи, яка повільно перетворюється на мавпу, а потім на людину. Вірите ви чи ні, але це все значки (аргументи), або якщо ви дозволяєте стовпам, якими володіють дарвіністи, насправді таких немає.
Почну з дерева життя. Я вже вказував щось вище про документальний фільм "Спадщина копалин". Я почну з скам'янілостей у аргументі, оскільки це, на мій погляд, найочевидніший доказ того, що теорія еволюції - це, я скажу, інфантильна нісенітниця. Докази копалин повинні бути легкими для розуміння кожною і легкими для перевірки. Спадщина скам’янілостей прямо спростовує одну з ікон дарвінізму, і це дерево життя, де Дарвін намалював гіллясте дерево, щоб продемонструвати, що всі живі істоти мають одного спільного предка. Якщо ви подивитесь на це дерево і знаєте, що думати, ви помітите, що воно неймовірно примітивне і просте. Те саме звучить дуже підозріло і смішно. Але давайте подивимось, що нам говорять скам’янілості, які були знайдені мільйонами і досі знаходяться переважно в осадових шарах порід різного віку.
Джонатан Уеллс здобув науковий ступінь з геології та фізики з неповнолітньою біологією в Каліфорнійському університеті в Берклі. Він здобув ступінь доктора наук з релігії в Єлі та згодом спеціалізувався на двозначності 19 століття, особливо стосовно Дарвіна. Потім він здобув ступінь доктора молекулярної та клітинної біології в Берклі. Видавнича діяльність Уеллса була надзвичайно багатою, крім кількох книг, він опублікував ряд наукових статей у різних відомих професійних журналах.
Те, що каже пан Дж. Уеллс (у 2004 р.) Щодо знайдених скам’янілостей ?
"Що стосується ілюстрування знайдених скам'янілостей, то" дерево життя "- це відчайдушний невдаха".
"Скам'янілості показують це: ще до кембрію були певні медузи, морські губки та черви, хоча немає жодних доказів, що підтверджують теорію Дарвіна про довгу історію поступових відмінностей.
А потім на початку кембрію - бум! - з нізвідки ми знаходимо представників членистоногих, сучасними представниками яких є комахи, краби тощо, голкошкірі, до яких належать морські зірки та морські їжаки. і хордові.
Це повністю суперечить Дарвіновому «дереву життя». Ці тварини, які так сильно відрізняються від основи за будовою тіла, з’являються тут цілком розвиненими, нізвідки, що самі палеонтологи назвали найвизначнішим явищем викопних знахідок ".
Біолог і палеонтолог доктор Говорить Гері Е. Паркер: "На думку еволюціоністів, літаючі тварини еволюціонували від рептилій. Птеродактилі мали величезні крила з мембрани, які простягались до 15 м. Якби застосовувалася еволюційна теорія, скільки перехідних видів повинно існувати, щоб рептилія утворила таку літаючу істоту, щоб перетворити руку на крило? Правда полягає в тому, що немає жодної знахідки, яка підтверджує будь-який перехід між рептилією та літаючим птеродактилем ".
Геозизик д-р Стівен Мейєр каже: “В результаті вибуху в Кембрії раптово з’являються від 20 до 30 абсолютно нових структур тіла тварин. Це раптовий і величезний стрибок у їхній складності, і неможливо знайти представників поступових змін. Під час вибуху в Кембрії ми отримали раптовий геологічний приплив величезної кількості нової біологічної інформації, яка, мабуть, могла створити ці нові структури тіла. Ми просто не можемо тут розраховувати на дарвінізм ".