Вшанування пам’яті «Аполлона-11» відновлює сумніви щодо того, чи справді відбулося висаджування Місяця H Постійність оманливих ідей заохочує вивчення «фейкових новин» та способів боротьби з ними в епоху Інтернету та соціальних мереж
Якщо ви читаєте ці рядки, ви можете повірити, що це неправда, що людина прийшла наступити на Місяць. Або, можливо, захоплений цікавістю, ви шукаєте в цій статті остаточний аргумент, який змушує вас повірити в одну з двох версій історії. За словами чиновника, трьом північноамериканським космонавтам вдалося успішно приземлитися на місячну поверхню і зробити перші кроки від планети Земля. Або неофіційна, де йдеться, що все це було не що інше, як монтаж на знімальний майданчик. Як би там не було, сам факт того, що ви знаєте, що ця дискусія існує, є симптомом нашого часу.
Перш ніж продовжувати цю дискусію, важливо врегулювати дискусію. Немає сумнівів, що посадка на Місяць справді сталася. Для місії потрібні були понад 400 000 техніків та розгалужена мережа інфраструктури, яка тепер може бути свідком. Місячний подвиг транслювався в прямому ефірі перед приблизно 600 000 глядачів. І, як би цього було недостатньо, є також незалежні докази, які показують, що справді все сталося так, як ми це бачили. Докази змови, навпаки, виявилися непослідовними і легко демонтуються. Насправді фізик і популяризатор Еудженіо Фернандес Агілар навіть усуває термін докази чи аргументи для визначення цих "ідей змови" без будь-якої логічної основи.
То чому американський прапор майорів, якщо на Місяці немає вітру? Через ефект зморшок. Чому зірки не видно? На виставку фотографії. А як щодо тіней, які з’являються і зникають? Вам просто потрібно приділити трохи уваги, щоб продовжити свою подорож. Більшість доказів, представлених заперечувачами посадки на Місяць, можна було б розібрати за допомогою "трохи фізики", як показує Фернандес Агілар у "Місячному звіті". Яка афера! в якому він демонтує до п’ятдесяти гіпотез змови.
Але якщо ви все-таки вирішите вірити, це тому, що теорії змови стали майже ідеологічним питанням. Якщо ви вважаєте, що все є сюжетом, будь-який контраргумент також може відповідати сюжету. І проти цього боротися важче.
“Теорії змови не претендують на істину; вони хочуть бути надзвичайними, дивовижними, захоплюючими. Істина не має значення, якщо брехня здається переконливою ", - відображає Хав'єр Арментія, астрофізик і науковий комунікатор. «Певним чином, віра в теорії змови змушує вас почувати себе вищою, оскільки ви перевищуєте те, що вірять більшість. Цей тип спекуляцій перемагає, оскільки вони звертаються не до логіки, а до емоцій. На міфічне та фантастичне запитання, яке звучить набагато цікавіше, ніж правда ", - додає популяризатор.
Місячний заперечення фактично відповідає концепції постправди та фальшивих новин. Конспіративні підходи звертаються до особистих емоцій та переконань для формування фальшивої реальності. Об’єктивні дані втрачають значну вагу, якщо стикаються з чимось, що апріорі може бути більш дивовижним. Деякі дослідження щодо розповсюдження фальшивих новин свідчать про те, що вони швидше вірусні, оскільки викликають сильніші та миттєві емоції. Справді історії, навпаки, коли доводиться стикатися з реальністю, викликають більш помірковану реакцію.
Ключем до уникнення розповсюдження неправдивих теорій, таких як місячна змова, було б, перш за все, критичне мислення. Тобто звертайте увагу на будь-яку інформацію, яка може бути неправдивою; поставити під сумнів усі ті дані, які є занадто сенсаційними, щоб бути правдивими, і у разі виникнення підозр шукати докази, що підтверджують або спростовують кожне із приміщень. Але хіба це не те саме міркування, за яким може слідувати той, хто вірить у місячні змови? Хіба що хвороба така ж, як і засіб?
"Помилково вважати, що один і той же критичний процес може призвести до двох абсолютно різних висновків", - пояснює Луїс Альфонсо Гамес, науковий журналіст і член Кіркуло Ескептико. «Змови характеризуються маніпулюванням низкою даних, що приводить вас до хибного висновку. Це не має нічого спільного з критичним ставленням до прохання доказів, щоб перевірити, чи є інформація правдивою чи ні ", - говорить він. У цьому сенсі Гамес, який роками викладає курси з усіх видів змов та псевдонаук, стверджує, що великим ризиком неправильно зрозумілого критичного процесу є входження у спіраль недовіри, в якій систематично ставиться під сумнів достовірність офіційної інформації.
Повертаючись до великої теми місячної змови, не можна заперечувати, що сьогодні такі типи теорій знайшли ідеальне середовище для свого розширення в соціальних мережах. Кілька днів тому The New York Times опублікувала статтю, в якій доводила, що заперечення посадки на Місяць потрапило в руки нового покоління ютуберів, які несерйозно поширюють контент. Змови в обмін на відвідування, кліки та популярність.
Правда полягає в тому, що свого часу, після запуску космічної гонки та успіху місії "Аполлон-11", було дуже мало тих, хто не довіряв цим результатам. Конспіративні підходи, фактично, з’явилися через десятки років після публікації книг та документальних фільмів з цього питання.
Всі підняті теорії були швидко спростовані експертами. Незважаючи на це, міф зберігається донині, створюючи помилкову дискусію між тими, хто вважає, що ми дійшли до Місяця, і тими, хто категорично заперечує це. Хоча насправді дебати відсутні.
"Проблема в тому, що ми стикаємось із змовою довше, ніж з правдою", - відображає Арментія. "Значна частина доказів змови буде знищена з невеликою кількістю базової наукової культури та кількома штрихами історичних знань", тим часом, рішуче Луїс Альфонсо Гамес.