їсти нашу

На 33 відсотки більше трафіку даних в мережі людей одного з найбільших операторів мобільного зв'язку, який святкує Новий рік.

Румунська православна церква впроваджує інновації на водному хресті: попередньо розлиту святу воду для зменшення ризику поширення вірусу.

Думки Золтана Немета про феодалізацію західноєвропейських королівств вперше з’явились у статті з думкою, за яку він навіть заплатив за державні кошти, з якої пізніше власна газета графства зробила «інтерв’ю».

Відносини феодальні, громадяни підлеглі, а також проблема Еммануеля Макрона, що принц Андорри.

Ми не можемо і не хочемо уявити більш красивого початку року. Такий щасливий!

30 грудня встановив рекордну кількість нових заражень коронавірусом на день, обмеження поки що уряд
недостатньо.

2020 рік був роком Віктора Орбана - вже коли мова заходить про відео у Facebook. Тут усе було. Ми показуємо вам найкращі вистави Орбана року!

Тепер насправді все буде спільним, і не лише кандидати, а й список. Але наскільки це переконливо? Голосувати!

Ми теж, ви можете собі уявити. Приходьте до групи миттєвих читачів на Facebook, щоб поговорити про все!

Наскільки впали ціни в столиці та на селі? Чи варто чекати, щоб придбати чи продати житло? Ми поговорили з експертами ринку нерухомості в ситуації! Підкаст.

DAHR до уряду може отримати до трьох міністерств в Румунії. Однак напрочуд добрий ультраправий на виборах також може викликати плутанину в коаліції.

Правляча партія Угорщини перебуває у депресивному становищі в Народній партії, а наслідки вето розрахував Віктор Орбан. Ситуація зі Стефано Боттоні та Даніелем Хегедесом!

Здебільшого не купуючи нічого. До того, як почалася різдвяна лихоманка, ми їхали з екологами, щоб побачити, чи можемо ми бути зеленішими.

Як це було, як солдату Югославської народної армії, пережити спалах боснійської війни; чому мир народився таким, яким він був?

Гість ситуації - Ерік Вівер, доцент Університету Дебрецена, з яким ми обговорювали, що Джо Байден може принести президенту США.

У міру збільшення кількості людей, інфікованих коронавірусом, все більше людей отримують безпосередній досвід епідеміологічних заходів. Миттєва редакція не стала винятком. Підкаст!

Це стаття з думкою, яка не обов’язково відображає вашу безпосередню позицію, але саме тут, тому що ми любимо аргументовані та цікаві тексти. Якщо ви будете сперечатися з ним або надіслати його, просто сміливо!

Елод Фрузсіна та Етелка Шоц роблять стільки необгрунтованих тверджень у своїй статті під назвою "Чи краще їсти нашу Батьківщину", опублікованій в Індексі, детальне спростування якої навіть неможливе у статті-відповіді, тому я виділю лише найважливіші.

Спочатку статтю було розпочато з цієї рішучої та незаперечної заяви до того, як я надіслав цю відповідь редакції Index, яка, хоча і не хотіла її публікувати, згодом змінила свою статтю. У будь-якому випадку, на відміну від оригінального твердження в статті, я хотів би це показати

Процитована стаття в основному базується на упередженості руйнування навколишнього середовища споживанням м’яса, сиру та кави, а інші аспекти є незначними. Все це побудовано авторами на єдиній діаграмі, опублікованій у Science, що узагальнює вуглецевий слід різних продуктів харчування. Ця упередженість, яка не випливає із цитованої наукової статті, спростовує всі інші аргументи. Тільки ті, хто інакше не підозрюють про складність виробництва продуктів харчування, можуть настільки спростити свій висновок.

Чому важливо їсти сезонні, домашні овочі та фрукти?

Не випадково я ставлю сезонність на перше місце з точки зору здорового та екологічно свідомого харчування. Протягом нашого тривалого еволюційного розвитку та свідомої селекційної діяльності, наші різні культурні рослини пристосувались якомога ефективніше рости на даній території.

Ефективність тут можна безпечно застосувати як до кількісних, так і до якісних значень. Різноманітність їх традиційних рослин надзвичайно різниться, і географічні сорти, які найкраще можна вирощувати за певних кліматичних та ґрунтових умов, склалися в кожній географічній області. Сорти також традиційно розрізняють за різним використанням.

Бували випадки, коли питання сезонності не виникало, було цілком зрозуміло, що ми споживаємо лише свіжі рослини, які можна успішно вирощувати в певному географічному районі в певний сезон. Замість глобальної торгівлі, переробка та консервація традиційно дозволяли нам отримувати адекватну їжу протягом року.

Для простоти я використовую як приклад помідори, які люблять і споживають багато. Хоча ми не є місцевою рослиною, завдяки його широкому розповсюдженню в кожному регіоні за порівняно короткий час склалося багато різних сортів та ландшафтних сортів. Все ще важливим аспектом є виробництво не тільки сортів, призначених для споживання у свіжому вигляді, тому також з’явилися сорти, придатні для консервування та сушіння, також за регіонами. Сезонність означає, що в щасливі роки в Угорщині ви можете їсти свіжі відкриті помідори з кінця травня по листопад.

Тож решта шість, а точніше сім, свіжих помідорів на відкритому грунті не доступні в Угорщині протягом семи місяців. Протягом цієї зими навіть на «батьківщині помідорів», Італії, помідори вживали лише у вигляді соку, концентрату, компоту або сушили.

Тож, якщо ми купуємо помідори (полуницю, абрикоси, сливи, кабачки, баклажани тощо) взимку, ми можемо бути впевнені, що ці помідори походять із опалювальної теплиці чи країни на крайньому півдні. Звідси ми легко бачимо, чому цей помідор несмачний, чому не має задовільних значень вмісту і чому надзвичайно забруднює.

Правильно, обігрівати помідори взимку набагато енергоємніше, ніж сушити їх на сонці влітку. До речі, томати довгого дня не дуже люблять умови зимового освітлення, тому їх потрібно освітлювати, але вони все одно не дозрівають, вони ростуть не так, як влітку. Якщо його доставити здалеку, важко уявити, як збирають урожай у повній стиглості та одразу потрапляють до нашого столу.

Звичайно, розведення також сприяло обходу обставин. Ми вирощуємо сорти, відібрані для тепличного вирощування, у яких аспектом є не смакова та змістовна цінність, а адаптація до невідповідних умов, транспортабельність та товарність (мається на увазі: рівномірний та бездоганний зовнішній вигляд).

Переглядаючи цей приклад

Як органічний фермер, я стверджую, що цей аспект є найважливішим критерієм відбору, інші також заважають його впливу.

І все-таки давайте розберемося з тим, "як це було виготовлено?" також із питанням!

У постачанні продуктів харчування розвинених країн явно переважають товари, виготовлені з великим промисловим обладнанням та хімічні продукти. Генетична модифікація також може бути включена в лінійку. Хоча Європейський Союз все ще стійкий до тиску з боку галузі генної інженерії, споживання ГМО-культур уже є звичним явищем у решті світу. В основному з цим є дві проблеми. Один з них полягає у тому, що вміст сільськогосподарських культур надзвичайно погіршився, а другий полягає в тому, що ці промислові методи виснажують наше довкілля і, отже, є нежиттєздатними. Ці дві речі і так тісно пов’язані.

"Ефективність" системи промислового землеробства стає можливою завдяки великій техніці та людській праці, спричиненій вуглеводнями, монокультурі, вирощуванню сільськогосподарських продуктів на основі вуглеводнів та інших джерел, що руйнують, та хімічним пестицидам. Їх застосування, незалежно одне від одного, призводить до погіршення життя ґрунту та зменшення вмісту в ґрунті органічних речовин.

Зрозуміло також, що ця експлуатація не може тривати нескінченно довго. Сьогодні принаймні половина ґрунтів нашої країни певною мірою деградувала. Цей спосіб землеробства подекуди призводить до таких руйнувань, що ґрунт більше не можна використовувати економічно для рослинництва, відновити його в осяжному майбутньому не представляється можливим.

В даний час лише різні форми органічного землеробства, такі як пермакультура або біодинамічне землеробство, вирішують ці перелічені проблеми. Автори праві, що така кількість м’яса не може бути вироблена стійким способом. Однак це питання не залежить від того, чи керуємо ми методами знищення або збереження ґрунту.

Наше споживання м’яса різко зменшиться. Або тому, що через зменшення врожайності через наші дедалі виснаженіші ґрунти неможливо буде виробляти таку кількість корму, або тому, що ми не зможемо виробляти таку кількість м’яса через перехід до стійкого виробництва. Однак один шлях - це прірва, за допомогою якої ми можемо зупинити голод людства нестримно, тоді як інший - перехід до стійкого сільського господарства.

Вживання м’яса є більш шкідливим для навколишнього середовища або готовим стравою?

Тож пов’язати органічне землеробство з нашим нестабільним споживанням м’яса - це величезна кривда! Тваринництво є частиною стійкої сільськогосподарської системи і навіть збереження природи. Тварини перетворюють рослини та побічні продукти, які не можна використовувати для нас, у цінні калорії, їх гній є важливим поліпшувачем ґрунту.

Однак скотарство, яке сприяє знищенню лісів південноамериканських тропічних лісів, або велике тваринництво, засноване на генетично модифікованому виробництві сої, що є тим самим, є надзвичайно шкідливим.

Отже, якби автори заглибились у цю проблему, навіть просто у цитованій статті в Science Magazine, яка описує, що може бути до 50-кратної різниці в сліді вуглецевого яловичого м’яса залежно від способу виробництва, вони не сказали б відстань і споживання незначні. як поставити питання. Я вважаю за краще віддавати перевагу домашній органічній або рідній сірій яловичині замість аргентинського стейка.

На додаток до всіх цих аспектів, ми не можемо піти на користь необроблених або дещо оброблених місцевих продуктів. Різні напівфабрикати та готові продукти з міреліту мають незрівнянно більший вплив на навколишнє середовище, ніж приготування з місцевих свіжих інгредієнтів. Весь харчовий ланцюжок готової продукції є транспортним та енергоємним. З моменту доставки продукт переробляється, потім упаковується порційно і доставляється споживачеві, не перериваючи ланцюг охолодження, зі значно вищими потребами в енергії та викидами, ніж домашня кухня. Отже, залишаючи цей комфорт наодинці, ми можемо значно зменшити вплив нашої дієти на планету.

Крім того, харчова промисловість використовує величезну кількість добавок і консервантів, щоб їжа, яка нам доставляється, не йшла даремно. Якість його вже погіршилася з додаванням цих добавок.

Вибір місцевого продукту атакується на багатьох різних напрямках цитованою оригінальною статтею. На додаток до своїх переваг, він виховує лише речі, які майже не мають нічого спільного з географічною відстанню, такі як свіжість, сезонність або відсутність хімічних речовин. На думку авторів, це питання ідеологічне, а не економічне.

Ми погоджуємось з тим, що "якщо сировина виробляється на місцевому рівні, але це відбувається шляхом інтенсивного хімічного вирощування добрив, її споживання не буде більш екологічним, ніж якщо б ми їли їжу, привезену з інших місць, але вироблену екологічно чистим фермерством". Однак непередбачувано, чому з економічної точки зору автори заявляють, що немає переваг у виборі місцевого продукту.

Це твердження в статті ґрунтується на принципі порівняльної переваги Девіда Рікардо. Хоча відразу після цього, самі автори спростовують догму економіки 19 століття. З цього вони роблять висновок, що "не варто вирощувати ананас в Угорщині". Скажімо, ми ще раз домовляємось про це. У той же час, принаймні, він точно не наважується сказати, що "всі дурні, хто вважає важливим зберегти домашній сектор у живих, навіть якщо він не найефективніший вдома". Однак для цього висновку було соромно розпочати класичне економічне пояснення.

Я вважаю незаперечним, що транспортування будь-якого товару впливає на навколишнє середовище. А саме, чим більша відстань, тим більша. Але давайте відокремимо екологічні міркування від географічної відстані. Якщо хтось купує продукти харчування у місцевого великого, хімічного та руйнівного землеробства, це все одно підтримує місцеву економіку. Хоча якщо це болівійська кава з “справедливої ​​торгівлі” чи органічного вирощування, це економіка Болівії та всі учасники торгового ланцюга. Звичайно, принаймні принаймні його етична та екологічна частина.

На мій погляд, найбільша перевага віддання переваги місцевому продукту - це можливість залишатися на зв’язку та набувати досвід. Хоча різні органи з сертифікації надають своєрідну гарантію, це не можна порівняти з безпекою та довірою, що забезпечуються прямими та регулярними відносинами з місцевим виробником, що управляє відкритим господарством.

Місцевий виробник, який виробляє продукцію для місцевого ринку та має прямі стосунки зі споживачем, був би власним ворогом, якби він не виробляв свою продукцію так, як він заявляє. Ось чому я закликаю всіх якомога більше знайомитися з місцевими виробниками та намагатися встановити прямий зв’язок. Якщо це неможливо, приєднання до місцевої торгової спільноти є хорошим рішенням, коли члени громади спільно здійснюють цей контроль над виробниками. Таким чином, вибір місцевого продукту буде не ідеологічним рішенням, а спільнотою, соціальним досвідом.

Автор - сертифікований інженер сільського господарства, фермер-органік і "Чи краще їсти нашу Батьківщину?" відповів на статтю. За словами автора, редакція Індексу відмовилася опублікувати відповідь, стверджуючи, що її автор є фермером-органіком. Immediate із задоволенням надає думку автора, який має досвід роботи в цій темі.