Найважливішим завданням уряду повинно бути повернення довіри до ринків. Крім того, початок економічного зростання та укладення угоди з банківською системою може здатися майже дитячою грою, зазначив Чаба Ласло, старший партнер консультативного бізнесу KPMG.

може допомогти

Емезе Ф. Сабо, середа, 2 січня 2013 р., 00:00

- Минув цікавий рік, коли все законодавство постійно змінювалось, включаючи основний закон тричі. Виникає запитання: з чого починається правова невизначеність, а де довіра?
- Є момент, коли це почуття починає ставати звичним у діловій сфері, у суспільстві. Те, що для цього потрібен один випадок, п’ятнадцять, а то й сто двадцять, не піддається підрахунку. Але як тільки ми зайшли так далеко, повернути назад дуже важко. Основи цієї проблеми також досліджував Янош Корнай у різдвяному номері І. Відсутність довіри несе серйозні соціальні витрати. Наприклад, якщо громадська безпека погана, ми витрачаємо набагато більше на системи безпеки. Однак, крім прямих витрат, відстаючі події та інвестиції представляють справді значні соціальні витрати. Я часто чую подібні історії від своїх клієнтів.

- У цьому відношенні можна вірити в довговічність банківського податку, але фінансовий сектор навряд чи хоче такої впевненості. Які можуть бути наслідки на найближчі роки?
- Згідно із заявою уряду, ще можна було щось зробити щодо банківського податку, але реакція професії полягала в тому, що вони вірять лише у конкретні факти. Поправки після набрання ними чинності.

- Ви можете очікувати чогось хорошого від третього рейтингового агентства?
- Ми знаходимося в благодатному стані через позитивне ставлення ФРС, ЄЦБ. Прибутковість безризикових активів дуже низька в розвинених західних країнах світу, що збільшило апетит до цінних паперів, що розвиваються. Також переможцем стала Угорщина, яка зробила можливим відсутність суттєвої реакції на останні чотири-п’ять знижень процентних ставок і не відбулося значного зниження курсу. Я ще не вважаю курс форінт-євро між 290 і 295, який склався в останні дні, як значне послаблення. Але стан благодаті полягає саме в тому, що він зазвичай не триває довго. Наші шанси на зростання ВВП не дуже хороші в найближчі рік-два, бюджет все ще очікує зменшення інвестицій та споживання наступного року, а уряд очікує зростання лише від експорту, це питання, як цього можна досягти. Державний борг становить понад 70 відсотків. Кредитні рейтингові агентства обережні і не рухатимуться вгору, доки не відбудуться явні позитивні зміни. Наприклад, доки процедуру надмірного дефіциту не буде усунуто. Я поки не бачу великих шансів на оновлення, ми повинні бути раді зберегти його прямо зараз.

Недовіра коштує дорого

- Наскільки передбачається закінчити процедуру надмірного дефіциту? Технічно дефіцит залишається нижчим за три відсотки, хоча для цього потрібні жорсткі заходи жорсткої економії та ступінь очікуваної структурної перебудови, якої Угорщина не виконала.?
«Це здається нескінченною історією, оскільки завжди буде наступний бюджет, який вирішить, хороший він чи ні. У бюджеті завжди є близько ста, тисячі статей, які мають той чи інший ризик. Багато що залежить від того, наскільки буде прийнято основи економічної політики. Якщо ЄС підтримує це, їм буде простіше прийняти цифри для конкретних бюджетних рядків. Але якщо вони недовірливі до всієї економічної політики, вони дивляться на цифри лупою у два-три рази сильніше. Здається, уряд докладав і продовжує докладати крайніх зусиль, щоб утримати дефіцит нижче трьох відсотків. Існує 400 мільярдів форинтів, що є чимало, але, наприклад, у вищій освіті ефект від перетворень може скласти додатково 30 мільярдів форинтів, тобто бюджет ще не набрав чинності, але уряд вже прийняв рішення на додаткові витрати. Якщо ЄС довіряє уряду, він буде розглядати ці 30 мільярдів як одноразову статтю, якщо ж ні, то виникає питання, скільки ще таких предметів буде.

- Як зміцнити довіру, що повинен робити уряд?
- Якщо бюджетні номери можна зберегти, це точно допоможе. Багато що залежить від ролі держави. Держава присутня як власник, як регулятор, так і як особа, що приймає адміністративні рішення. Ці функції нещодавно почали змішуватись, що матиме негативні наслідки. Крім того, слід укласти угоду з банківською системою. Я думаю, що майже всі гроші коштують на покращення фінансової спроможності банківської системи урядом. Можливо, також доведеться розглянути податкову систему. Уряд розпочав сегментування економіки на податкову систему. Зрозуміло, що виробничі компанії не хочуть нашкодити. Для порівняння, ми чуємо запитання від виробничих компаній щодо того, чи буде в їх секторі спеціальний податок? Очевидно, це було б рівнозначно стимулюванню інвестицій харакірі, але є ті, хто бачить лише те, що існували банки, роздрібні мережі, телекомунікаційні компанії, енергетичні компанії, комунальні послуги. Чому б не отримати додатковий податок і на виробництво автомобілів?

- Яка логіка? Ці компанії не можуть бути переміщені?
- Мова йде про компанії, які концентруються на угорському ринку. Той, хто має капітал в мережі магазинів або в прокладеному кабелі, не може брати з собою свої активи та використовувати їх деінде. Банк не можна легко забрати або продати за вигідною ціною, але вони можуть свідомо і значно зменшити ризик. Протягом чотирьох років було використано фінансування материнського банку на вісім мільярдів євро, з них три мільярди. Це дуже багато для банку, три відсотки ВВП. З цих восьми приблизно три мільярди повернулися або були перетворені в капітал, але насправді це мало компенсувати збитки, не здатні призвести до зростання. Материнськими банками є, звичайно, Базель III. також прагнув зменшити їх опромінення. Але якщо ваша прибутковість капіталу в Угорщині гірша, ніж деінде, ви заберете свій капітал звідси.

- Частиною сегментованої податкової системи є нове оподаткування для малого бізнесу. Незалежно від тексту закону - припустимо, закон хороший - це гарна ідея?
“Час вирішить, яким є закон, хоча, схоже, ентузіазму до ківі ще не так багато. Я не бачу проблеми само по собі, якщо до бізнесу застосовуються різні правила залежно від їх розміру. Ева, яку я запропонував у 2002 році, також базувалася на цій логіці. Якщо правила не є реалістичними, учасники навіть не застосовуватимуть їх за призначенням. Не вдається застосовувати одну і ту ж систему статистичної, фінансової звітності та ліцензування до тих, хто хоче встановити полум'яну піч або атомну електростанцію.

Потрібна прогресивність

- Повна система з одним ключем буде впроваджена у ПДФО цього року. Він зрозумів це прямо зараз, просто так, саме таким ключем?
- Протягом останніх років я читав ряд лекцій про переваги єдиного податку, але за сьогоднішніх обставин, можливо, варто додати ще один ключовий ключ. Існує цікава соціальна дискусія про те, як ті, хто отримує низькі та справді високі доходи, роблять внесок у державне тягар Одним із сильних поглядів цієї дискусії є те, що країні зараз настільки погано, що люди з високим рівнем доходів повинні мати кращу здатність брати на себе частку суспільного тягаря. Цікаво, що уряд наполягав на доопрацюванні системи єдиного податку, але насправді задовольнило потребу більше обтяжувати вищі доходи.

- Скасувавши граничний розмір внесків.
- Так. Насправді, значна частина зниження податків, яку отримували би люди з вищими доходами з останнім кроком у реформі ПДФО, уряд поверне назад, скасувавши обмеження внесків. Короткостроково. Я здивований, що чергові дебати щодо довгострокової стійкості пенсійної системи так і не завершились. Зі скасуванням граничного внеску верхня межа зникає при визначенні пенсії. Через підвищення пенсій це може мати дуже серйозний вплив на витрати на пенсійний фонд.

Нам потрібен зовнішній контроль

- Хто може вибратися з цього білочного колеса, якщо буде розпочата якась реформа в рамках Союзу? Одного разу якась федерація ЄС може допомогти?
- Процес може допомогти. Єврозона розвивалася таким чином, що німці відмовились від улюбленої марки, дозволивши в'їзд лише державам, що мають право на участь. Ця система умов не працювала ефективно, виявилося, що бюджети тримати не можна, єврозона опинилася під загрозою. Усі довіряли німцям, які врятували греків, іспанців від грошей платників податків, за умови, що це ніколи не може повторитися, і тому Брюссель матиме серйозний контроль над бюджетами в майбутньому. Зараз банки перебувають на межі банкрутства. Їх потрібно рятувати, але німецькі платники податків знову дадуть свої гроші лише за умови, що їм гарантують, що цього більше ніколи не повториться. Цьому зараз послужив би банківський союз. Ми не є членами єврозони, але цей процес може допомогти Брюсселю краще контролювати стійкість фіскальної політики Угорщини. Я думаю, це слід вітати, оскільки угорська політична еліта не надто здатна на це, виходячи з досвіду останніх десятиліть.

- Це був би реальний контроль, або це було у випадку з програмою конвергенції: суть у тому, щоб мати дефіцит за копійки, як би не було?
- Це одна з головних небезпек. Тільки стабільність буде важливою для Брюсселя, і вони, очевидно, будуть менш зацікавлені у податковій системі, структурі та ефективності витрат. Щодо питання "ніколи не буде бюджетної кризи, банкрутства, порятунку банку", я дещо скептично налаштований. Приблизно 300 років є історія, що десь криза, багато людей втрачають гроші, а держава миє руки, а потім обіцяє, що цього більше ніколи не буде. Будуть також кризи через жадібність та політичну недалекоглядність, що не означає, що ми не повинні робити все можливе, щоб зменшити шанси на це.