Свідомому розповсюдженню брехні потрібно протистояти, але, створивши офіс, політики, як правило, полегшують життя.

офіс

У Чеській Республіці при Міністерстві внутрішніх справ розпочав роботу Центр проти тероризму та гібридних загроз. Новий відділ, в якому працюють два десятки співробітників, бореться проти вітчизняної та іноземної дезінформації, особливо проти пропаганди, що поширюється в Інтернеті. Він повинен бути частиною великого Контртеррористичного центру, який створюється у відповідь на теракти в Європі.

Новий відділ повинен шукати дезінформацію в Інтернеті, включаючи соціальні мережі, реагувати на неї, вказувати, що це неправдиві новини та брехня, та спростовувати її. По можливості протягом декількох хвилин або годин, принаймні спочатку переважно через Twitter. На нього вже з’явилося кілька подібних реакцій центру. Наприклад, вони вказали на неправдиве повідомлення про спробу мусульманських іммігрантів "зґвалтувати дівчину" десь у Європі. Це не повинно бути єдиним відділом у своєму роді. Вони планують створити подібні в інших міністерствах, і їх діяльність повинна координуватися урядовим офісом.

Що важливо, відомство може лише коментувати та спростовувати фальшиву пропаганду, що поширюється, особливо з боку екстремістських кіл, Росії та Китаю. Він не має повноважень ні над чим іншим. За даними міністерства, а також за іншою доступною інформацією, воно не є правоохоронним органом, воно не може забороняти веб-сайти, не може цензурувати їх і вилучати з них що-небудь. Це має бути аналітичний та комунікаційний відділ, який також надаватиме консультації іншим державним органам щодо боротьби з дезінформацією.

Дезінформаційна мова

Тим не менше, новий офіс одразу опинився в центрі нападів, і про нього почали поширюватися дезінформація - логічно, на нього нападають переважно засоби масової інформації, навмисно поширюючи брехню, яка відчуває загрозу від нього. Однак найбільшу увагу привернув той факт, що Мілош Земан виступив проти нього у своїй різдвяній промові. На промову варто звернути увагу, оскільки вона сама є гарним прикладом того, як дезінформація та спотворення істини мають зіткнутися з новим відділом.

Президент порівняв центр із ідеологічною поліцією та колишнім комуністичним управлінням преси та інформації. Нам не потрібно обох, якщо ми хочемо продовжувати жити у вільному та демократичному суспільстві. Поки що, однак, немає жодних ознак того, що його порівняння буде відповідати і буде підготовлено новий відділ, або що Інтернет може бути підданий цензурі.

У своїй промові Земан стверджував, що він принципово проти цензури. У той же час, найжорстокіша спроба - по-справжньому своєрідного - втручання цензури в чеській історії після листопада безпосередньо пов'язана з його особою. У 2001 році, будучи прем'єр-міністром, він планував подати колективний позов до "Респекту" за статті про корупцію уряду, разом із усіма членами його одноколірного соціал-демократичного уряду. Земан публічно визнав, що мета позову - зробити фінансово неможливою газету "Повага нарешті зникне". Ймовірно, він відмовився від плану лише через обурення громадськості, яке він спровокував.

Не безпосередньо з особою Земана, але з епохою його прем’єр-міністра також пов’язана (і свідчить про) його найвідоміша спроба фізичної ліквідації чеського журналіста - державного службовця, наближеного до тодішнього міністра закордонних справ, замовила вбивство журналістки-розслідувача Сабіни Слонкової. Також вона писала про корупцію в урядових колах. На щастя, спроба була надзвичайно любительською і потрапила в поліцію, перш ніж він зміг нанести шкоду.

Земан є великим шанувальником російської та китайської державних моделей. Цензура та ліквідація незалежних та критичних ЗМІ є необхідною частиною функціонування обох диктатур, і Земан, схоже, не втручається жодним чином. Навпаки, вона виступає за все більш тісну співпрацю з Москвою та Китаєм і відкидає їхню критику.

"Той, хто заважає іншим аргументувати аргументи, лише доводить, що у нього самого недостатньо аргументів", - сказав президент, звертаючись до центру. Зазвичай це правда, але спроба завадити іншим аргументувати характерно для друзів Земана, а не для нового центру.

У своєму виступі Земан привітав перемогу Дональда Трампа на виборах президента США. Цьому сприяла дезінформація, яку Трамп та його послідовники розповсюджували від екстремістських веб-сайтів до Володимира Путіна - можливо, у вирішальній мірі.

Зрештою, сам Земан уже давно відійшов від суперечок і відкритих дискусій. Раніше він швидко дебатував, але навіть тоді він часто використовував бомби замість аргументів та перевірених фактів як політик, щоб прикрити невизначені основи своїх вимог словесною магією. Будучи президентом, він повністю перестав використовувати факти. Він звик до монологів, він воліє давати інтерв'ю ЗМІ, які з ним погоджуються, і нічого неприємного напевно не запитатимуть, а якщо потрапляє в халепу, то захищає себе своєю функцією, а не аргументами.

Кульмінацією стала спроба прихильників Земана, депутатів від декількох партій, особливо колишніх та нинішніх комуністів, запровадити гумовий закон, який карав би за наклеп на президента. Сам Земан не підтримав пропозицію, але навряд чи його родичі підштовхнуть її проти волі президента.

Сумніви

Однак це лише одна сторона медалі. Незалежно від того, як Земан цілеспрямовано критикує новий союз та спотворює його призначення, сумніви у значенні Центру проти тероризму та гібридних загроз є актуальними. Однак вони більше стосуються того, чи справді це в чомусь допоможе.

Захід виступає проти інформаційної війни, особливо з боку Росії та радикальних ісламістів. Зрозуміло, що нас потрібно активно захищати, як і нас захищати від будь-якої іншої атаки. Однак новий департамент міністерства буде важким інструментом у цій боротьбі, і навпаки, створюється враження, що уряд обрав лише найпростіший шлях для створених підрозділів. Вона поставила перед собою незручний обов'язок, створивши новий офіс і передавши все це підлеглим чиновникам, нехай вони щось роблять. Зрештою, це досить типова реакція політиків на все, з чим вони не можуть впоратися.

Найменша проблема полягає в тому, що до тих, хто поширює теорії змови, і тих, хто в них вірить (це не завжди однакові люди), офіс все одно не звернеться. Для них це буде лише іншою частиною великої змови урядів, транснаціональних компаній, євреїв, ілюмінатів чи НЛО ... що завгодно може бути додано за потреби.

Однак жодна контора, швидше за все, не звернеться до тих, хто не обов'язково вірить у теорії змови чи російську пропаганду, а їхні дезінформаційні кампанії досягли лише того, що вони більше ні в що не вірять і не в змозі відрізнити факти та обґрунтовані аргументи від нісенітниці та свідомої брехні. Головне, щоб ця друга група не переважала в суспільстві.

Центр може допомогти їм повідомити, але набагато успішнішими були б якісна освіта, сильні авторитетні засоби масової інформації та надійні культурні та політичні діячі, які б щиро брали участь у боротьбі з дезінформацією. Однак знаменитості здебільшого уникають залучення громадськості, а якщо і роблять, то вони з іншого боку (справа династії Банаш). Серйозні ЗМІ слабшають не лише з економічних причин, а й через наполегливі зусилля багатьох політиків зменшити свій вплив та послабити свою контрольну роль.

Бабіш

Чеським політикам знадобилося кілька років, щоб серйозно спробувати щось зробити зі своїм колегою Андреєм Бабішем і принаймні ускладнити йому використання власних засобів масової інформації для поширення дезінформації. Не випадково Земан наклав вето на відповідний закон і виступив на стороні Бабіша щодо нового закону про конфлікт інтересів.

Більшість політиків не лише Чехії, незважаючи на всі слова, не оцінюють роль освіти, а самі люблять використовувати дезінформацію, якщо це їм підходить. Мало хто з них в останні роки чинив опір, щоб харчуватися страхом біженців.

Існує цілком обґрунтоване побоювання, що створення центру в кінцевому підсумку буде найбільш контрпродуктивним саме через те, що політики відчуватимуть, що вони зробили достатньо і їм більше не доведеться турбуватися про все це.

Недовіру викликає величезна потреба нинішнього уряду Чехії регулювати та посилювати державний контроль навіть там, де це не лише непотрібно, але явно на шкоду - від повної заборони куріння в ресторанах до регулювання ринку праці. Наприклад, встановлені державою правила роботи на дому не відповідають дійсності і ставлять такі вимоги до компаній, що навряд чи вони дозволять своїм працівникам працювати вдома. При такому уряді існує реальна небезпека того, що повноваження нової гілки та Міністерства внутрішніх справ продовжуватимуть зростати, і що з часом він все одно наблизиться до етапу, попередженого серйозними критиками.

Крім того, цьогорічні парламентські вибори в Чехії легко закінчаться перемогою Бабіша. Тоді весь державний апарат проти дезінформації контролював би людина, політична кар'єра якої базується на дезінформації, а також на успіху Земана чи Трампа. А також людину, яка спокійно використовувала б цей апарат для власної вигоди і всупереч його первісному призначенню.