болівія

З середини листопада минулого року 2019 року Болівія перебувала в руках расистського уряду, який неконституційно приєднався до влади і якому не вистачало часу на демонтаж інституційної структури багатонаціональної держави. Її основною метою є використання виборчих джерел та юрисдикційного контролю, щоб мати змогу маніпулювати викликом до виборчого права, що очікується на даний момент на початок травня. З цією метою він сприяє політичному та судовому переслідуванню вищого та не дуже вищого складу партії, Руху за соціалізм-політичний інструмент суверенітету народів, який править майже чотирнадцять років під керівництвом тандем Ево Моралес-Альваро Гарсія Лінера. Світ, так би мовити, вже дивиться в іншу сторону, вже знаходить притулок і потурає самовдоволеному оповіданню про те, що відбувається логічно, адже, зрештою, це те, чого чекати після повномасштабного перевороту.

Опозиційний сенатор Жанін Аньєс володіє Біблією, вступаючи на посаду тимчасового президента (фото: Ефе)

Якби ми прямо зіткнулися з державним переворотом, нинішня ситуація в Болівії не мала б користі від узагальнення першої позиції, тобто погляду в іншу сторону. Іспанський уряд не є винятком. Навіть після того, як його дипломатичні представники зазнали серйозних домагань з боку терористичних елементів уряду Болівії та самого уряду, відносини відновлюються без проблем. Це якраз протилежне ставлення до прийнятого чотирнадцять років тому, коли MAS-IPSP прийшов до влади демократичним шляхом. Потім у Болівії була розміщена політично-ділова делегація на чолі з віце-президентом уряду з вимогою "правової визначеності" для іспанських інтересів. У той час іспанський уряд також був соціалістичним. Зараз, мабуть, тут нічого робити, ніби єдине, що повинно продовжувати переважати, - це корпоративні інтереси, які, звичайно, не загрожують тому, що цей уряд може передбачити. Якби це був державний переворот, Іспанії, як і іншим державам, що мають інтереси в Болівії, напевно було б важче дивитися в інший бік.

Те, що сталося, є більш складним і допомагає зрозуміти, як расистський уряд у багатонаціональній країні, яка неконституційно приєдналася до влади, користується такою безкарністю. Починається так, що важлива частина відповідальності за те, що сталося, лягає на MAS-IPSP і, особливо, на тандем Evo-Álvaro. Відсутність інформації про їх власний неконституційний дрейф достатньо пояснює інформаційну дезорієнтацію, яка панує сьогодні. Серед небалівійських спостерігачів, які стежили за цією історією, виділяється Пабло Стефаноні. Якщо нюанси вашого роздуму цікавлять вас, і ви хочете отримати додаткові роз’яснення, я рекомендую прочитати твір іншого такого спостерігача, яке також є у вільному доступі, - „Народження багатонаціональної держави Болівія”. Етнографія Установчих зборів Сальвадора Шавельзона. Це допомагає скласти уявлення про те, що зараз є лише великою невдалою надією на суспільний проект, який незабаром почав розчаровуватись урядом Ево Моралеса. Бартоломе Клаверо

Пабло Стефаноні
Головний редактор "Нуева Сосьєдад". Співавтор, разом з Мартіном Баньєю, книги «Все, що вам потрібно знати про російську революцію» (Paidós, 2017)

Відставка і вихід у вигнання Ево Моралеса минулого листопада не лише раптово завершили так званий "процес змін", який розпочався в 2005 році на хвилі циклу мобілізацій, що розпочався в 2000 році і який мав найбільший момент у "газовій війні" 2003 року. Це також означало падіння одного з урядів "лівого повороту", що привернуло більше співчуття у світовому масштабі. Отже, відтоді дискусії про те, що насправді сталося в Болівії, продовжують перетинати міжнародні ліві. Одна частина підтримує тезу про переворот як "загальну" пояснювальну змінну, а друга, меншість, але з відповідними цифрами, що перевороту не було, але що Ево Моралес впав би під власною вагою.

Проблема цих бачень полягає в тому, що вони роблять невидимими низку відповідних питань і нехтують політичною соціологією болівійської кризи: ані тезою про державний переворот Tout суд ні випадки не перевороту не здатні врахувати конкретний реакційний хід, в який увійшла Болівія, який поєднує в собі правий процес зверху, а також знизу, тобто від самого громадянського суспільства. Вони також не повідомляють про те, як актори обох блоків рухались у ті дні та пізніше. Не про складну послідовність подій.

Є два питання, з якими потрібно зіткнутися, щоб зробити будь-яку "анатомію скидання" уряду Руху до соціалізму (MAS), не нехтуючи "швидкоплинними моментами", які в кризових контекстах визначають еволюцію подій.

Луїс Фернандо Камачо (фото: Graphic Art Editorial Argentino, S.A.)

По-перше, соціальні організації, незважаючи на обіцянки своїх лідерів на зустрічах з Ево Моралесом, у вирішальні моменти не вийшли суттєво захищати "уряд соціальних рухів". Другий: що військові розіграли свої карти "в останню інстанцію", тобто після того, як уряд наздогнав реакція на вулицях, яка включала заколот поліції в координації з найбільш правими секторами опозиції, особливо з президентом Громадського комітету Санта-Крус Луїсом Фернандо Камачо та радикалізацією мобілізації. Саме останній мав би здійснити переговори, які, на думку лідерів MAS, просунулися з Карлосом Месою на користь виходу, який включав відставку Ево Моралеса та інавгурацію президента Сенату Адріану Сальват'єрру, у своєму роді перехідного уряду консенсусом для призначення нових виборів.

Все це не зводить нанівець тезу про переворот. Дійсно, для військових "пропонувати" відставку президента і розміщувати президентську стрічку на своєму наступнику дуже схоже на переворот. Як і свідчення того, що командири, особливо повітряні сили, почали діяти самостійно до відставки Ево Моралеса, тобто коли він ще був головнокомандуючим. (Слід також сказати, що військові були "політизовані" за ці 14 років, включаючи курси в Антиімперіалістичній школі тощо, легітимізуючи певне політичне втручання, хоча у випадку Болівії вони ніколи не були органічною частиною влади як у Венесуелі). Однак необхідно помістити питання про державний переворот у більш широкі рамки: криза способу здійснення влади, походження якого потрібно шукати на референдумі 21 лютого 2016 р., Коли уряд консультувався з населенням щодо зміни конституційного закону і "Ні" безстроковому перевибору було накладено від 51,3% до 48,7% і, ширше, через неможливість думати про можливість виборчої поразки.

Ево Моралес урочисто відкриває Антиімперіалістичну командну школу "Генерал Хуан Хосе Торрес Гонсалес" у Санта-Крус у 2016 році (фото: panampost.com)

Потім MAS - як і частина глобальних лівих - недооцінила, що означає переглядати результати консультацій з людьми, і вдалася до безлічі аргументів, щоб відновити результати. З цього моменту, і вперше з 2006 року, демократичний прапор залишався в руках опозиції, що мало важливі наслідки для майбутнього.

Після 21-F уряд присвятив усі свої сили плануванню шляхів переобрання. Іншої теми на порядку денному майже не було. Саме в цих рамках наприкінці 2017 року Конституційний суд уповноважив Еву Моралес. Саме це в підсумку створило живильне середовище для (повторного) появи та легітимації радикальних діячів, таких як сам Камачо, який прийшов до голови Громадянського комітету з прапором 21-F і засудив "пакт" Еліта Санта-Крус з урядом MAS.

Виборча кампанія, як відображено в документальному фільмі Дієго Гонсалеса "До перевороту", не мала епічної епохи, яка базувалася на мобілізації державних ресурсів, а не на соціальній мобілізації, і сильно підкреслювала політичний клімат. Саме щодо цієї напруженості 20 жовтня було подано скарги на "шахрайство", які мали некоординовані відповіді, а часом і не дуже надійні, з боку уряду, що в підсумку підірвало легітимність президента. Все це допомогло терміни вимагається Організацією американських держав (OAS) для просування своєї доповіді. Парадоксально, що на початку виборчої кампанії Луїс Альмагро був засуджений прихильником Ево від опозиції, а колишній президент Хорхе Туто Кітога навіть звинуватив його у "продажі душі" уряду МАС.

Плакати із заявами про шахрайство в штабі Вищого виборчого трибуналу (фото: Efe)

Зрозуміло, що Ево Моралес не впав під власною вагою, як стверджувала Ріта Сегато. MAS впав через мобілізацію міських секторів, що сприяло поліцейським заворушенням у 9 департаментах країни і, нарешті, збройним силам, в умовах екстремального насильства проти тих, хто ототожнюється з правлячою партією, що межує з кліматом соціального фашизму. Ці мобілізації засуджували реальні демократичні дефіцити, але, як це сталося з іншими "антипопулістськими" повстаннями, такими як 1946 року, що закінчилося жорстоким вбивством і повішенням президента Гуальберто Вільярроеля, результатом стала не більше демократії, а швидше тип реакційних помста і антипопулярність.

Цей вимір був сліпою плямою для лівих критиків, які, незважаючи на ранні дані, розбавили відновлювальну грань нового силового блоку і зосередилися лише на "розпаді домінування Масісти". Незважаючи на те, що до складу мобілізацій входили різні суб'єкти та ідеологічна чутливість (екологи, прогресисти, феміністки тощо), консервативне право переважало без труднощів. Винятковим є випадок лібертаріанської феміністки Марії Галіндо, яка, незважаючи на рішучу критику МАС, рішуче позиціонувала себе проти консервативного та реакційного повороту. Слід сказати, що цей поворот включав різні типи громадянських груп, які переслідували посольства, особливо мексиканську, де є притулки, і приватні будинки, і застосовували крайню праву естетику та форми мобілізації.

Домагання членів МАС: Патрісія Арсе, мер Вінто Кочабамба), врятована поліцією після поголення та публічного приниження (фото: Деніел Джеймс/Reuters)

У свою чергу, соціальні організації боролися з деяких делікатних питань, таких як захист Віфали, але не просили повернення Ево Моралеса до влади. Це показало відстань між вигнанням та Болівією, але це також парадоксально відображає ситуацію ослаблених соціальних рухів? за роками "уряду суспільних рухів": відсутність плюралізму та нав'язування урядових рішень, втрата напруженості внутрішнього життя, керівні шари, занадто зацікавлені в зайнятті позицій у державі тощо. Багато в чому, і з високим прагматизмом, який зазвичай їх характеризує, організації, підготовлені до сценарію пост-ево (що не означає, що екс-президент більше не є популярною фігурою або що його політична кар'єра закінчена). Прикладом цього стала підтримка Девіда Чокеуанка як кандидата в президенти - фігурі, якій сьогодні протистояв Моралес, який нарешті став партнером колишнього міністра економіки Луїса Арсе Катакори, підтримана з Буенос-Айреса, - і ентузіазм, викликаний молодим виробником коки Андроніко. Сьогодні Родрігес є фактичним керівником Шістьох федерацій Тропіка Кочабамба, які продовжують очолювати Моралес.

Луїс Арсе та Девід Чокеуанка, кандидати в MAS-IPSP на посаду президента та віце-президента на наступних виборах (фото: La Razón)

Дійсно, ядро ​​в Буенос-Айресі, парламентська лава та соціальні організації (особливо ті, що мають селянську матрицю) - це три галактики, які сьогодні дають уявлення про те, що таке MAS, організація, якій завжди бракувало справжньої органічності і чий " клей "було очікуванням доступу до держави для популярних секторів, давно виключених з влади. Незважаючи на те, що Ево Моралес займав центральне місце в підтримці MAS, він ніколи не був строго харизматичним лідером. Поступово, завдяки потребам реелекціонізму, він взяв на себе роль «незамінного лідера», але його легітимність завжди базувалася на ідеї селянського самопредставництва, що є міфом походження МАС, і на образі, який «Ево один з нас ".

Шляхи, які йшов процес змін у Болівії, порушують кілька питань. Одним з них є можливість некатастрофічно думати про вихід з влади та наслідки примусового знову і знову, незважаючи ні на що, президентських переобрань; і разом із цим надмірно інструментальними поглядами на демократію. Інший - як поєднати прагнення до глибоких змін із плюралістичним здійсненням влади та поліпшенням громадянського життя. (Якщо не вважається, як це роблять деякі "боліварці", що падіння МАС відбулося тому, що уряд не затягнув би гвинтів в достатній мірі - як це роблять Ніколас Мадуро та венесуельські військові - і що проблема полягала б тоді, "надлишок демократії"). І поряд з цим, ключовим аспектом є те, як запобігти легітимізації реакційних реакцій.

Прапор проти МАС під час мобілізації в листопаді 2019 року (фото: Radio Nihuil)

Як видно з огляду недавньої історії, Ево Моралес переміг у 2014 році, набравши понад 60% голосів, і з цього приводу він навіть здобув тріумф у неохочому Санта-Крус завдяки хорошій економічній ситуації. Журналіст Фернандо Моліна навіть говорив, маючи докази, про "кінець поляризації". Тоді ніхто не говорив про "тиранію", як це роблять щоденно оглядачі середнього класу в засобах масової інформації, які не відмовляються від своїх зусиль, щоб внести містику в "революцію піфіти" (через струни) використовується в блокадах вулиць), розцінюється як "визвольна революція". Говорили навіть про "14 років сутінків": сонце, схоже, не сходить під евізмом. Але, всупереч переконанням деяких популярних серед національних секторів, реполяризованою Болівією стали не радикальні урядові заходи (таких не було з 2014 року), а наполягання на безстроковому перевиборі в країні, яка протягом усієї своєї історії була антиревиленістською і зазнавав заворушень проти тих, хто намагався залишитися при владі. У цьому випадку на цей рух була побудована більш широка реакція проти надзвичайної ситуації плебеїв, яка в ці роки, як ніколи, розмила "величну" владу в країні.

У цьому контексті МАС переходить на новий етап рекомпозиції після перевороту, який залишив владу, і, можливо, самокритики. У будь-якому випадку MAS буде ключовим для майбутнього управління. Навіть якщо він втратить президентський пост, він все одно може мати парламентську більшість. Опитування показують, що він підтримує жорстку базу підтримки населення, яка становить близько 30%, і сьогодні це єдина ліва сила з політичними прогнозами в країні та найважливіша у болівійському сільському світі.