Коли ми складали меню для людей із ожирінням 25 років тому, ми помітили, що вони занадто багато споживають енергії. Насправді вони їли більше, ніж змогли спалити вправами. Наприклад, тому що вони цілими днями переїжджали на роботі. Досить було зменшити споживання енергії і схуднути.

Однак сьогодні кількість людей, ожиріння яких спричинене великим споживанням енергії, зменшується. Швидше, у них неправильний склад раціону, тобто неправильне співвідношення жирів, цукру та білків, або вони мають ці співвідношення в порядку, але всі вони їдять між сьомою та десятою вечорами. Вони голодували з ранку, а ввечері тісно.

Конкретний приклад мого пацієнта - директор середньої компанії мав ідеальну дієту, включаючи належне споживання енергії. Але вранці він починав з кави та сигарети, тож продовжував цілий день, а повернувшись увечері додому, з’їв усе, чого пропустив за день.

Як тільки ми навчили його снідати, а секретар приносив йому трохи їжі кожні три години, він почав худнути. Його щоденне споживання енергії було вищим, ніж раніше.

Отже, їсти потрібно кожні три години? Він базується на п'ятиразовому харчуванні - сніданку, десятині, обіді, оловранті та вечері.

Точно так. Все, що вам потрібно зробити, це мати яблуко або енергетичну панель, і хоча ви продовжуєте сидіти за комп’ютером, навіть метри гладких м’язів, тобто вся травна система, негайно починають працювати. Ви навіть цього не усвідомлюєте, і витрачаєте енергію на перетравлення їжі.

Повні люди зазвичай не снідають і нерегулярно харчуються. Загалом вони навіть не їдять більше, ніж ті, хто їсть п’ять разів на день, але, вводячи ввечері все одне одному, вони логічно набирають вагу.

Я скажу по-іншому - медично доведено, що якщо ви їсте гемендекс вранці, наприклад, ви отримаєте від нього менше, ніж якщо будете їсти його ввечері. Вдень ви надійно передаєте з нього енергію, ввечері у вас немає шансів.

Іван Маєрчак (1964)

Народившись у Кошицях, він закінчив медичний факультет Університету імені Павла Йозефа Шафаріка, де досі працює викладачем. Він спеціалізується на внутрішній медицині, кардіології та психотерапії, практикує в клініці внутрішньої медицини та кардіології. Він працює президентом Ліги проти ожиріння та представником чеської програми STOB - Зупиніть ожиріння для Словаччини.

Перевага полягає в тому, що вам не потрібно клястись, що ви не змогли цього зробити, оскільки це структурно неможливо. Єдиним життєздатним рішенням є зміна: від життя, проведеного, намагаючись нічим не нехтувати, до життя, проведеного активно і свідомо, вибираючи, чим нехтувати, на користь того, що має найбільше значення.

Натомість можна грати в гру з поступовим збільшенням здатності до дискомфорту, наприклад, тренуванням з обтяженнями у тренажерному залі. Якщо ви очікуєте, що подія супроводжуватиметься почуттям дратівливості, занепокоєння чи нудьги, як правило, можна дати цьому почуттю виникнути та згаснути. Нагороди приходять так швидко з точки зору того, чого ви досягнете, що незабаром вони стануть більш привабливим способом життя.

Даремно ми усвідомлюємо, що жодна турбота ніколи не змінить цієї істини. Ще корисно будувати плани. Однак робіть це з усвідомленням того, що план завжди є лише вираженням наміру в теперішньому часі, а не ласо, кинуте навколо майбутнього, щоб взяти його під контроль. Духовний учитель Джидду Крішнамурті сказав, що його таємниця проста: «Я не проти того, що трапиться». Це не означає, що ви не будете намагатися покращити життя себе чи інших. Це просто означає не тривожно готуватися щодня, щоб перевірити, чи все працює так, як ви сподівались.

Вирішення синдрому шахрайства полягає в тому, щоб побачити, що ти один.

Пам’ятайте: причина, через яку ви не можете почути внутрішні монологи інших людей, полягає в тому, що їх у них немає. Просто ви маєте доступ лише до власного розуму.

Безкорисливість завищена.

Якщо ви схильні думати, що вам слід допомогти більше, це, мабуть, знак того, що ви можете дозволити собі зосередити більше енергії на своїх ексцентричних амбіціях та ентузіазмі. Як зазначає буддистська вчителька Сьюзен Півер, принаймні для деяких з нас радикально запитати, як би ми з задоволенням провели годину чи день вільного часу. І іронія в тому, що ви насправді не служите комусь іншому, пригнічуючи свої справжні пристрасті. Найчастіше, роблячи свої справи - на відміну від того, що, на вашу думку, слід робити - ви розпалюєте багаття, яке допомагає іншим зігріватися.

Знайте, коли рухатися далі.

базовим доходом

Однак те, що виявляється більшим впливом на життя жінки, її сім’ю та її майбутнє, це те, коли вибраний нею аборт не може бути здійснений через різні перешкоди.

Саме у цих жінок після пологів виникають побічні ефекти, включаючи погіршення самопочуття, залежність, більшу залежність від соціальних виплат, а також насильство, оскільки небажана вагітність не дозволила жінці залишити жорстокі стосунки через фінансові та інші проблеми.

Протягом десяти років команда американського професора Діани Грін Фостер стежила за жінками, яким вдалося зробити аборт на вимогу безпосередньо перед останньою можливою датою, а потім за тими, хто не піймав його всього за кілька днів.

Він розмовляв з ними відразу після того, як вони їх перервали, або у випадку з жінками, які цього не зробили, після того, як було ясно, що вони доставлять дитину. А потім через півроку, рік і п’ять років. Жінки також вели записи про те, що вони почували під час дослідження.

У той час як жінки, які були перервані, скаржились менше, а 95 відсотків сказали, що прийняли правильне рішення, жінки, які цього не зробили, частіше говорили про проблеми зі здоров'ям, включаючи психічне здоров'я, і, як правило, мали менший добробут.

Аборти, які переривали вагітність, також частіше завагітніли протягом п’яти років після операції, і рідше потрапляли в життєву та економічну ситуацію, яку можна було б описати як бідність або дуже близьку до неї.

З роками різниця між двома групами звужувалась, особливо в тому, як вони сприймали свій психічний стан. Хоча жінки після аборту говорили головним чином про полегшення, останнє - про поступове прийняття обставин, яких вони не хотіли спочатку.

У школі також є діти з бідних місць. Ця шкільна програма їм допомогла?

Цим дітям в основному допомагав професійний допоміжний персонал. Багатошарова система підтримки - це дуже хороший спосіб. Ми створили групи дітей, за якими спостерігають конкретні дефектологи відповідно до рівня їхніх потреб. Таким чином, діти не будуть бігати між пальцями.

Як виглядає багатошарова система?

Зазвичай 80 відсотків дітей у школі не мають проблем. З інших 15 відсотків дітей з різними вадами потребують підтримки. І п’ять відсотків дітей є проблемними, вони потребують найбільшої підтримки. Ми створили систему шарів, де кожен має чітку документацію, щоб батько знав, які критерії застосовуються до якого шару і що це означає, коли ми переносимо дитину на рівень 3.

Діти можуть ходити між шарами?

Звичайно. Але за всім повинна бути енергія. Не може бути так, що дитина ходить до школи, а ми ставимо йому четвірки. Справа не лише в знаку, дитина повинна знати, що йому потрібно робити, щоб рухатися.

Отже, у кожному шарі діти мають різну підтримку. Як це виглядає, наприклад, в одному з них?

Наприклад, у 2 рівні є спеціальний педагог та асистенти. Спеціальний педагог має звіти з центру дитячої профілактики та діагностики. Дуже важливо, щоб асистент тісно співпрацював з учителем. Наприклад, якщо дитина з дислексією не може прочитати завдання словацькою мовою, асистент прочитає його йому, і дитина може продовжувати гарно працювати. У нього проблема лише в тому, що листи закінчуються. Таким чином, ми ламаємо гандикап на уроці. Але вдень ми робимо це по-іншому.

Як?

Діти зазвичай беруть участь у вправах у групах по п’ять-шість, де трохи притирають свої недоліки. Щоб вони почувалися дедалі впевненіше. Бо якби ми працювали на уроці лише з асистентом, листи весь час стрибали нам на очі. Однак важливо, щоб ми дозволили дитині показати, що вона може думати. А при поганому читанні ми допоможемо йому.

Одержувачі основного доходу були більш задоволені своїм життям і зазнали менших психічних навантажень, ніж контрольна група. Вони також позитивніше сприймали свій економічний добробут. Інтерпретація ефекту експерименту від зайнятості ускладнюється введенням моделі активації в 2018 році.

Дворічний експеримент з базовим доходом був проведений у Фінляндії у 2017-2018 роках. Оціночне дослідження вже доступне. Дані реєстру про зайнятість зараз охоплюють обидва роки експерименту, і було проведено більш ретельний аналіз результатів опитування. Крім того, опитування серед отримувачів основного доходу на основі інтерв’ю доповнює загальну картину.

Відповідно до попереднього плану оцінки, вплив експерименту з базовим доходом на зайнятість вимірювали за період з листопада 2017 р. По жовтень 2018 р. Рівень зайнятості серед отримувачів основного доходу покращився за цей період дещо більше, ніж для контрольної групи. Протягом контрольного періоду базовий дохід збільшив кількість днів роботи на 6 днів, а отримувачі базового доходу працювали в середньому на 78 днів.

Однак інтерпретація наслідків експерименту ускладнюється введенням моделі активації на початку 2018 року, що означає більш жорсткі критерії права на допомогу по безробіттю асиметрично в обох групах.

- Ефекти другого року експерименту не можна відокремити від ефектів моделі активації, - каже Карі Хямяляйнен, Головний науковий співробітник Інституту економічних досліджень VATT.

Протягом першого року експерименту, коли модель активації ще не була введена, базовий дохід не мав жодних наслідків для зайнятості основних доходів на рівні групи. Однак базовий дохід мав дещо різний вплив на різні групи: наприклад, для сімей з дітьми, які отримували базовий дохід, рівень зайнятості покращувався протягом обох років експерименту. Результати для різних груп все ще невизначені через малу кількість спостережень та численні тести.

- Загалом, ефекти зайнятості були незначними. Це вказує на те, що для деяких осіб, які отримують допомогу по безробіттю від Kela, проблеми, пов'язані з працевлаштуванням, не пов'язані з бюрократією чи фінансовими стимулами, говорить Хямяляйнен.

Одержувачі основного доходу мали уявлення про покращення психічного та економічного добробуту

Вплив експерименту з базовим доходом на добробут вивчали за допомогою опитування, проведеного по телефону безпосередньо перед закінченням експерименту.

Респонденти, які отримували базовий дохід, описували своє благополуччя більш позитивно, ніж респонденти контрольної групи. Вони були більш задоволені своїм життям і зазнали менших психічних навантажень, депресії, смутку та самотності. Вони також мали більш позитивне сприйняття своїх пізнавальних здібностей, тобто пам’ять, навчання та здатність концентруватися.

- Крім того, респонденти, які отримували базовий дохід, мали більш позитивне сприйняття свого доходу та економічного добробуту, ніж контрольна група. Вони, швидше за все, виявили, що їхнє фінансове становище є керованим і що вони захищені фінансово, говорить він Мінна Ylikännö, Керівник дослідницької групи в Kela (Інститут соціального страхування Фінляндії).

Одержувачі основного доходу більшою мірою довіряли іншим людям та інституціям у суспільстві та були більш впевнені у своєму власному майбутньому та своїй здатності впливати на речі, ніж контрольна група. Це може бути пов’язано з тим, що базовий дохід є безумовним, що, як було виявлено в попередніх дослідженнях, збільшує довіру людей до системи.

- На підставі дослідження не можна з упевненістю стверджувати, що покращення добробуту тестової групи було обумовлене саме отриманням основного доходу. З іншого боку, регіональні та місцеві експерименти з базовим доходом в інших країнах також показали подібні результати поліпшення добробуту, говорить Іліканньо.

Рівень відповіді на опитування становив 23% (31% для отримувачів основного доходу та 20% для контрольної групи), що є типовим для опитувань.

Інтерв’ю підкреслюють індивідуальність вихідних точок та ефектів

Всього для дослідження було опитано 81 отримувача базового доходу. Співбесіди висвітлюють різноманітні ефекти експерименту та відмінності у вихідних точках та життєвих ситуаціях отримувачів основного доходу.

Деякі опитані сказали, що експеримент з базовим доходом однозначно вплинув на зайнятість, а інші сказали, що ефекти були незначними. Різні вихідні точки опитаних до експерименту також впливали на зайнятість.

Для деяких експеримент відкрив нові можливості участі в суспільстві, наприклад, за допомогою добровільної роботи чи неформальної допомоги. Багато опитаних говорили, що базовий дохід зміцнює почуття автономії. Незважаючи на те, що описи ефектів основного доходу в цілому були досить позитивними, для деяких експеримент також створив тиск на пошук роботи та труднощі зі здатністю справлятися.

- Базовий дохід, здається, збільшив різну активність серед тих, хто був активним вже раніше. З іншого боку, для тих, хто був у складній життєвій ситуації до експерименту, базовий дохід, здається, не вирішив їхніх проблем, каже Хелена Бломберг-Кролл, професор Гельсінського університету.

Перший у світі загальнодержавний, законодавчо встановлений та рандомізований експеримент з базовим доходом у світі

- Експеримент з базовим доходом дав цінну інформацію про можливості системи соціального забезпечення. Інформація, надана експериментом, також може бути використана під час реформування системи соціального забезпечення Айно-Кайса Пеконен, Міністр соціальних питань та охорони здоров'я.

Експеримент з базовим доходом Фінляндії став першим у світі експериментом з базовим доходом, який був загальнонаціональним, законодавчо встановленим і базувався на рандомізованому польовому експерименті. Участь в експерименті не була добровільною, а це означає, що можна зробити більш надійні висновки про наслідки експерименту, ніж у інших експериментах, які засновані на добровільній участі.

- Впровадження експерименту було успішним, і воно дало нову інформацію, яка не була б доступною без експерименту. Це також показало, що у Фінляндії організація великих соціальних експериментів можлива з законодавчої точки зору, говорить Оллі Кангас, Керівник програми Ради стратегічних досліджень, Академія Фінляндії.

В ході експерименту з базовим доходом 2000 безробітних отримували щомісячно звільнений від оподаткування базовий дохід у розмірі 560 євро незалежно від будь-якого іншого доходу, який вони могли мати, чи від того, чи активно вони шукали роботу. Отримувачі основного доходу були обрані шляхом випадкової вибірки серед тих, хто в листопаді 2016 року отримував допомогу по безробіттю від Kela. Контрольну групу складали ті, хто в листопаді 2016 року отримував допомогу по безробіттю від Kela, але не був обраний для експерименту.

Експеримент розпочався 1 січня 2017 року і закінчився 31 грудня 2018 року. Рішення про проведення експерименту було прийнято урядом тодішнього прем'єр-міністра Юхи Сіпіля. Метою було вивчити, як можна було б переробити фінську систему соціального забезпечення, щоб вона краще відповідала викликам, що виникають внаслідок змін у робочому житті. Експеримент був здійснений Kela (Інститут соціального страхування Фінляндії).

Результати експерименту з базовим доходом будуть опубліковані в онлайн-трансляції 6 травня о 13.00-15.00 (фінський час). Видання організоване у співпраці між Kela, Міністерством соціальних питань та охорони здоров’я та Університетом Гельсінкі “Think Corner”. Переглянути онлайн-трансляцію та запис трансляції ви можете тут.