МАДРІД, 5 липня (EUROPA PRESS) -

провадженні

Верховний суд уточнив, що судді мають компетенцію повноцінно судити про "обґрунтованість, ефективність та придатність" арбітражної угоди, навіть якщо порушено відсутність юрисдикції цього суду. Зрозумійте, що цей судовий орган не повинен обмежуватися лише поверхневою його перевіркою.

У реченні, в якому магістрат Першої палати цивільних справ вищого суду Рафаель Сараза був доповідачем, він провів перевірку принципу компетенції щодо самої компетенції, що міститься у статті 22.1. арбітражного закону. У цьому сенсі він робить висновок про необхідність прийняття так званої "слабкої тези", яка встановлює, що судовий орган, перед яким було порушено питання про відмову від юрисдикції, повинен провести повний судовий розгляд щодо "обґрунтованості, ефективності та застосовність "арбітражної угоди.

Після аналізу арбітражної угоди, якщо суддя вважає, що вона не є ефективною або не застосовується до питань, що є предметом позову, він відхилить відмову та продовжить переслідування судових справ.

Незважаючи на це, рішення вищого суду говорить, що це припущення сумісне з тим фактом, що якщо арбітражна процедура вже була розпочата, навіть на попередніх етапах, арбітри можуть скористатися положеннями Закону про арбітраж і винести рішення щодо його компетенція, те, що може бути переглянуто лише через апеляцію про скасування арбітражної постанови.

ОБМЕЖЕННЯ ВМІСТУ СУДДІ

У рішенні Верховного суду підкреслюється, що "коли Закон про арбітраж хотів обмежити обсяг втручання судді у переслідування арбітражної угоди, він зробив це прямо". Суд встановив дуже обмежене обвинувачення, зазначає рішення, передбачаючи, що "суд може відхилити клопотання, подане лише тоді, коли він вважає, що з наданих документів не існує арбітражної угоди".

Це також вказує на те, що як міжнародні документи, так і парламентські збори обов'язково посилаються на це тлумачення.

У випадку арбітражних угод, що містяться в договорі про приєднання, встановленому банком, - на відміну від договорів на основі переговорів - повинен застосовуватися принцип "contra proferentem", що міститься у статтях 1288 Цивільного кодексу та 6.2 Цивільного кодексу. Закон генеральних контрактів Умови та стверджує, що тлумачення арбітражної угоди, яка поширює юрисдикцію арбітрів на питання, які прямо та однозначно не передбачені в арбітражному застереженні, не може бути зроблено.