дитини

Фото: Павол Рабара

Андреа Цисарова вже багато років стежить за суперечками щодо дітей. Спочатку юристом, з 2012 року директором Центру міжнародного захисту дітей та молоді (CIPS). Центр займається правовим захистом дітей стосовно іноземних країн. Тому ми поговорили з нею про те, як вона бачить справу маленького Марка і чому навколо Норвегії стільки суєти.

Словаччину сколихнуло те, як виконувалось рішення суду у справі маленького Марка. Це нормально або виняток?

Я зафіксував щонайменше три випадки виконання рішення у Словаччині щодо закордону, де, на жаль, це було дуже драматично та різко.

У нас в цьому погані правила?

Ні, правила в порядку, але в їх виконанні є багато місця для співпереживання та людяності. Якщо я побачу, що малий кричить і трясеться, я негайно призупиняю виконання рішення. Правда, є другий вимір, проти якого дитина може налаштуватись таким чином, щоб інший батько чинив опір. Але саме тому важливо, щоб виконання рішення було належним чином підготовлене. Не може бути, щоб суддя посилав чиновника, який тікає, щоб виконати рішення, і йому все одно, якими будуть наслідки.

В інших країнах це не так?

Примусове виконання рішення, звичайно, здійснюється і в інших штатах. Однак це завжди сприймається як цілком екстремальне рішення, якого намагаються уникати. Перш за все, вони роблять все, щоб домовитись самі батьки. На своїй практиці я зазнав, наприклад, вивезення дитини з Австрії, яку батько мав повернути до Словаччини. Наш інтерес, звичайно, полягав у тому, щоб дитина якомога швидше повернулася до Словаччини. Ну, не з дня на день чиновник сідав на борт, завантажував дитину, навіть не прямо перед іншими дітьми в школі, і вона обладнана. Там працювала вся команда. І з дитиною, і з матір’ю, дитину якої вони насправді взяли. Перш ніж дитину віддали батькові, йому довелося кілька разів їздити в інший кінець Австрії, де він поступово зустрів свого сина. Це було поза школою, вони довгий час готували його піти з батьком.

Але, ймовірно, бувають ситуації, коли ми не можемо чекати, оскільки виконання рішення буде розчарованим.

Так. Якщо я збираюся взяти дитину з халупи, де над нею жорстоко поводжуються, і вона загрожує серйозними травмами, я, мабуть, не прийму до уваги, що вона плаче. Але якщо це в середовищі, де воно працює нормально, де його поважають, то мені не обов’язково бути експертом з основних прав дитини, щоб дати мені зрозуміти, що потрібен інший підхід.

Якщо ми не говоримо про примусове виконання рішення, то цей випадок є гарним прикладом дилеми, чи слід віддавати перевагу біологічному батькові, чи дитині не буде краще з кимось іншим - наприклад, бабусею та дідусем.

Справді, повинно бути, що відібрання дитини від біологічного батька має бути найекстремальнішим рішенням, хоча об’єктивно нам може здатися, що це буде краще в іншому місці. Мати і батько - це просто більше, ніж бабусі та дідусі. Іншими словами, якщо ми не маємо інформації про те, що розвиток дитини серйозно загрожує його батькам, то мати повинна мати пріоритет. Звичайно, в окремих випадках необхідно вивчити весь контекст. Чи існував справжній інтерес до дитини, чи не загрожував її моральний розвиток, чи насправді більш щедрі іноземні вигоди та форми не є предметом суперечок. Це речі, які суд повинен враховувати дуже чутливо, вирішуючи, що відповідає інтересам дитини.

У Словаччині, а також у Чехії тема відведення дітей до біологічних батьків норвезьким соціальним працівником, офісом Barnevernet, дуже сильно відгукнулася. У Норвегії здається, що достатньо невеликої помилки біологічного батька, і влада відразу зацікавилася дитиною. Там ніби абсолютна перевага біологічного батька не застосовувалася.

Тепер підключаємо беззв’язані. Перш за все, перед тим, як норвежці заберуть дитину у біологічних батьків, буде прийнято таке рішення суду, вони дуже уважно вивчать ситуацію. Те, що говорять у нашій країні про норвезького соціального працівника, часто досить далеке від реальності. Хоча я не кажу, що критика не доречна в конкретних випадках.

Що зробила б норвезька влада, якби знайшла дітей в умовах, які досить часто зустрічаються у словацьких сегрегованих поселеннях?

Вони б точно вдарили. Це справді різниця в тому, що те, що ми сприймаємо як реальність у даному контексті, було б абсолютно неприйнятним у Норвегії.

Чи може влада стати підозрілою через релігійні переконання батьків? Було написано про випадок румунської родини, яка належала до харизматичної громади і у якої забрали дітей.

Якщо дитину забирають, то через відсутність основних питань, пов’язаних з її життям, бракує базового догляду. Я не думаю, що владу в першу чергу цікавить, хтось - п’ятидесятниця чи мусульманин. Я не кажу, що деякі екстремальні фанатики в освіті не можуть бути використані владою, але якщо вони живуть упорядковано, у них немає причин мати реальні проблеми з Barnevernet. Норвегія - це держава, яка надає батькам справді щедру фінансову підтримку у вихованні дітей. Тому там, щоб відчути тиск громадськості, щоб піклуватися про дітей належним чином. Однак це не змінює того факту, що, як і в нашій країні, діти належать насамперед батькам.

Реклама

Журналіст Мартін Лейденфрост написав для Постоя, що не поїде зі своїми дітьми до Норвегії. Можна сказати, що Barnevernet суворіший до іноземців?

Я не виключаю, що бувають ситуації, коли вони на початку оцінюють щось більш суворо. У будь-якому випадку, якщо ваші батьки, наприклад, живуть нормально, у них не виникає серйозніших проблем з алкоголем чи наркотиками, тож вони не зацікавлять вас. Вони почнуть цікавитись вами, лише якщо у них виникнуть більш серйозні підозри, наприклад, на основі звітів із школи чи лікаря. Якщо дитина приходить до лікаря з синцями, то логічно у вас проблема. Але не працює, що вони цілеспрямовано йдуть на те, щоб білявих блакитнооких дітей іноземців викрали їх у них, щоб норвежці могли їх усиновити.

Тоді чому у багатьох іноземців проблема з ними?

Одне речення, інший регіон, інша мораль. Це точно так само, як якщо б братиславським соціальним працівникам раптом довелося застосовувати свої звичні стандарти до ромського поселення. У такому випадку їм довелося б забрати звідти всіх дітей. Ті, хто довше працює з цією спільнотою, вже можуть робити більше розбіжностей. Специфіка Норвегії полягає в тому, що умови зарплати там абсолютно різні, а загальний рівень життя різний. І, звичайно, вони також мають свої специфічні звички.

Що ти маєш на увазі?

Наприклад, норвезькі діти протягом тижня не їдять шоколаду. Тільки на вихідних. Тож якщо ви запакуєте солодощі дітям у школі, вони зателефонують вам зі школи, що було б доречно дати дитині щось здоровіше, бо інші діти тоді їм заздрять. Вони просто хочуть віддати перевагу здоровому харчуванню. Звичайно, це не ситуації, коли соціальний працівник втручається, але ви відчуєте тиск громади. З іншого боку, є явище, що норвежці їздять на поромах і в вихідні вживають алкоголь у неймовірних кількостях. Там теж терплять те, що було б дуже серйозною проблемою в нашій країні.

Бували випадки, коли Барневернет звучав абсолютно абсурдно. Наприклад, вилучення дитини батьком просто через те, що він або вона не мали достатнього зорового контакту.

Це правда, що декілька випадків були дуже спотворені. У цій опосередкованій справі це був далеко не візуальний контакт, а відмова від елементарної співпраці та проблемні сімейні стосунки матері, яка шукала соціального працівника задовго до того, як у неї народилася дитина. Вона виросла в середовищі, де працювала проституція, і, нехтуючи власною матір’ю, вона залишалася глухонімою. Потім соціальний працівник дослідив, як вони доглядають за новонародженим, і це їм не вдалося. Батько, словак, відмовився співпрацювати з "Барневернет", як і він відмовився від нашої пропозиції спробувати доставити дитину до Словаччини та розмістити її у словацьких родичів. Я не кажу, що ситуація з доглядом за дитиною була досить серйозною, щоб її забрали. Але, не співпрацюючи, він загострився.

Проте, мабуть, це буде не зовсім правильно, якщо там у них стільки міжнародних скандалів.

У нас був випадок зі словацькою жінкою, яка вийшла заміж за Нору. Це були згубні стосунки, які народили двох дітей. Були серйозні підозри, що він знущався над дружиною. Тим не менше, в суперечці щодо дітей суди заявили, що дітям було б краще з ним. Це просто працює таким чином, щоб суди захищали свого громадянина, а не іноземця. Також дуже легко зробити іноземця психічно нестійкою людиною. Оскільки у жінки насправді нікого немає за кордоном, це величезний напад на неї, вона одна, у неї немає сім'ї, немає хлопця, і насправді на її боці нікого немає.

Це саме ті ситуації, коли жінка вирішує зібрати речі і поїхати додому.

Але це насправді призводить до міжнародного викрадення людей, і це часто неймовірно складні суперечки. Бувають випадки, коли, наприклад, поляки чи росіяни мають справу з цим, приїжджаючи до профіродіни з автомобілем із темного скла, викрадаючи дитину та тікаючи з ним із Норвегії. Тож норвежці знають, що десь у них проблема, і на даний момент вони її багато вирішують. Наприклад, інструкції, що стосуються іноземців, завжди перевіряють, чи не можна віддавати дитину комусь із рідної країни, коли її забирають. Однак було б смішно судити норвежців, якщо ми знаємо, що тут відбувається і що сталося з Марко. Звичайно, як ми часто спостерігали у Словаччині, у будь-якій системі може статися збій. Також на норвезькій. Нарешті, про це свідчать кілька ухвал Європейського суду з прав людини.

Є кілька основних порад щодо того, що робити, якщо Barnevernet почне цікавитись вами?

У нас був випадок, коли це була дитина словацьких батьків, де була інформація про те, що він поводиться ненормально і б’є дітей. Йому загрожувало виключення зі школи. Влада відразу зацікавилася цією сім’єю. Родина, звичайно, сприймала це дуже чуйно, проте реагувала цілком нормально. Зрештою виявилось, що проблема не в їх хлопчику, а в іншому норвезькому хлопчику, який знущався над дітьми, і він просто захищався від цього. Основна порада - не битися з ними, а нормально спілкуватися.