Якщо ви хочете подивитися фільм жахів, перейдіть до розділу Pet Sematary. Режисерам Деннісу Відмайеру та Кевіну Кельшу вдається будувати сцени, які змусять не одного ховати обличчя за подушкою.
Незважаючи на таку гідну похвали чесноту, фільм не досягає бажаного рівня значущості, до якого повинен прагнути фільм, який розповідає про смерть і втрату. Страшенно слабкий початок (що цікаво, перша глава - найкраща з роману нашого друга Стівена) сповіщає нас про те, що має відбутися: післяобідня телефільмова драма з гнітючою атмосферою, що виходить із переднього плану. Він забезпечує те, що обіцяє. Це відповідає. Але він не наважується йти далі.
Здатність режисерів створювати справжні послідовності кошмарів обернено пропорційна їх здатності зображати героїв. Вони не мають ні сили, ні магнетизму, нічого взагалі. Всі зусилля спрямовані на створення моторошного фільму. Тому що це від Стівена Кінга, майстра терору.
Але я вам скажу щось, що може скандалити вас. Стівен Кінг не пише жахів. Пишіть драму. Найкращі його романи та оповідання - ні на йоту терору. Я говорю про майстерні "Пожиттєве ув'язнення" ("Викуп Шоушенка"), "Розраховуй на мене" ("Підстань біля мене") або "Зелена миля", все це майстерно виведено на великий екран. Я все ще кажу більше. Відомі твори, такі як "Керрі", "Це" чи "Домашня тварина Сематари", теж не є жахливими романами (як би не говорили найбільш вражаючі підлітки).
У розділі спойлерів я коментую адаптацію, що розкриває деталі сюжету.
Я підозрюю, що продюсери вважали, що для продажу фільму необхідно підкреслити аспект терору, який ми всі пов'язуємо зі Стівеном Кінгом, навіть якщо для цього їм довелося модифікувати, вирізати, відкласти, замінити або зменшити сюжет, персонажів і всі нюанси історії. Все повинно бути страшним. Проїжджає вантажівка, лякає. З'являється сусід, переляканий. Існує невідкладна медична допомога, подвійний страх.
Але повернімось до початку. Книга розпочалася зі щасливої родини, яка прибула до свого нового будинку. Луї втратив ключі, і вони зустрічають сусідку Джуд, яка зберігає в своєму будинку копію ключа від входу.
Фільм розривається з романом від початку: він починається з фінальної сцени. Джудовий дім горів, сад, просочений кров’ю, і нікого не видно. Тому весь фільм - це ретроспектива.
Роман настільки повторювався у своїй драмі, що зумів мене нудити. Але я визнаю його достоїнства. Стівен Кінг створює диявольсько багаті світи у деталях. Створюйте справжні символи. І я думаю, що будь-яка адаптація його роботи, якою б жахливою вона не видавалась, повинна поважати це.
Я вже не знаю, скільки оглядів адаптацій Стівена Кінга я вже маю для цієї святої мережі. Завжди існували аудіовізуальні продукти, похідні від письменника більшою чи меншою мірою, але присутні у будь-який час, і не можна заперечувати, що в його перші роки (приблизно 15), скажімо, що виробництво цих матеріалів залишало бажати кращого, отже, для тих найрепрезентативніших романів відбувається своєрідне пожвавлення, що тоді великий екран не доводив їм справедливості, саме тому ми не бачимо великих реадаптацій El resplandor, Cadena Perpetua або Cuenta Conmigo. Але я задаю питання, адаптації мають більше бюджету і краще виробництво, але. Чи справді вони кращі фільми?
Сім'я переїжджає в будинок у лісі прямо через дорогу, де вантажівки проїжджають у будь-який час і на великій швидкості. Нещастя приходить додому, коли кота наїдають, і батько, побоюючись реакції дочки, закопує його в межах своєї змови і вигадує, що вона втекла. Яке ваше здивування, коли кішка повертається додому, але з набагато більш агресивним ставленням.
Фільм має всі плюси і мінуси сучасних фільмів жахів, позитивним є те, що ми маємо якісний дизайн постановки, прекрасну фотографію та якісний акторський склад. Щоб ми розуміли одне одного, все, що пов’язано з бюджетним питанням, - це більш ніж гідна і гідна робота. З іншого боку, у творчих предметах річ більш клікабельна, безперервні (і більше, ніж безкоштовні) стрибки відлякування віднімають її скрізь, необхідність дистанціюватися від оригінальної роботи пропонує альтернативи, які гірші чи недоречні, і коли фільм хоче якщо бути горим, це не схоже на те, що це фестиваль кишок, якщо ваш фільм має оцінку +18 і ви можете зробити трохи того, що хочете, просто не робити це марно. Але здається, що фільм не катастрофа, це не так, він часом забавний, і сила оригінальної роботи гарантує вам чимало шокуючих моментів, але вони продають його як найкращу екранізацію Стівена Кінга мені здається більш ніж неправильним.
Фільм не є катастрофою, і хоча він не залишить спокою в пам’яті глядача, він розважається тим, що триває, але якщо проаналізувати невеликі краї, що бруталізують кінцевий продукт, не перестають з’являтися. Вирішуючи питання з першого абзацу, якщо порівняти дві адаптації роману, про яку ми говоримо сьогодні, та Цвинтар тварин (1989), задля розваги, вірності та особистості, я залишився з вісімдесятих.
Ми вже знаємо, що саме кіно жахів вже давно в падінні і сагах на кшталт "Файлу Уоррена" (хоча, заощаджуючи відстань, саме перша з цієї саги мені сподобалася найбільше. Але тоді у нас є "The Монахиня ") ті, які спричиняють все більш стрімке падіння жанру жахів, роблячи, здебільшого, всі фільми практично однаковими.
Хоча це правда, що є винятки (завжди, на мою думку), такі як ІТ 2017 року (я дуже хочу побачити його розділ 2), роботи Стівена Кінга також зазнали цього (добре, "Сяючий" було добре, але залишайтеся подалі від цієї мови на іспанську) Критика не дуже позитивна з цим фільмом, і я не знаю, зазвичай, можливо, це тому, що я не знаю роботи, можливо, це тому, що я їхав без будь-яких сподівань, але. Мені це дуже сподобалось.
Звичайно, це не ідеально, у нього є певні сценарії, які стикаються і виводять його з його справжнього наміру передати близький страх, але я перелякав, і в цілому його атмосфера та естетика вловлює вас потроху і не усвідомлюючи цього, крім того, хороший акторський склад (ебать ДІВЧИНУ БЛЯТИ ДІВЧИНУ, що вони вже дають їй Оскара), і ви виходите з кінотеатру з поганим тілом, що зрештою і шукається з цього досвіду. не?
Приблизно маленький роман, але він міцний, добре структурований і цікавий, нудьгу немає місця.
Тож, настійно рекомендуємо, ЦІЛЬ ВИКОНАНА!
Хоча мені подобається підхід мертвої дочки, але вже весь відродок відродження робить більш відродженим, я бачу це нелогічним та недоречним, майже комічним. Крім того, щодо книги вона втрачає всю узгодженість.
Мені подобається, що люди говорять про Вендіго і що проклята земля - це те, що змушує людей ховати там своїх померлих. Це як у книзі. Але вони лише називають її, і Вендіго перестає бути важливим (коли це той, хто володіє людьми, щоб їх оживити).
Між Луїсом і Джудом взагалі не існує стосунків, і характер останнього майже не розвивається, коли це життєво важливо в сюжеті.
Тривалий час фокусуючи увагу на дівчині, він втрачає справжню спрямованість фільму (і книги): спуск у пекло і повне божевілля доброї людини. Отже, він втрачає всю драматичну силу руйнування сім’ї.
Тема Zelda - це ще один момент, де є цікаві частини (коли Рейчел бачать у ліжку як її сестру, що нагадує мені про кошмар на кінофільмах на вулиці В'язів), але яка втрачає всю інтенсивність, коли вона навшпиньках стає по-справжньому шокуючим: Рейчел практично вбила її (в оригіналі він дозволяє їй потонути, дивлячись на неї, а в кінці тікає від сміху.). Тут спосіб померти абсурдний (падіння з навантажувача).
Ігноруючи весь сюжет ненависті зятів Лоуса до нього (досягнувши зеніту в спонукальній сцені в церкві перед тілом свого неживого сина), він також втрачає сили.