Більше, ніж із "Мовчанням ягнят", потрібно порівняти його з "Manhunter", першою екранізацією, зробленою за романом "Червоний дракон" Томаса Гарріса, і режисером якої був не хто інший, як Майкл Манн.
Якість обох однакова. Манна краще в чомусь, а це краще в інших:
• Вистави та персонажі.
Хопкінс набагато більше підходить для ролі Лектера, ніж Брайан Кокс, принаймні фізично кажучи; але ситуації та діалоги, які вони вкладають йому в рот у цьому приквелі, не такі тривожні, як у "Мовчанні ягнят".
Едвард Нортон робить це набагато краще, ніж Вільям Петерсен. У "Manhunter" вони багато ризикували, будуючи характер Уілла Грем як когось настільки чутливого, що він відчуває вбивства у своїй особі, і в цьому вони були занадто звичними; Але це неважливо, Нортон завжди дає все можливе і виправляє навіть найбільшу неполадку.
Том Нунан був набагато тривожнішим за Ральфа Файнса. Не те, що Файнс - поганий актор (навпаки), але Нунан мав божевільне обличчя та повнотілля, які були ідеальними.
Емілі Уотсон, у ролі сліпої жінки, виглядає тут набагато делікатніше, ніж Джоан Аллен. Персонаж вимагав цієї делікатності.
Мені подобається вторинний "Мисливець" більше, ніж Кейтель, Філіп Сеймур Хоффман та компанія.
Кінець цього мені зовсім не сподобався. Забагато витків гвинта.
Початок цього пояснює травму, яку отримав Уілл Грем після арешту Лектера. В іншій версії це не було пояснено чітко, і все було дуже вимушено, але також вірно, що Петерсен здавався набагато сильнішим, ніж Едвард Нортон.
Правильним, що стосується характеру hamрема, було б змішати щось із двох версій.
• Музика
Тут версія Манна кульгає, і багато. Мати в своїй команді Ельфмана - це завжди безпечна ставка.
Через музику ця версія здалася мені трохи кращою; але якби ні, я віддав би перевагу старшій версії.
В іншому випадку обидва слідують однаково за сюжетом. про.
Другий підхід до фігури Червоного Дракона, після "Мисливця" Майкла Манна. Цей римейк є більше виправданням, щоб повернути на екран Ганнібала Лектера Ентоні Хопкінса, про що свідчить чудовий пролог, створений спеціально для того, щоб запустити персонажа. Музичний концерт плюс урочиста вечеря та представлення персонажа Едварда Нортона, який звертається до відомого психолога за порадою щодо серії загадкових зникнень. Під час конфронтації виникає монтаж газетних заголовків, завдяки якому ми дізнаємося про суд над Лектером та його ув’язнення. Дуже обережний та цікавий пролог.
Зосереджуючись на лінії, яка дає фільму назву, Ральф Файнс будує макіавеллістського і божевільного персонажа з травмою дитинства а-ля "Психоз". Його передбачувана потворність приводить його до бажання перетворитися на Червоного Дракона (ця концепція перетворення також з'явилася в "Мовчанні Ягнят"). Насправді сцена, де він починає буквально розривати і пожирати картину "Великий Червоний Дракон і жінка, одягнена в сонце", моторошно приголомшлива. Емілі Уотсон бере участь у своїй історії в ролі сліпої жінки, яка хоче побачити, що лежить поза бронею Файнса. "Романтичні" сцени між ними можуть бути дещо важкими, але вони необхідні, щоб зрозуміти внутрішній конфлікт Дракона Файнів.
Едвард Нортон бере черевики детектива Уілла Грем, людини, яка замкнула Лектера, і внаслідок чого у нього виникає внутрішній конфлікт. Він не знав вчасно, щоб зрозуміти, що було перед його носом, і живе на пенсії, боячись знову зазнати невдачі. Страх, що посилюється, коли його змушують повернутися до Лектера, щоб допомогти йому вирішити справу з драконом. Саме тоді ми відвідуємо ревізію "Мовчання ягнят", замінивши Кларіс Старлінг Віллом Грем. Болісні зустрічі відтворюються через скло, втрачаючи оригінальність, але набуваючи глибини в персонажах, загублених у "Ганнібалі". В обох випадках Лектер допомагає дійовим особам: разом із Джоді Фостер він робив це через якесь збочене захоплення, а з Нортоном - із захоплення. Лектер вважає його гідним супротивником, тому що він зміг його зловити, і навіть намагається допомогти йому пролити той страх, який тягне його, показуючи, що крім людоїда він ще й людина. Тоді між ними встановлюються стосунки між учителем та учнем. Обидва повинні зняти капелюх, хоча справі Нортона завдано шкоди, бо це вже бачили раніше.
Філіп Сеймур Хоффман до Оскара, Харві Кейтель, який замінює Скотта Глена з "Тиші". І Ентоні Хілд, який повторює стрижку, щоб відповідати датам між цим і першим завершенням складу цього третього рейду (перший хронологічно) в розум канібала, якого Хопкінс грає з абсолютною майстерністю (хоча це вже не так сильно впливає).
Увага до речення та остаточного виразу Лектера, коли Хілд оголошує, що є жінка, яка хоче поговорити з ним, і що вона служить прямим зв'язком із "Мовчанням ягнят":
«Як це називається.» Ми вже знаємо. Або ні, кларисе?
Заснований на книзі, яка розповідає про перші пригоди Анібала Лектера і, в свою чергу, рімейк цікавого фільму 86-го року "Manhunter", з якого він навіть копіює деякі сцени.
З цими приміщеннями ми не могли чекати чогось дуже там. Але це не так, фільм відверто хороший і сильно контрастує з попередньою невдалою постановкою "Ганнібал" (Рідлі Скотта).
Цей п'є з джерел "Тиші ягнят", тобто Анібал виходить мало (правило №1 будь-якого страшного фільму: Поганий хлопець ПОВИНЕН виходити мало, якщо ні, перестань бути страшним), у нас чудовий актор, який відповідає Хопкінсу (Едвард Нортон, ось він
знову фантастичний), і другорядний склад, який дуже гідно виконує свою роль. Але подібність йде далі, сюжет дуже схожий і результат, скажімо, цілком нагадує перший у сазі.
У будь-якому випадку, це варто подивитися (якщо вам сподобався "El silencio.", Звичайно), а для глядачів з пам'яттю вони помітять кілька кивків на попередні 2 (особливо на перший).
Єдине «але», яке можна віднести до нього, це те, що воно не оригінальне, оскільки воно створює враження, що ми згадуємо «Мовчання ягнят»; не має значення, це варто побачити
.
Після маленького фіаско, яке передбачав Ганнібал (для мене), сага повертається до того, що він знає найкраще, і робить це чудово.
Бретт Ратнер - не той режисер, який зазвичай знімає ці фільми. Насправді це набагато комерційніше, хоча у всіх його фільмах є невеличкі проблиски генія, навіть якщо вони крихітні. Тут спалахи примножуються на кадри, які є справжніми делікатесами. Монтаж робить розробку лінією, яка з’єднує точки без жодної нерівності, перетворюючись на широку магістраль, по якій глядач спокійно подорожує, насолоджуючись пейзажем. Адаптований сценарій феноменальний, залишаючи можливість для розвитку всіх персонажів майже самостійно. Музика Денні Ельфмана - звіряча і багато в чому винна в створеній атмосфері, а також у фотографії Данте Спінотті, майже пекельній.
Едвард Нортон, Ентоні Хопкінс, Харві Кейтель або Філіп Сеймур Гофман, чотири актори, яких ви могли поставити перед камерою на дві години та отримати чудові кадри. З ними все спрощується. Нортон для мене найкращий актор сучасного покоління. Кількість записів, які він має, вражає, і він надає надзвичайно реальну особистість усім своїм героям. Тут ще те саме. Ентоні Хопкінс продовжує жахати поглядами чи фразами, які в устах інших людей звучали б майже комічно, що говорить про все, що можна сказати про виставу. Хоффман, незважаючи на те, що він неважливий, залишає за собою пару чудових сцен. Харві Кейтель - ще один геній, здатний виконувати таку роль, як та, яку він представляє тут, з варварською легкістю. Емілі Уотсон знаходиться на гігантському рівні. Його холодна відвертість випливає з глибини його виступу. Ральф Файнс, надприродний. Турбує з першої хвилини, коли він йде, з роботою, яка заважає і не залишає нікого в спокої. Акторський склад - почесний.
Коротше кажучи, що є герундієм: наближення Тиші ягнят було двосічним мечем. Вболівальники могли відступити, якщо щось пішло не так, але Бретт Ратнер, Тед Таллі, Денні Ельфман, Данте Спінотті, Едвард Нортон, Ентоні Хопкінс, Ральф Файнс, Харві Кейтель, Філіп Сеймур Хоффман та Емілі Уотсон стежать за тим, щоб цього не сталося. . І я називаю їх усіх, тому що кожна така ж важлива, як і остання.