Все більше людей дорікають тому, що пересічна людина не може перевірити, чи є твердження, зроблене з посиланням на дослідження, науково правильним. На жаль, налаштування палеотеоретиків не завжди витримують випробування.
Я не тільки не пробую Палеомом, але я також застуджуюсь від усіх палеофілаксий, які отримують задоволення від того, що ведуть своїх послідовників до невиправданих обмежень своїми необґрунтованими римами. Неправда, що чим страждає дієта, тим вона корисніша. Чим більше обмежень встановлює дієта, тим менше вони будуть дотримуватися. Тому зовсім неважливо, чи обмеження дійсно виправдане, або просто на основі «точно напевно» краще не бути. І справді, є багато проблем з довірою до «теоретика», висловлювання якого видаються достовірними лише до тих пір, поки неспеціаліст Палеу читає з повагою. Баллантіна шанують і за ним багато хто святий, і вони сподіваються, що одного разу багато зречень принесуть свої плоди. Але у автора, який є великим експертом у всьому Інтернеті, є багато шанувальників.
Я не ознайомився з усіма вченнями в книзі Баллантайна, де я маю на це час. Але коли я прогресував, читаючи свою книгу «Палео знання», я думав, що зрозумію, чому він вважає небезпечним споживання чорного, який, на мою думку, був таким здоровим. (Я досі повідомляв про те, чому це здорово, у багатьох статтях.)
У своїй книзі Баллантайн попереджає, що кава підвищує рівень кортизолу, гормону стресу. Якби це було так, це, мабуть, було б не добре, оскільки занадто високий рівень кортизолу пригнічує імунну систему, підвищує рівень цукру в крові тощо. Баллантайн використав свою літературу, щоб дуже правильно обґрунтувати свої твердження. Звичайно, ці статті зазвичай ніхто не читає (крім мене), оскільки передбачається, що якщо вчений цитує, це точно. Це називається довірою, чи не так, що у випадку Баллантайна дуже зношено в моїх очах?.
Він проігнорував літературу у своїй книзі, але, на щастя, його можна знайти у своєму блозі про те, на чому він базує каву (Ballantyne, 2012). Баллантайн бере каву з підвищення рівня кортизолу, щоб знайти 1 - дослідження, яке показало, що кофеїн (!), Що вводиться в капсулі, підвищував рівень кортизолу (Lovallo et al., 1996). Навіть там слід запідозрити, що трохи нереально визначити дію кави, яка містить багато інших сполук, із синтетичним кофеїном. Чесний дослідник перевірить це двічі, перш ніж це буде описано як "людина, уникай кави, оскільки вона підвищує рівень кортизолу". який, з іншого боку, є пророком, зазвичай мелить до "ну, я добре думав", і більше не шукає. І все-таки не грубо знайти статтю про кофлю; Я також знайшов шість досліджень на цю тему (див. Szendi, 2015); жоден не повідомляв про підвищення рівня кортизолу, насправді був такий, який зазнав зниження рівня кортизолу внаслідок кави (Quinlan et al., 1997).
Гаразд, кавова корова не підвищує рівень кортизолу.
Однак у кар’єрі Баллантайн все ще є нерозривані гори. Як він пише, дослідження лабораторії Cyrex показують, що кава, як відомо, перехресно реагує з кавою, оскільки "існує великий ступінь подібності між деякими білками в каві та глютені" (Ballantyne, 2012). По-англійськи кава має глютеноподібний ефект. Тобто той, хто п’є каву, без потреби намагається врахувати з раціону клейковину у всіх її видах, оскільки контрабандно її ввозить із соком кави.
Оскільки клейковина вважається антиглютеном у Палау, кров, що циркулює у венах Палеу, також заморожена. Хто, блін, збирається пройти лабораторний тест Cyrex, щоб перевірити нову риму Паломами. На жаль, здається, що сама мама Палео не зуміла пройти дослідження, або якщо так, то не навчилася правильно читати. Оскільки у звіті про випробування зазначено, що кава не має глютенового ефекту. Клейковина була виявлена лише в пресі, отриманому із сусідньої преси, але коли дослідники уважно прочитали опис кави, вони виявили в її невеликій частині, що кава - це така розчинна кава.
Цей графік опублікований. Висота колон показує ефект клейковини. Відомо, що казеїн коров’ячого молока має структуру, подібну до глютену (саме тому, ймовірно, обидва білки можуть викликати діабет I типу). З графіку видно, що Cofй Latte, отриманий із пресу, містив клейковину, а деякі домішки були виявлені у двох зразках розчинної кави. Але єдиний урок з цього - остерігатися розчинної кави. (Напевно, не всі вони також забруднені.)
Не тільки Баллантайн перевершує розгубленість людей, чутливих до глютену, але й Товариство, що не містить глютену, яке спотворило те саме дослідження, усунувши вплив безглютенового товариства на переробку глютену в 2016 році. Знову ж таки, це лише дає нам зрозуміти, що автор цієї статті також не читав оригінальне дослідження, оскільки автори не пишуть нічого подібного, навпаки: Войдані та Тараш, 2013).
Але не дивіться далі!
За словами Баллантин, кава до певної міри посилює запалення в організмі. Оце Так! Звичайно, якщо це твердження є настільки ж істинним, як і перші два твердження, то у нас немає причин хвилюватися. І насправді, у своїй згаданій книзі я цитую 10 досліджень, які всі доводять протизапальну дію кави (Szendi, 2015).
Зі сказаного вище викладається метод Баллантин: він має збереження або ідею, і він шукає, поки не додає 1, тобто частину дослідження, яке можна інтерпретувати як обгрунтування. Знайти іншу пожежу, яка їй суперечить, не заважає. Ця процедура є абсолютно несправедливою.
Балантин на еритритол та стеві
Баллантайн працює як пророки-аскети: те, що приємно, нагадує йому, що це може бути лише шкідливим. А потім починайте збирати, щоб підтримати це.
Ось так перед гвинтівками ставили «штучні» солодощі (Ballantyne, 2015). Скажімо, я б не класифікував аспартам та сукралозу в групі з еритритом, стевіном або сахарином. Це правда, що спільним є те, що нульові калорійні підсолоджувачі фабрично підсолоджують життя. Отже нечиста їжа, бо вона викликає задоволення.
У статті, опублікованій у блозі Баллантайна (Ballantyne, 2015), він дуже намагається отримати щось погане щодо цукрових спиртів (ксиліт, еритрит), тому попереджає про результати своїх спітнілих досліджень. Однак ситуація склалася так, що у випадку еритритолу, який найкраще рекомендується в угорському палеу, немає посилання на проникний базальний синдром або змінений вульгаріс, згаданий Баллантайном. Це правда, що одна із цитованих статей має назву «цукрові спирти» (Payne et al., 2012), але саме дослідження насамперед стосується небезпеки фруктози. З використання Баллантайна зрозуміло, що він багато працював над цим дослідженням, за винятком того, що відомі кишкові симптоми ксиліту та сорбіту (діарея, здуття живота у більших дозах) згадуються як негативні ефекти. Не впевнений, що автор трьох досліджень також не любить цукрові спирти, але ми не можемо підтвердити їхні відрази дослідженнями. У цьому відношенні Баллантайн знайшов у них родичів.
Баллантайн також провів два дослідження, які показали, що еритритол стимулює ріст бактерії, що викликає бруцельоз. Якщо мій дорогий читач не чув про бруцельоз, не відчувайте себе невігласом. Це усна мова угорською мовою. Це рідкісне захворювання, яке може вражати переважно тварин. Той, хто не вживає непастеризоване молоко (взагалі не вживає молока) або не вживає смаженого смаженого вівці чи кози, має ризик зараження приблизно нуль. Звичайно, неінформованого читача може залякати той факт, що еритритол стимулює ріст Brucella melitensis, але тоді ми також пишемо, що не добре гуляти на свіжому повітрі, бо метеорит може впасти нам на голову в будь-який час.
Але зупинимося на еритритолі, оскільки він, здається, відрізняється за всіма показниками від інших цукрових спиртів (ксиліт, сорбіт, мальтит тощо).!
Через роки я рекомендую еритритол усім, оскільки він не може спричинити неприємних шлункових симптомів, оскільки 90% його вже всмоктується в шкіру і виводиться без деградації. (див. детальне резюме). Дослідження показали, що 10%, що досягають товщини, не розщеплюються бактеріями, а продовжують поширюватися (Boesten et al., 2015). Еритритол діє як антиоксидант в організмі, пригнічує руйнування зубів, не впливає на кліренс інсуліну та рівень цукру в крові, а у діабетиків особливо благотворно впливає на струпи космічної стінки (Boesten et al., Etc.).
Баллантайн навмисно подрібнює безкалорійні підсолоджувачі, припускаючи, що аспартам, сукралоза, ксиліт, еритрит, стевія, які мають дуже різні хімічні властивості, були б однаково шкідливими. Це практично просто навмисний вступ до читача. Кілька коментаторів припустили це (Джинджер та Левенс марно шукали ефект збільшення поширення стільця у зазначеній літературі, а Стю знехтував літературою, що підтверджує патологічну дію стевії), але Баллантайн не відповів на цю критику. Навіщо дозволяти комусь коментувати, якщо ви продовжуєте критичні коментарі?
У книзі Баллантайна стевія надає протизаплідний ефект, що зменшує сперму. Як він пише, «Є дані, що глікозиди стевіолу мають протизаплідні ефекти як у чоловіків, так і у жінок» (Ballantyne, 2013, с. 125). Однак імена Баллантині час від часу викликають жарти Джеревана. Спека справжня не лише у людей, але і у щурів, і в такій дозі, що стільки людей не змогли б її споживати. У основних дослідженнях щури отримували стільки стевії протягом 60 днів, ніби 70-кілограмова людина споживала 2 грами стевії на день. Оскільки стевія в 300 разів солодша за цукор, це дорівнює 60 дкг цукру. Я думаю, що вплив стевії на затримку гормону є занадто задишливим.
У мене немає часу стежити за всіма налаштуваннями Баллантайна. У кожній із тем, виділених у фільтрі, виявляється, що він робить поспішну та необґрунтовану заяву про наукові дослідження, поспішно та необгрунтовано.