Дуже часто час від часу з’являються новини про харчові дослідження або дієти, в яких стверджується, що "відмова від куріння набирає ваги на 5 кілограмів", або "вживання підсолоджених напоїв може зробити вас товстим", або поширений міф більш розповсюджений і важчий для видалення "прийом яєць підвищує рівень холестерину".

полягає тому

Коли з’являються такі новини, ми неминуче залишаємося наодинці із заголовком і відразу починаємо замислюватися, як це може вплинути на наш раціон. Реальність така, як і у світі науки, при дослідженні продуктів харчування дуже важко відокремити зерно від полови. Від того, що можна вивести із заголовка, до того, що фактично сказано в дослідженні, затока може бути посередником. Більше того, багато разів це навіть не відповідає дійсності.

У сьогоднішній статті я хотів би залишити деякі рекомендації, щоб дізнатись більше про те, як працюють ці дослідження та які обмеження вони мають. Таким чином, коли ми стикаємось з деякими з цих новин, ми можемо краще поставити їх у контекст.

Види досліджень у харчовій галузі

Дослідження людського харчування дуже складний і дуже дорогий. Є кілька способів їх зробити. Наприклад, ми маємо спостережні дослідження. У цьому випадку, за допомогою статистики, яку ми можемо отримати з різних джерел, ми намагаємось співвіднести фактори. Наприклад, ми можемо взяти дані з INE та дані Міністерства споживачів за кілька років і перекреслити їх. Таким чином і за допомогою статистичних методів визначають, наприклад, що ті, хто споживає більше м’яса, вмирають раніше. Однак, що два фактори статистично пов'язані, вони не обов'язково означають причина і наслідок. Щоб це чітко визначити, необхідні інші типи досліджень.

експериментальні дослідження. У цьому випадку, виходячи з гіпотези, яку ми отримали, наприклад, у спостережному дослідженні, ми намагаємося продемонструвати це за деякими контрольовані умови. Мета полягає в тому, щоб визначити, чи справді існує причинно-наслідковий зв’язок, чи, навпаки, можуть втрутитися інші вторинні фактори. Тут все ускладнюється.

Наприклад, ми повинні розробити експеримент. Наслідуючи наш приклад, ми можемо змусити групу людей з’їсти певну кількість м’яса, а інші - меншу. Але ви вже можете собі уявити, що якщо ми хочемо отримати результати за розумний проміжок часу, дуже важко змусити певну кількість людей харчуватися певною дієтою протягом усього життя і чекати, поки вони помруть, щоб побачити результати. Крім того, проблема експериментів з людьми полягає в тому, що існує безліч інших факторів. Наприклад, що вони припиняють експеримент, що не дотримуються дієти тощо. Іншими словами, є багато інших змінні, які ми не можемо контролювати.

Це коли експерименти з тваринами. Ми можемо взяти лабораторних мишей і змусити їх дотримуватися дієти, яку ми хочемо, щоб вони дотримувались і контролювали, що вони їдять, набагато кращим чином. Тут ми можемо зробити деякі висновки, але лише щодо популяції мишей. Проблема полягає в тому, що миші - це ссавці, але еволюційно пристосовані їсти інші речі. Тобто в нашому прикладі могло бути так, що м’ясо раніше «вбивало» мишей, але не обов’язково має бути правдою, що це також має місце в нашому випадку.

Як бачите, ситуація ускладнюється, ми можемо отримати багатообіцяючі результати в спостережних дослідженнях, підтвердити ці результати на мишах, і все ж це, зрештою, не відповідає дійсності серед людських популяцій.

Антропологія та археологія

У цьому випадку, і оскільки ми не можемо вдатися до цього, як ми бачили в дослідженнях з контрольованими умовами у людей, ми можемо вдатися до цього антропологія та археологія. Чи існували групи людської популяції, які вживаючи багато м’яса, мали вищу смертність? Тут ми можемо звернутися до викопних даних і подивитися, що сталося. Ідеал, звичайно, полягає в тому, що ми знаходимо дві групи людей, які живуть у схожому регіоні, мали різний раціон харчування, в одному з яких більше м’яса, а в іншому - менше. У цьому випадку вивчення їхніх останків може дати нам уявлення про їх смертність.

Прикладом, про який ми вже говорили в DAP, є дієта ескімосів, які їдять м’ясо риби, тюленів тощо. і середня смертність яких не вища, ніж в інших людських популяціях, які цього не роблять. Але є й інші приклади, коли американські індіанці мають схожу погоду та погодні умови.

Упередження підтвердження

Тобто, перш ніж підтверджувати деякі висновки певного дослідження, нам слід подумати, чи проводилось воно на людях, на лабораторних тваринах, чи є на це якесь історичне посилання, і останнє, але не менш важливе:, фактор самого дослідника та наукової спільноти.

Багато наукових досліджень та досліджень, що стосуються їх годівлі, коли вони публікуються новий результат має багато відлуння. З цього моменту всі засоби масової інформації опублікували їх, і наукове співтовариство та самі дієтологи почали вважати це дослідження справжнім, не прочитавши оригінального дослідження, а отже, не перевіряючи, чи проводилось це дослідження на мишах, людях, техніки та головне, немає часу переробляти це і намагатися повторити результати.

Парадигматичний випадок - це холестерин і яйця, неодноразово заперечували, але це незмінно продовжує з'являтися як метод запобігання зростанню холестерину. Здається, не всі реагують однаково, а споживання яєць також підвищує рівень "хорошого" холестерину, тому загальний ефект не такий однозначний.

Справа в тому, що деякий час інші дослідники проводять подібні або ті самі дослідження, і вони перевіряють гіпотезу і раптом багато публікації, що підтверджують дослідження. Однак є також ефект непублікування досліджень, які спростовують це. Тобто існують дослідження, які намагаються підтвердити дослідження, але вони не мають успіху, і все ж вони не публікуються, саме тому, що не мали успіху.

Тим не менше, негативні результати настільки ж важливі, як і позитивні. Проблема в тому, що вони "продають" менше як для дослідника, якому важче виправдати те, що він "витратив" час, так і для громадськості, "дослідження показує, що вживання яєць не має ні позитивного, ні негативного впливу на холестерин". це була б новина, що цікавить.

Однак з часом вони починають з’являтися дослідження, які кваліфікують або спростовують оригінальне дослідження, Але проблема полягає в тому, що багато разів стає занадто пізно, тому що демонтаж міфу чи загальноприйнятих переконань займає багато часу. Навіть серед самого наукового співтовариства.

Тоді що ми робимо?

Тому, коли ми бачимо вражаючий заголовок про нове дослідження, пов’язане з харчовими продуктами та здоров’ям, ми повинні бути дуже обережними, щоб не потрапити в пастку, вважаючи це 100% істинним і спочатку побачивши, про яке саме це дослідження йдеться. І перш за все, не робіть поспішних висновків, щоб негайно застосувати їх до нашого способу харчування.