Показано, що свинячий цирковірус типу 2 (PCV2) присутній у багатьох свинофермах по всьому світу. PCV2 є основним інфекційним агентом, який бере участь у мультисистемному синдромі марнотрачення після відлучення свиней (PMWS). Вірус був виявлений у сироватці крові та тканинах (лімфатичні вузли, легені, мигдалини, нирки, печінка, серце) і поширюється у різних виділеннях (носових, ротових, фекальних, сечових). У сироватці крові окремі вірусні навантаження більше 7 log (10) копій PCV2 на мл сироватки крові були пов’язані з появою клінічних ознак. Однак зараз зараження PCV2 часто призводить до субклінічних інфекцій, які все ще негативно впливають на виробничі параметри, що призводить до економічних втрат для фермера. Отже, встановлено, що середньодобовий приріст суттєво зменшується у свиней з вірусним навантаженням до 4,3-5,3 log (10) копій PCV2 на мл сироватки.

типу
Метою дослідження було порівняння вірусного навантаження PCV2, визначеного за допомогою qPCR парних зразків сироваткових груп (SP) від 4 до 5 свиней з одного загону та колективної пероральної рідини (OF) близько 30 свиней, розміщених в одному загоні загон. Свині відбирали зразки в 2-рядкових фінішних загонах із використанням поперечного перерізу (зграя 1) та дослідних конструкцій з перерізом з подальшим спостереженням (зграя 2). У стаді 1 від 23 свиней було відібрано 50 парних та зразків ОФ. У стаді 2 було зібрано 65 SP та OF у 30 свиней чотири рази з інтервалом у три тижні.

Вища частка ручок, позитивних на PCV2 (86% проти 80% та 100% проти 91%) та більш високі вірусні навантаження (середня різниця: 2,10 та 1,83 log (10) копій PCV2 на мл) були виявлені в OF проти SP в обох стада. Порогове значення OF, що відповідає позитивному SP (> 3 log (10) копій PCV2 на мл), оцінювалось у 6.5 та 7.36 log (10) PCV2 копій на ml для стад 1 та 2 відповідно. Були знайдені суттєві кореляційні зв'язки між результатами SP та OF у стаді 1 (rho = 0,69) та першої проби у стаді 2 (rho = 0,39), але не для 3 послідовних зразків у стаді 2.

Автори приходять до висновку, що частка та вірусні навантаження в PCV2-позитивних ручках були вищими в колективі OF порівняно з SP. Крім того, OF виявляє зараження PCV2 раніше. Однак статистично значущої кореляції між SP та OF не вдалося знайти для всіх моментів відбору проб, ймовірно, через високу варіацію внутрішнього загону в індивідуальному вірусному навантаженні свиней, що було дуже очевидно при SP. Отже, результати показують, що OF добре підходить для виявлення присутності PCV2, але менш придатний для визначення питомого вірусного навантаження свиней в загоні.