Ентоні Бівор (Лондон, 1946) опублікував першу версію своєї книги Громадянська війна в Іспанії, який не був перекладений в Іспанії в 1982 р. Він переписав його, глибоко змінив і щойно з’явився в «Критиці». "З тих пір було відкрито багато архівів - радянські, німецькі, навіть багато іспанські - які значно збагатили інформацію про конфлікт", - коментує цей британський історик, котрий, маючи велику здатність розповідати, зумів поєднати аналіз великих питань історії з досвідом тих, хто страждав від неї. Зробив це в Сталінград; Берлін Осінь, 1945; Критська битва; Париж після визволення: 1944-1949 Y Таємниця Ольги Чехової (все в огляді).
"Поточним поколінням з таким індивідуалістичним почуттям життя дуже важко зрозуміти реальність тих чоловіків і жінок, які потрапили в ситуацію, яка вимагала від них сторони, і які не могли уникнути долі, яка була нав'язана що вони не контролювали ", - пояснює Бівор, колишній британський офіцер регулярної армії, маючи на увазі громадянську війну, яка заповнила Іспанію трупами між 1936 і 1939 рр.
Запитайте. Яким був світ, коли почалася війна?
Відповідь. Це був час сильно поляризованих ідеологій та великої пропагандистської діяльності. Центр був дуже вразливим, і було неможливо встановити компроміс між крайніми силами. У цьому контексті і ліві, і праві приступили до дегуманізації ворога за допомогою напружених повідомлень, які дискредитували суперника. З одного боку, тріумф більшовицької революції; з іншого - підйом нацизму та фашизму. І це прагнення розкрити ненависть, щоб мобілізувати послідовників кожної сторони.
P. У цьому контексті Республіка прибуває до Іспанії. Який простір для маневру був у їх керівників?
Р. Дуже обмежена. Республіка перемогла Іспанію в надзвичайно делікатний момент. Щойно сталася велика економічна криза 1929 року, і кількість безробітних зростала з кожним днем. Тому новий режим не міг задовольнити прагнення людей, які його підтримали. Існував також трагічний парадокс: правлячі лівоцентристські ліберали не мали альтернативи перед надзвичайно нерухомими правими, але покладатися на крайні ліві рухи. Але навіть якби вони хотіли, вони не могли задовольнити їхні вимоги. Крім того, реформи, які Республіка прагнула здійснити за кілька років, проводились в інших країнах набагато довші періоди часу.
P. Що сталося тоді, щоб повстання військових не переважало без проблем?
Р. Повсталі генерали були дуже зарозумілими і сприймали як даність, що вони переможуть без проблем, і вони не знали, як добре спланувати переворот. Вони сказали, що "Барселона" впаде без проблем, і звідти, якби в Мадриді не все йшло добре, прогрес можна було б досягти без багатьох невдач. Вони не розраховували на мобілізацію профспілкових організацій та їх спроможність чинити опір.
P. Чому так, що гучна вага соціалістів у республіканському таборі, чи то через UGT, чи то через саму партію, зникла, як тільки почався конфлікт?
Р. На війні завжди переважає фракція, яка залишається єдиною і відстоює тверду позицію. Що сталося з соціалістами, це те, що вони були розділені між фракцією лівих та іншою частиною центру, і вони були ослаблені внутрішніми чвари.
P. Однак поділ не був виключним для соціалістів.
Р. Усередині Республіки співіснували дуже різні позиції, ідеї та цілі. З національної сторони всі були консервативними, всі - централістами, всі - авторитарними. Однак серед інших були централісти та автономісти, прихильники сильної держави та прихильники жодної держави, були помірні та екстремісти. Різні позиції, які мали різні уявлення про війну, жили разом.
P. Як тоді можна було створити армію, яка буде ефективною проти ворога?
Р. Це було одне із суперечностей, що мали місце в республіці. Потрібно було створити армію, але анархісти, які були однією з найбільш відданих сил у боротьбі з фашизмом, не хотіли нічого знати про військову організацію. Початковий успіх міліції, яка зупинила повстання в різних місцях, породив серйозне непорозуміння. Багато хто вважав міліційну організацію ідеалом, до якого слід прагнути, і вони не розуміли, що вона була ефективною лише в дуже конкретному контексті та умовах. У початковому хаосі та коли уряд був подоланий обставинами.
P. Підозри анархістів щодо комуністів, і навпаки, не розвіялися протягом усього конфлікту.
Р. Це були дві фракції, які ненавиділи одна одну і мали дуже різні способи розгляду війни, але вони мали спільного ворога. Але анархісти завжди з підозрою ставилися до комуністів, коли вони маневрували більшою владою у військовому керівництві. Комуністи були великими захисниками потреби в армії і тими, хто найбільше впливав на розробку стратегій республіки, або наявністю радянської зброї, або вагою російських військових радників. І те, що вони хотіли, це звичайна армія в звичайній державі.
P. І які значення це мало у розвитку конкурсу?
Р. Військові операції в іспанському конфлікті були сумішшю тих, що відбувались під час Великої війни та тих, що відбувались під час Другої світової війни. У справі республіканців наприкінці жовтня в Сесені було випробувано новий тип маневру з нещодавно прибулими радянськими танками. Вони згрупувались як наконечники списів, щоб прорвати оборону противника, і піхота повинна була негайно прибути, щоб закінчити роботу. Але війська Лістера були затримані, і атака була невдалою. Зіткнувшись із цим маневром, заснованим на мобільності, врешті-решт переважала модель, ближча до попереднього конфлікту. Великі одиниці, розкидання танків по широкому фронту, просування на відкритих полях без географічних особливостей служить захистом. І саме там республіканці були найбільш тендітними завдяки перевагам громадян у повітрі та артилерії.
P. Чи була тоді ця модель неефективною?
Р. З наступу республіканців, здійсненого в Ла-Гранджі наприкінці травня 1937 р., Вони змогли зрозуміти, що завдяки нафті, яку вони отримали від американців, війська Франко можуть переходити з одного боку на інший без особливих ускладнень, і вони також змогли перевірити, наскільки летальними були їхні літаки та артилерія. Але республіканські командири, які здобували освіту у французькій школі, що прийшла з Великої війни, і радянські радники залишалися впевненими в ефективності моделі великих підрозділів, що здійснюють амбіційні нападки. Вони вважали, що для перемоги у війні необхідно провести наступальні дії. Однак вони були найефективнішими при захисті або при зайнятті більш захищеної місцевості, а не у відкритому грунті.
P. Як тоді війна могла тривати так довго?
Р. За впертість франкістів у не припиненні конфлікту, коли вони могли, і за мужність і героїзм республіканських солдатів.
P. Чи відрізнялося бажання перемогти ворога з обох сторін?
"Поточним поколінням з таким індивідуалістичним почуттям життя дуже важко зрозуміти реальність тих чоловіків і жінок, які потрапили в ситуацію, яка вимагала від них сторони, і які не могли уникнути долі, яка була нав'язана що вони не контролювали ", - пояснює Бівор, колишній британський офіцер регулярної армії, маючи на увазі громадянську війну, яка заповнила Іспанію трупами між 1936 і 1939 рр.
Запитайте. Яким був світ, коли почалася війна?
Відповідь. Це був час сильно поляризованих ідеологій та великої пропагандистської діяльності. Центр був дуже вразливим, і було неможливо встановити компроміс між крайніми силами. У цьому контексті і ліві, і праві приступили до завдання знелюднення ворога за допомогою напружених повідомлень, які дискредитували суперника. З одного боку, тріумф більшовицької революції; з іншого - підйом нацизму та фашизму. І це прагнення розкрити ненависть, щоб мобілізувати послідовників кожної сторони.
P. У цьому контексті Республіка прибуває до Іспанії. Який простір для маневру був у їх керівників?
Р. Дуже обмежена. Республіка перемогла Іспанію в надзвичайно делікатний момент. Щойно сталася велика економічна криза 1929 року, і кількість безробітних зростала з кожним днем. Тому новий режим не міг задовольнити прагнення людей, які його підтримали. Існував також трагічний парадокс: правлячі лівоцентристські ліберали не мали альтернативи перед надзвичайно нерухомими правими, але покладатися на крайні ліві рухи. Але навіть якби вони хотіли, вони не могли задовольнити їхні вимоги. Крім того, реформи, які Республіка прагнула здійснити за кілька років, проводились в інших країнах набагато довші періоди часу.
P. Що сталося тоді, щоб повстання військових не переважало без проблем?
Р. Повсталі генерали були дуже зарозумілими і сприймали як даність, що вони переможуть без проблем, і вони не знали, як добре спланувати переворот. Вони сказали, що "Барселона" впаде без проблем, і звідти, якби в Мадриді не все йшло добре, прогрес можна було б досягти без багатьох невдач. Вони не розраховували на мобілізацію профспілкових організацій та їх спроможність чинити опір.
P. Чому так, що гучна вага соціалістів у республіканському таборі, чи то через UGT, чи то через саму партію, зникла, як тільки почався конфлікт?
Р. На війні завжди переважає фракція, яка залишається єдиною і відстоює тверду позицію. Що сталося з соціалістами, це те, що вони були розділені між фракцією лівих та іншою частиною центру, і вони були ослаблені внутрішніми чвари.
P. Однак поділ не був виключним для соціалістів.
Р. Усередині Республіки співіснували дуже різні позиції, ідеї та цілі. З національної сторони всі були консервативними, всі - централістами, всі - авторитарними. Однак серед інших були централісти та автономісти, прихильники сильної держави та прихильники жодної держави, були помірні та екстремісти. Різні позиції, які мали різні уявлення про війну, жили разом.
P. Як тоді можна було створити армію, яка буде ефективною проти ворога?
Р. Це було одне із суперечностей, що мали місце в республіці. Потрібно було створити армію, але анархісти, які були однією з найбільш відданих сил у боротьбі з фашизмом, не хотіли нічого знати про військову організацію. Початковий успіх міліції, яка зупинила повстання в різних місцях, породив серйозне непорозуміння. Багато хто вважав міліційну організацію ідеалом, до якого слід прагнути, і вони не розуміли, що вона була ефективною лише в дуже конкретному контексті та умовах. У початковому хаосі та коли уряд був подоланий обставинами.
P. Підозри анархістів щодо комуністів, і навпаки, не розвіялися протягом усього конфлікту.
Р. Це були дві фракції, які ненавиділи одна одну і мали дуже різні способи розгляду війни, але вони мали спільного ворога. Але анархісти завжди з підозрою ставилися до комуністів, коли вони маневрували більшою владою у військовому керівництві. Комуністи були великими захисниками потреби в армії і тими, хто найбільше впливав на розробку стратегій республіки, або наявністю радянської зброї, або вагою російських військових радників. І те, що вони хотіли, це звичайна армія в звичайній державі.
P. І які значення це мало у розвитку конкурсу?
Р. Військові операції в іспанському конфлікті були сумішшю тих, що відбувались під час Великої війни та тих, що відбувались під час Другої світової війни. У справі республіканців наприкінці жовтня в Сесені було випробувано новий тип маневру з нещодавно прибулими радянськими танками. Вони згрупувались як наконечники списів, щоб прорвати оборону противника, і піхота повинна була негайно прибути, щоб закінчити роботу. Але війська Лістера були затримані, і атака була невдалою. Зіткнувшись із цим маневром, заснованим на мобільності, врешті-решт переважала модель, ближча до попереднього конфлікту. Великі одиниці, розкидання танків по широкому фронту, просування на відкритих полях без географічних особливостей служить захистом. І саме там республіканці були найбільш тендітними завдяки перевагам громадян у повітрі та артилерії.
P. Чи була тоді ця модель неефективною?
Р. З наступу республіканців, здійсненого в Ла-Гранджі наприкінці травня 1937 р., Вони змогли зрозуміти, що завдяки нафті, яку вони отримали від американців, війська Франко можуть переходити з одного боку на інший без особливих ускладнень, і вони також змогли перевірити, наскільки летальними були їхні літаки та артилерія. Але республіканські командири, які здобували освіту у французькій школі, що прийшла з Великої війни, і радянські радники залишалися впевненими в ефективності моделі великих підрозділів, що здійснюють амбіційні нападки. Вони вважали, що для перемоги у війні необхідно провести наступальні дії. Однак вони були найефективнішими при захисті або при зайнятті більш захищеної місцевості, а не у відкритому грунті.
P. Як тоді війна могла тривати так довго?
Р. За впертість франкістів у не припиненні конфлікту, коли вони могли, і за мужність і героїзм республіканських солдатів.
P. Чи відрізнялося бажання перемогти ворога з обох сторін?
Р. В умовах громадянської війни робота пропаганди і ненависті, яку вона розкриває, жорстока. Тоді є страх. Ненависть є паливом і боїться спусковим гачком. Раптом ті, хто здавався мирним, б'ються в гніві. У перші місяці війни обидві сторони діяли жорстоко, вбивши тисячі невинних. Республіканці намагалися навести порядок у своїх лавах та уникнути варварства. Повсталі військові, навпаки, заохочували жах. Вони були нещадні, і війну виграли ті, хто не мав милосердя.
* Ця стаття вийшла в друкованому виданні 0020, 20 вересня 2005 р.