"Як тільки ви піднімаєте, що на Землі занадто багато людей, вони відразу думають, що ви хочете, щоб половина населення загинула, як на Месниках, або що ви расист, ви ставите проблеми бідним країнам, що розвиваються, бо Африка буде континентом що вона набрякає в чотири рази до кінця століття. Вони чують лише від ваших аргументів, що ви покладаєте відповідальність на бідних, хоча ми тут, у багатих країнах, спричиняємо найбільше забруднення, ми викидаємо найбільше вуглекислого газу. Хоча ми лише стверджуємо, що і в розвинених країнах, і в країнах, що розвиваються
зупинити приріст населення,
тримати на 2 нижче рівня народжуваності. Нестійко, що ми постійно зростаємо. Не тільки в Африці, ніде ». сказала біолог Патрісія Дерер до 444. Дерер є членом Проекту перенаселення в Університеті Гетеборгу, який працює з колегами, щоб науковими аргументами показати недоліки неконтрольованого зростання населення та переваги відповідального планування сім'ї для наукових кіл та широкої громадськості.
Нещодавно ми брали у нього інтерв’ю в кафе в Будапешті після того, як відвідали Угорщину на 26-годинній поїзді на автобусі та поїзді. Він поїхав автобусом, бо міг дістатися до Будапешта з меншими викидами, ніж один рейс.
Патрісія Дерер закінчила університет Етвеша Лорана в 2016 році, де Андраш Такач-Санта, керівник гуманітарного відділу, вперше почав вирішувати глобальні проблеми. "Він дослідник, який не заважає тому, що ми в основному потрапили в цю екологічну кризу через зростання населення", - сказав він про вчителя.
Закінчивши навчання, він переїхав до Швеції, де спочатку планував займатися охороною лісів, але увага його керівника в останні роки переключена на приріст населення, оскільки його почало турбувати те, що людство, здається, не намагалося нічого спільного з його очевидно шкідливим впливом . Остаточно дослідницька група була створена за допомогою стипендії, отриманої Університетом Гетеборгу від фундації Ласло Сомбатфалві, шведського емігранта 56-го емігранта.
"Ми не говоримо, що відтепер усі повинні припинити дітонародження.
Ми просто хочемо, щоб це було обґрунтоване рішення. Люди повинні бути поінформовані про свої варіанти та наслідки своїх рішень. Вони кажуть, що кожне вирішує, коли взяти скільки дітей. Це частково правда, але це не цілком індивідуальне рішення, а не лише ваша власна відповідальність, адже це стосується не лише вашого життя, це створення нового життя та впливу на ваше оточення. Цілком дивно, що у всьому світі 40 відсотків концепцій є незапланованими, випадковими. Звичайно, народжуються не всі діти, оскільки вони переривають вагітність, але це 40 відсотків - це все-таки величезний показник, тим більше, що більшість технологій контрацепції відомі з 50-х, 60-х років. Просто ніхто не дбає про те, щоб заохочувати людей ними користуватися. Розмови про це часто є табу, навіть в академічних колах ".
Члени Проекту перенаселення паралельно проводять кілька досліджень. Дослідження економічних вигод від старіння суспільства вже було представлене в 444, в цій статті, яке показало, що уповільнення або запобігання старінню та депопуляція не є вагомою причиною для збільшення народжуваності або стимулювання імміграції, оскільки переваги від старіння суспільств традиційно були, а його недоліки завищені. Крім того, вони проводять дослідження ролі зростання населення у зміні клімату та втрати біорізноманіття, а також роблять прогнози чисельності населення європейських країн на різні показники народжуваності та різну імміграційну політику. Останнім я хочу показати, що тенденції народонаселення не закладені в камінь, а процеси, які можна сформувати в будь-який момент. Також було показано, що припинення політики підтримки усиновлення багатьох дітей лише в розвинених країнах може бути цілком реалістичним сценарієм, коли на кінець століття на планеті буде лише 7,5 мільярда людей, а не 11 мільярдів.
“ООН зазвичай публікує ці прогнози, і політики ставляться до них як до того, що це добре, тоді до того часу в цій країні буде стільки людей. Але це лише прогнози, які ООН видасть, лише найбільш вірогідні з кількох можливих сценаріїв. Наша доля не визначається цими прогнозами, ми можемо замінити їх відповідальними рішеннями, прийнятими сьогодні ».
За словами Дерера, зв’язок між зростанням населення та втратою біорізноманіття часто трактується як табу навіть у професійних журналах, саме тому ця тема зацікавила дослідників групи. “Є наукові статті, які належним чином розраховують вплив зростання чисельності населення біля національних парків на дику природу там, але не йдуть ні на крок далі, щоб вносити пропозиції щодо управління ними або взагалі чітко давати зрозуміти, що тут існує взаємозв’язок . "
“Ти можеш спостерігати,
чисельність диких видів зменшилася на 60 відсотків з 1970-х років.
Тим часом збільшилась і людська популяція, але, звичайно, ми ще не знаємо, в чому причина. Нам потрібно наблизитися до національного парку, нації, середовища існування, виду чи групи видів. Є дуже хороші приклади, як правило, для видів. Наприклад, х видів втратили від 50 до 60 відсотків свого середовища проживання в міру розширення міста. Чому місто розширюється? Бо нам потрібні будинки. Навіщо нам будинки? Тому що населення міста зростає ».
Звичайно, дикі тварини не гинуть безпосередньо від приросту популяції, мова не йде про те, щоб борсук автоматично вмирав після народження кожної новонародженої дитини. З іншого боку, легко показати, що чисельність диких тварин зменшується насамперед через втрату середовища проживання, що є безпосередньою причиною номер один. Безпосередньою причиною втрати середовища існування, а отже, і втрати біорізноманіття, є вирубка лісів та осушення боліт, оскільки людському життю потрібно все більше і більше землі, щоб забезпечити житлом та їжею зростаюче населення.
Білий ведмідь на півночі Аляски Фото: Sylvain Cordier/Biosphoto
Але, на думку дослідницької групи, є рішення для цього: якщо чисельність населення в сільській місцевості зменшується, а від обробки відмовляються, воно стихійно заліснюється, спочатку кущасте, потім на ньому з’являється ліс. Однак це багато часу, і на самому початку шляху до цього пункту біорізноманіття часто ще більше зменшується, оскільки пов’язані з людиною види, що перебувають там, наприклад, на різноманітному фермерському господарстві під органічним вирощуванням, зникають.
“Але проти цього можна багато чого зробити, люди можуть приступити до реставраційних проектів, щоб швидше створити рідні місця проживання. Також можуть бути представлені види. Для цього в Європі вже є дуже хороші ініціативи, вони навіть розвивають екотуризм, щоб сільське населення не вимерло повністю. Голландська неурядова організація під назвою Rewilding Europe також відновила ліси в Португалії та дельті Дунаю, і в цих районах зросло біорізноманіття, завдяки чому кілька видів диких тварин відновилися. Подібні проекти мають попереду велике майбутнє, оскільки, за прогнозами, все менше людей буде в Європі і все більше можливостей для природи відвоювати ці території ".
Прогнози чисельності населення для європейських країн, розроблені Проектом перенаселення, доступні на веб-сайті групи. «У сукупності ці дані показують, що імміграція має набагато сильніший та швидший вплив на розвиток населення, ніж різні заходи сімейної політики. В рамках заходів сімейної політики ми також виявили, що різні фінансові вигоди, премії для дитини, податкові пільги для дітей
вони не настільки підвищують коефіцієнт народжуваності,
з іншого боку, гендерна рівність, загальна фінансова безпека, полегшення роботи за сумісництвом та стабільна система охорони здоров’я, догляду за дітьми та освіти можуть досягти зростання, це може збільшити рівень народжуваності на 0,3, приблизно. Протягом 30 років ".
За словами Дерера, також очевидно, що найважливішою тенденцією, що впливає на розвиток угорського населення - крім середньої кількості дітей до 2 років протягом десятиліть - є еміграція, але це важко підрахувати через недоліки наявних статистичних даних даних. Якщо, з іншого боку, імміграційна політика не зміниться, населення Угорщини майже напевно зменшиться. Без підтримки сім'ї, з чіткою неоліберальною політикою на користь компаній замість сімей, ми матимемо 5,5 мільйона до 2100 року, 7 мільйонів, підтримуючи поточну сімейну та соціальну політику, а при дуже турбулентній сімейній політиці скорочення населення буде становитиме лише 1 млн. населення зменшиться до 8,7.