Якщо ви читаєте ці рядки, ви можете повірити, що це неправда, що людина прийшла наступити на Місяць. Або, можливо, захоплений цікавістю, ви шукаєте в цій статті остаточний аргумент, який змушує вас повірити в одну з двох версій історії. Офіційним, за їхніми словами, є те, що в 1969 році троє американських астронавтів успішно висадилися на місячну поверхню і зробили перші кроки від планети Земля. Або неофіційний, який стверджує, що все це було не що інше, як монтаж на знімальний майданчик. Як би там не було, сам факт того, що ви знаєте, що існують «дебати» про правдивість місії «Аполлон-11» і що є ті, хто захищає теорію змови, є симптомом нашого часу.

можемо

Перш ніж продовжувати цю дискусію, важливо врегулювати дискусію. Немає сумнівів, що посадка на Місяць справді сталася. Для місії потрібні були понад 400 000 техніків та розгалужена мережа інфраструктур, які тепер можуть служити свідками. Місячний подвиг транслювався в прямому ефірі перед приблизно 600 000 глядачів. І, як би цього було недостатньо, є також незалежні докази, які показують, що справді все сталося так, як ми це бачили. За винятком, звичайно, деяких невеликих анекдотів, які втекли від великих вогнів. Докази змови, навпаки, виявилися непослідовними і легко демонтуються. Насправді, фізик і популяризатор Еудженіо Фернандес Агілар навіть виключає слово «доказ» або «аргумент», щоб визначити ці «ідеї змови», не маючи жодної логічної підстави для їх підтримки.

То чому американський прапор лунав, коли на Місяці немає вітру? Через ефект зморшок. Чому зірки не видно? На виставку фотографії. А як щодо тіней, які з’являються і зникають? Вам просто потрібно приділити трохи уваги, щоб продовжити свою подорож. Більшість доказів, представлених заперечувачами посадки на Місяць, можна було б розібрати за допомогою "трохи фізики", як показує Фернандес Агілар у "Місячній змові". Яка афера! 'У якому він демонтує до 50 конспіративних гіпотез. Але якщо ви все-таки вирішите вірити, це тому, що теорії змови стали майже ідеологічним питанням. Якщо ви вважаєте, що все є сюжетом, будь-який контраргумент також може відповідати сюжету. І проти цього боротися важче.

Теоретики змови стверджують, що камені були не справжніми, а декоративними предметами/NASA

Брехня є більш захоплюючою, ніж правда. «Теорії змови не стверджують, що це правда; вони хочуть бути надзвичайними, дивовижними, захоплюючими. Істина не має значення, якщо брехня здається переконливою », - відображає Хав'єр Арментія, астрофізик і науковий комунікатор. «Певним чином, віра в теорії змови змушує вас почувати себе вищою, оскільки ви перевищуєте те, що вірять більшість. Цей тип спекуляцій перемагає, оскільки вони звертаються не до логіки, а до емоцій. На міфічне та фантастичне запитання, яке звучить набагато цікавіше, ніж правда », - додає популяризатор.

Місячний заперечення фактично відповідає концепції постправди та "фейкових новин". Конспіративні підходи звертаються до особистих емоцій та переконань для формування фальшивої реальності. Об’єктивні та перевірявані дані втрачають значну вагу, якщо стикаються з чимось, що апріорі може бути більш дивовижним. Деякі дослідження щодо розповсюдження фальшивих новин свідчать про те, що вони швидше вірусні, оскільки викликають сильніші та миттєві емоції. Справді історії, навпаки, коли доводиться стикатися з реальністю, викликають більш помірковану реакцію.

Дилема критичного мислення Ключем до уникнення поширення помилкових теорій, таких як місячна змова, було б, перш за все, критичне мислення. Тобто звертайте увагу на будь-яку інформацію, яка може бути неправдивою; поставити під сумнів усі ті дані, які є занадто сенсаційними, щоб бути правдивими, і у разі виникнення підозр шукати докази, що підтверджують або спростовують кожне із приміщень. Але хіба це не те саме міркування, за яким може слідувати той, хто вірить у місячні змови? Хіба що хвороба така ж, як і засіб?

"Помилково вважати, що один і той же критичний процес може призвести до двох абсолютно різних висновків", - пояснює Луїс Альфонсо Гамес, науковий журналіст і член Кіркуло Ескептико. «Змови характеризуються маніпулюванням низкою даних, що приводить вас до хибного висновку. Це не має нічого спільного з критичним ставленням до прохання доказів, щоб перевірити, чи є інформація правдивою чи ні ", - говорить він. У цьому сенсі Гамес, який роками викладав курси з усіх видів змов та псевдонаук, стверджує, що великим ризиком неправильно зрозумілого критичного процесу є входження у спіраль недовіри, в якій систематично ставиться під сумнів достовірність усієї офіційної інформації. '.

Місячна змова Повертаючись до великої теми місячної змови, не можна заперечувати, що сьогодні такі типи теорій знайшли ідеальне середовище для свого поширення в соціальних мережах. Буквально кілька днів тому газета "The New York Times" опублікувала статтю, в якій стверджувала, що заперечення посадки на Місяць потрапило в руки нового покоління "ютуберів", які несерйозно поширюють вміст, не даючи зрозуміти, справді вірили чи ні в ці теорії. Змови в обмін на відвідування, кліки та популярність. Наче віра в альтернативні історії - це нова мода серед молоді.

Правда полягає в тому, що свого часу, після запуску космічної гонки та успіху місії "Аполлон-11", було дуже мало тих, хто не довіряв цим результатам. Конспіративні підходи, фактично, з’явилися через десятки років після публікації книг та документальних фільмів з цього питання. Всі підняті теорії були швидко спростовані експертами. Але, навіть незважаючи на це, міф зберігається донині, створюючи помилкову дискусію між тими, хто вважає, що ми дійшли до Місяця, і тими, хто категорично заперечує це.

"Проблема в тому, що ми стикаємось із змовою довше, ніж істина", - говорить Арментія. «Більшість з тих, хто не довіряє історії« Аполлона-11 », навряд чи вкладали час на вивчення цього питання, і, крім того, навряд чи вони мають надійні дані, щоб мати змогу скласти думку щодо цього. Значна частина «доказів» змови була б знищена з невеликою кількістю базової наукової культури та кількома штрихами історичних знань ", - додає Гамес.