Час читання 7 хвилин

продуктів

Це майже неможливо, про що ви не чули Юка в останні тижні. З якоїсь причини цей додаток, який був доступний в Іспанії з травня минулого року, тепер усім на вустах через звикання до його пропозиції в ті часи, коли нас усіх турбує те, що ми їмо: можливість відскануйте штрих-код будь-якого харчового або косметичного продукту, щоб з’ясувати, наскільки він здоровий, використовуючи оцінку, яка варіюється від одного до 100. Крім того, якщо стаття отримує низький бал, сама програма пропонує більш здорові варіанти.

Перше питання, яке спадає на думку, очевидне: За якою системою дотримується Yuka, щоб оцінити мільйон продуктів, які вона має у своїй базі даних? Офелія Біершваль, офіцер преси компанії, пояснює сумнів: "Харчова якість становить 60% ноти", - пояснює вона. «Метод обчислення харчових даних базується на Нутрі-бал, система, яка була прийнята у Франції, Бельгії та Іспанії. Цей метод враховує такі елементи: калорії, цукор, сіль, насичені жири, білки, клітковина, фрукти та овочі ".

"Добавки становлять 30% від якості продукції", - продовжує він. «Для цього ми спираємось на багато джерел, які вивчали небезпеку харчових добавок. Наш стандарт аддитивного аналізу базується на сучасному науковому стані. Ми враховуємо висновки офіційних органів, таких як EFSA (Європейське управління з безпеки харчових продуктів), ANSES (Французьке національне агентство з питань харчових продуктів, довкілля та безпеки праці) або CIRC (Міжнародний центр з дослідження раку), а також усі незалежні наукові навчання ".

"До кінця, екологічний вимір становить 10% сорту. Продукти, що вважаються органічними, - це ті, що мають європейську етикетку органічних продуктів ”, - докладно йдеться в додатку, який вже охопив Францію, де вона народилася, та Бельгію, яка перевищує тринадцять мільйонів користувачів (в Іспанії вже понад 700 000) .

Незважаючи на цей вражаючий рівень проникнення, у програмі є багато критичних голосів. Мабуть, найбільш горезвісною є Маріан Гарсія, дієтолог і лікар фармації, що стоїть за блогом Аптекар Гарсія, який опублікував місяць тому статтю під назвою Три причини не використовувати Юку.

Перший стосується саме того, як оцінюється додаток, оскільки експерт не погоджується, що 60% його базується на оцінці Нутрі, також відомій як «харчовий світлофор». " Це інструмент, який ще потрібно вдосконалити ", - говорить він, посилаючись на твіт Міністерства охорони здоров'я, в якому йдеться:" Уже впроваджена французька модель є основою класифікації, але в Іспанії вона буде адаптована до середземноморської дієти, для чого вона матиме найкращі експерти у цій справі ".

Після внесення цих змін Гарсія вважає, що це може бути хорошим показником для споживача. "Фактично, Здавалося б, кращий варіант орієнтувати нас лише за нутрі-балом, ніж за Юкою ”, Пише він, вважаючи, що решта 40% ноти розрахована на два спірні параметри: добавки та екологічний характер її інгредієнтів.

Таким чином, професіонал заходить так далеко, що підтверджує це додаток є хемофобним і непотрібно насторожує населення. "Мета Юки - не бути тривожним", - відповідає Біршваль на запитання про проблему. "Його місія - покращити здоров'я споживачів, допомагаючи їм розшифровувати етикетки товарів, щоб приймати найздоровіші рішення".

«Ми просто хочемо звернути увагу наших користувачів на вміст продуктів, які вони купують, які можуть містити потенційно небезпечні добавки. Те, що добавка дозволена європейськими нормами, не означає, що вона не представляє загрози для здоров’я ”, - уточнює він, наголошуючи, що аналіз продуктів базується на всіх наукових роботах, що існували на сьогоднішній день для кожної з добавок. "Як запобіжний захід, як тільки інгредієнт буде суперечливим, буде застосовано штраф", - говорить він. Крім того, це попереджає нас, що додаток відображає деталі ризику, пов’язаного з кожною добавкою, а також відповідні наукові джерела.

«Юка прагне проаналізувати внутрішню якість продуктів, незалежно від споживаної кількості. Ось чому наш метод класифікації розрахований на основі 100 грамів продукту. Ідея полягає не в забороні цих продуктів, а в тому, щоб усвідомити, що товар поганий, щоб адаптувати кількість споживаної нами ".

ПОВИНЕН ВПЛИВИТИ ОРГАНІЧНУ ЕТИКЕТКУ НА ПРИМІТКУ?

Ботікарія Гарсія також не погоджується з тим, що 10% ноти розраховується на основі того, чи є їжа органічною чи ні, оскільки вона, як і багато інших дієтологів, вважає, що що не додає або зменшує поживний характер. "Перш ніж запустити програму, засновники довго роздумували, в якій брали участь дієтологи, алгоритм, який найкраще враховував би важливі моменти для сучасних споживачів", - згадує Біршваль.

“Поживний склад, безумовно, є суттєво важливим, але тепер слід враховувати й інші критерії, такі як рівень обробки продуктів (через наявність добавок, які потенційно небезпечні для здоров’я, навіть якщо це дозволено європейськими нормами). Ми хотіли дати невеликий бонус (що становить 10% від загального балу) органічним продуктам, тому що органічні етикетки забороняють ряд добавок (включаючи найбільш шкідливі), таких як використання пестицидів та ГМО ”, Вказує Bierschwale.

“Це не додає та не погіршує поживного характеру, але надає додаткові гарантії щодо відсутності певних фітосанітарних продуктів, що впливають на здоров'я. Завдання Юки - показати загальний вплив продуктів на здоров'я, а не лише харчовий склад ", - резюмує він.

САРДИНИ І КОКА-КОЛА

Загалом, мабуть, що найбільше привертає увагу статті Гарсії, це результати його власних тестів із додатком: "Дуже дивно", - пише він-, ставить сардини в оливковій олії на тому ж рівні (навіть гірше), що і Coca-Cola Zero ". Як ви пояснюєте це від Юки? «Більшість сардин мають хороший знак на Юці. Ті, що виходять гіршими за кока-колу, повинні містити занадто багато солі та поганих жирів », - починає Біршваль.

Але я визнаю, що наш метод позначення має певні обмеження, оскільки жоден додаток не може відображати складність харчування. Юка - показник. Одне з цих обмежень, наприклад, полягає в тому, що Nutri-score враховує лише макроелементи, а не мікроелементи, глікемічний індекс або детальну інформацію про тип жиру. На прикладі сардин було б дуже цікаво взяти до уваги жирні кислоти Омега 3, 6 і 9, які мають дуже благотворний вплив на організм », - визнає він, також заявляючи, що вони мають намір дуже швидко покращити ці результати. «Ми плануємо розробляти все більш і більше конкретні аналізи для певних продуктів, для яких оцінка Nutri не є важливою, наприклад, цукру, шоколаду, яєць. ".

ЩО БУДЕ, ЯКЩО КОРИСТУВАЧИ НЕПРАВИЛЬНО ВВІДАЮТЬ ДАНІ?

Інші критичні голоси з’являються у власній думці програми, в якій переважна більшість задоволена цією технологією (в App Store вона має 4,8 із 5 та 4,5 зірки з 5 у Play Store). Тим не менше, є ті, хто критикує метод введення даних, який може здійснити користувач у випадку, якщо він не знайде товар у своїй базі даних.

«Деякі продукти оцінюються як відмінні або погані, коли інгредієнти дійсно опущені або компоненти, яких вони не мали, були додані. Вони не мають адекватної системи протиставлення введених даних. На закінчення, це не на 100% надійно ”, Пише користувач на ім’я Йохана, з яким відповідальні за програму зв’язуються.

Однак, за словами її творців, Юка має кілька засобів контролю, щоб уникнути цих невдач. Таким чином, вони існують автоматичне управління, Перший бар’єр, який виявляє помилкові або суперечливі дані та запобігає їх введенню. Але, крім того, троє людей працюють на повний робочий день, виправляючи "неправдиву" інформацію, яку показує додаток, чиї помилки, за їхніми словами, виправляються менш ніж за 24 години.

"У нас є 13 мільйонів користувачів, які сьогодні представляють нашу найбільшу базу спостереження, і ми також відстежуємо можливі помилки та зміни, у складі яких ми не були проінформовані через торгові марки", - уточнюють вони з "Юки". Аналогічним чином, за моделлю платформ, таких як Вікіпедія, користувачі, які добровільно вводять неправильні дані, вилучаються, і вони більше не зможуть користуватися програмою. З усією цією інформацією, рішення про те, чи є Юка хорошим інструментом чи ні, - у вашій руці.