З м’ясом щось не так, нам потрібно про це поговорити

Редакційна стаття "The Lancet", одного з, мабуть, найпрестижніших медичних журналів у світі, звертає увагу на нежиттєздатність практики споживання м'яса на сьогоднішній день. Історія стосунків між людьми та тваринами, яких вони споживають, надзвичайно глибоко впливає на людство як в культурному, так і в емоційному плані. Історія людства переплітається з виробництвом м’яса для споживання. Завдяки своїй високій харчовій цінності м’ясо, як легкодоступне джерело білка, стало важливою частиною раціону. Він став визначальним фактором та формувачем регіональних ідентичностей та глобальних рухів. Емоційні суперечки щодо етики споживання м’яса ніколи не можуть закінчитися - якщо нещодавно виявлені зв’язки не змінять цього. Вплив тваринництва на клімат та проблеми харчування та здоров'я, викликані м'ясом, викликають настільки серйозне занепокоєння, що - - каже The Lancet - нам потрібно про це поговорити.

ясом

Небезпечні звірі? Вони тому, що ми їх їмо

Створення здорового харчування із стійких джерел не давно стало пріоритетом для більшості країн. Навіть у розвинених країнах екологічно свідомі рухи споживачів почали з’являтися лише нещодавно. Урядові зусилля (якщо такі є) у країнах з високим рівнем доходу були зосереджені в першу чергу на стримуванні ожиріння, особливо завдяки зменшенню споживання цукру та жиру. Подібним чином, глобальна екологічна стійкість фермерських звичок не була основною темою дискусій протягом останніх кількох десятиліть. Ми лише зараз починаємо брати на себе роль м’яса в обох дискусіях, і факти свідчать про те, що вже давно назріло переоцінити наші звички.

Негативні наслідки виробництва м’яса

Це пов’язано з тим, що виробництво м’яса не тільки руйнує екосистему, виробляючи парникові гази, але також має прямий вплив на використання питної води, зміну землекористування та закислення океану. Згідно з недавнім дослідженням наукового журналу Science, поки навіть найменш впливове м'ясо має "набагато більший" вплив на навколишнє середовище, ніж найменш стійкі форми рослинництва та овочівництва. Тиск населення зростає, оскільки людське населення у світі зростає на третину між 2010 і 2050 роками, що змушує нас діяти.

Ще один важливий елемент дискурсу щодо м’яса був підсумований у статті в PLOS One, яка обговорює податки на охорону здоров'я червоного м’яса. Згідно з дослідженням, певні примусові заходи є виправданими, оскільки вони відбуваються через споживання червоного та переробленого м’яса прямі витрати на охорону здоров’я досягнуть 285 мільярдів доларів у 2020 році, тобто 0,3% світового валового ВВП. 4% усіх смертей а у всьому світі це також викликано червоним або обробленим м’ясом. Використовуючи класифікацію ВООЗ за окремими видами м’яса 2015 року, Міжнародне агентство з досліджень раку продемонструвало, що червоне м’ясо містить високо канцерогенні речовини.

Що можна і потрібно робити?

На думку The Lancet, питання, що можна зробити, є набагато складнішим, ніж те, що потрібно зробити. Як окремі держави, так і їх громадяни повинні прагнути обмежити споживання м'яса як з огляду на здоров'я, так і з екологічної точки зору. Для цього також потрібно обговорити, наскільки можуть бути необхідними зміни податків на червоне та перероблене м'ясо. Дійсно, захід, який є недостатньо розсудливим, ризикує несправедливо вплинути на тих, хто може придбати лише дешевше оброблене м’ясо. І маси не можна змусити за одну ніч перейти на вегетаріанську дієту: дискусія також не могла вестись на цій основі. Однак цільове оподаткування дало позитивні результати для звичок із серйозними проблемами зі здоров'ям, таких як куріння.

Тварини, які споживає людина, як правило, їдять рослину, яку необхідно виробляти. Тваринництво вимагає багато води, але 98 відсотків її потрібно для вирощування вживаних тваринами культур - самі тварини потребують мало води. Наприклад, для виробництва 1 кілограма яловичини потрібно 15 кілограмів води, і значна частина її забирається рослинами, а не худобою. У той же час наші рослини і тварини також потребують прісної води, якої стає все менше. Це одна з причин того, що споживання м’яса в даний час є нежиттєздатним. Деталі!

Ймовірно, потрібно буде вживати заходів в рамках більш широкого системного підходу, причому багато надзвичайно розрекламованих, тактовних та виважених розмов про м’ясо. В рамках цього слід надати інформацію щодо прийняття рішення про обсяг державних субсидій на ферми, в результаті чого інтереси як людей, так і планети в цілому можуть бути краще задоволені. Обговорення повинні охоплювати широкий спектр сфер, від окремих методів обробки до повільно мінливих звичок споживачів та цільового оподаткування. Тому що певно, що жодне єдине рішення не може відповідати ситуації кожної країни. Хоча вживання м'яса є загальним для більшості суспільств, його роль у кожному з них різна, і воно глибоко переплітається з культурою.

Тож основне питання полягає в тому, наскільки корисним є червоне або оброблене м’ясо. У будь-якому випадку, відповідь як для планети, так і для окремої людини полягає в тому, що їх дуже мало. Щоб прийняти це рішення, нам потрібні великі дебати, на які ми вже не маємо багато часу.