Він незручно ходив без кінцівок у залі суду на прохання свого адвоката Оскара Пісторіуса. В кінці сцени, яка зворушила інших до сліз, він теж заплакав від приниження, але його адвокат домігся того, що хотів. Він змилосердився над обвинуваченим і спробував довести, наскільки беззахисним і вразливим він був без протезів, тобто він не міг навмисно вбити свою дівчину, повідомляє The Guardian.

саме тому

У ніч на 14 лютого 2013 року Оскар Пісторіус чотирма пострілами вбив свою дівчину, модель Ріву Стінкамп, оскільки вона заявила, що вона грабіжниця. За його словами, він навіть тоді не носив протез. Ногу чоловіка ампутували у віці 11 місяців через вроджену ваду. Адвокати стверджують, що рани бігуна інфіковані у в'язниці, саме тому він не засуджений до позбавлення волі.

Захист у понеділок привів експерта-психолога, який сказав, що Пісторіус зазнав депресії, саме тому він пропонує роботу в інтересах суспільства як альтернативне покарання.

Двоюрідний брат Ріви Стінкамп. Зі слуханням Кім Мартін тривав суд над бігуном зі штучними ногами. Жінка частково повторила вчорашнє зізнання батька моделі Баррі про те, скільки постраждала вся родина від смерті Ріви. "Сімейні свята, особливо Різдво та День закоханих, стали похоронами", - заявив двоюрідний брат Ріви у звіті BBC. Він також пояснив, що не вважає справедливим, що олімпієць, який колись святкувався як герой, не давав свідчень у суді, а розповів власну версію в телевізійному інтерв'ю, пише Daily Mail.

На запитання захисту щодо романтичних стосунків пари, жінка стверджувала, що, хоча Рієва була пристрасною до Оскарів і захопленою, вона "не бачила любові" за цим ентузіазмом.

Захисник Пісторіуса, Баррі Ру, відреагував, цитуючи заяви, які він давав членам сім'ї та близьким друзям під час вбивства, в яких він позитивно малює бігуна. Він також згадав випадок колишнього гравця в регбі Влейса Візагі, який випадково застрелив власну дочку за подібних обставин, оскільки вважав, що він грабіжник. Справа, наведена як приклад, навіть не дійшла до слухання.

За словами Ру, у судовому процесі переважали емоції, тож факти були відсунуті на другий план. Суддя, який також прийняв рішення першої інстанції у справі, діяв, незважаючи на те, що Верховний суд змінив його рішення, яке кваліфікувало справу як вбивство з необережності, на умисне вбивство. Тоді суддя вирішує лише розмір покарання у цьому провадженні. Це може бути до 15 років в'язниці.

Вирок очікується 6 липня.