Ми використовуємо файли cookie на веб-сайті, щоб забезпечити найкращу взаємодію з користувачем при безпечному перегляді. Специфікація

цікавлять

1. Вибухи, займання автомобілів

Ви коли-небудь помічали, що які б кіномашини його не збивали, вони відразу вибухають, або принаймні величезне полум’я починає перетравлювати машину? Можливо, це ще веселіше, коли транспортний засіб вибухає до аварії під час аварії. Це все одно, що танк панікує і переходить із режиму самознищення до однієї думки про контакт із землею.

На жаль, чи на щастя, в реальному житті фізика не така вражаюча, оскільки одночасно повинно бути виконано багато інших умов, щоб паливний бак насправді спрацював. Бо навіть якщо автомобіль, пошкоджений в результаті зіткнення, загорівся, дуже рідко він вибухає. Це може статися лише в тому випадку, якщо в баку автомобіля знаходиться вибухонебезпечна суміш (паливо) і в баку утворюється отвір, через який рідина може контактувати з вогнем. Можливо, навіть більш вірогідним є той випадок, що полум’я починає випаровувати бензин всередині бака, і це призводить до надлишкового тиску, що в свою чергу призводить до вибуху резервуара. Однак, якщо гази зможуть досить швидко випаровуватися з резервуара, детонація знову не відбудеться.

Крім того, у більшості випадків вогонь починається з моторного відсіку і не поширюється назад до резервуара, якщо не витікає паливо. Настільки ж рідкісно, ​​як ця видовищна подія, багато людей виправдовують обхід використання ременів безпеки. Більше того, у разі аварії помічники часто намагаються звільнити постраждалого занадто швидко у разі вибуху, завдаючи набагато більшої шкоди, наприклад у разі можливого перелому хребта.

Якщо говорити про вибухи, то справді неможливо, щоб круті персонажі відступили на передній план епічної детонації, не озираючись назад, оскільки ударна хвиля вбила б, або принаймні привела героя до землі. Зрештою, якби ця величезна виділена енергія могла зруйнувати будинки, ніхто не міг би гарантовано стояти на ногах, не ходити в сонцезахисних окулярах.

2. Стрибки/стрибки

Фраза "Я не можу повірити, що хтось насправді це робить", мабуть, найчастіше вимовляється в сценах, коли герої перескакують з одного місця на інше, кидаючи всі основні закони фізики в суту - іноді за дивовижних обставин.

Серед них рішення, де стрибок здійснюється за допомогою якогось транспортного засобу, зазвичай відіграє особливу роль, роблячи послідовність подій ще більш неможливою. Ці кінематографічні сцени, якими б ясними вони не були, насправді нездійсненні. Причина, звичайно, криється в простій фізиці, адже у випадку горизонтального метання також відбувається рух у вертикальному напрямку, це вільне падіння. А щоб певні сцени були справді здійсненними, зазвичай потрібно значно більша швидкість, ніж те, що ми бачимо у цьому конкретному творі мистецтва. Це також стосується, наприклад, 7 відомих сцен у «Смертельному Ірамі», де «Він-дизелі» їздять з одного хмарочоса в інший на дорогому спортивному автомобілі на висоті сотні метрів. За словами Лі Ловріджа, професора фізики з коледжу Пірс, трюк був би здійсненним, але лише якби ми припустили, що за таких умов (півтори тонни ваги [машина + 2 пасажири] існує відстань 45 метрів між вежами) машина розганяється до 100 за 3 секунди і досягає швидкості 160 км/год за 230 метрів. Оскільки ці умови не виконуються у фільмі, представлена ​​сцена насправді неможлива.

Інша версія кінематографічних стрибків - це коли головні герої намагаються кудись стрибнути. Здебільшого і в цих випадках бакс полягає в тому, що під час бігу актори не можуть настільки розганятися, що це не просто схоже на кінотеатр на кіноекрані. Хорошим прикладом цього є Леголас, який підбіг на камені в останній частині "Хоббіта", де наукові аргументи та розрахунки говорять про те, що насправді було б неможливо робити те, що він робить. Більше того, це випадок із незабаром випущеним плакатом "Хмарочос", який Інтернет нещодавно розбив на шматки. Бо, на жаль, Дуейн Джонсон підпорядковується тим самим законам фізики, що і всім нам, і це означає не що інше, як стрибок у картині насправді був би фатальним. Зрештою, стрибок такого розміру (що, крім того, він робить з півстопи) повинен був би бігти швидше, ніж Юсейн Болт: Дуейн повинен був би перейти на швидкість до 45 км/год, порівняно з рекордом для ямайського спортсмена на рівні 44,72 км/год.

3. Радіоактивність та лазерний промінь

Наукова фантастика та фільми загалом (настільки, наскільки ми їх любимо) змусили багатьох повірити, що радіоактивність горить, до того ж заразлива: герой, який зазнав радіоактивного випромінювання, повертається з темряви, і всі уникають, щоб його не спіймали. Звідки це? Може з сім'ї Сімпсонів? Можливо, але це не так.

Насправді більшість радіоактивних елементів не є заразними, стати ними можна лише в тому випадку, якщо вони безпосередньо контактують з радіоактивними частинками. Радіоактивність - це розпад ядра, що може призвести до пошкодження ДНК, але інші атоми не стають радіоактивними лише від дотику. Ось чому термін «променева інфекція» також є неправильним, оскільки індукований людиною ефект (хвороба) не поширюється від людини до людини. А частинки не світяться самі по собі, вони випромінюють світло лише при контакті з фосфором.

Інший великий недолік світла, який з’являється у фільмах, полягає в тому, що вони роблять видимими лазерні промені. Проте представлення лазерного променя як променя світла - особливо в космосі - це лише черговий долар на екрані фільму. Насправді лазер не має шансів «сяяти». Він з’являється лише тоді, коли певні крихітні частинки (наприклад, пил або інші частинки у конкретному повітрі) перетинають його шлях. Отже, його видимість і колір також залежать від середовища, через яке він проходить. Оскільки ми можемо говорити про набагато бідніше середовище з точки зору простору, шанси лазерної видимості тут ще нижчі.

4. Боєприпаси у воді

Кількість сцен, коли головний герой стрибає у басейн, канал або навіть море від кулі, вистріленої в нього, майже незліченна. Проте донині існує таємниця навколо того, як вода може врятувати чиєсь життя у кіно, тоді як, здається, кулі ковзають повз переслідуваних майже без уповільнення.

Ну, так що насправді куля не може пройти більше декількох метрів у водному середовищі. І причиною цього є також один з найосновніших законів фізики. Як ми дізналися на уроках, різні ЗМІ мають різний ступінь опору ЗМІ. (Сила, яка діє на рідини або гази на тіла, що рухаються в них, називається силою опору рідини. Сила опору рідини знаходиться в протилежному напрямку до швидкості тіла відносно середовища.) Речі змінюються: швидкість значно зменшується під вплив іншого середовища. Тому соромно, що актори рятуються лише завдяки своїй удачі, таланту або кульгавим стрільцям.

Кінематографісти вже давно використовують ефект, який суперечить фізиці, навіть при простих пострілах з повітря. Яким би вражаючим не було, іскри або проблискуючого світла, побаченого на знімках, насправді не існує. Проста причина цього полягає в тому, що картриджі виготовлені зі свинцю, а не, наприклад, зі сталі чи інших важких металів, які, натираючись об тверду поверхню, насправді виділяють іскри. Але хто хотів би, щоб куля постійно дряпала внутрішню частину пістолета? Крім того, цей матеріал щільніший і “м’якший”.

5. Осколки скла

Навіть у випадку з вікнами та склом американські фільми часто косять прості закони фізики. Насправді в Голлівуді ще ніхто, мабуть, не схопив шматок скла і не зазнав порізу на руці. Проте кожен шматок битого скла може виступати в ролі леза, і достатньо мінімального контакту, щоб, наприклад, на тканині поріз або розрив. Однак у фільмах герої регулярно стрибають через вікна, звичайно, не отримуючи жодної подряпини від розбитих шматочків скла.

Насправді бите скло може «тріснути» людину двома способами. Одним з таких випадків є випадки, коли більші шматки пробитого вікна поводяться як гільйотина і завдають серйозної шкоди закону вільного падіння. Інший - коли людина перестрибує (у найгіршому випадку, скажімо, моторизується) крізь скло, а осколки б’ються в єдину силу сили, що йде назустріч йому, людину. Тож насправді, якби хтось хотів пройти скляною стіною, це було б самогубством.

Одне захисне скло може дещо допомогти ситуації, оскільки воно розроблене так, щоб розбитися до мінімальних шматків при розбитті та осколки, а не округлі, а не округлі. Ламіноване захисне скло навіть стискається між двома тонкими шарами пластику, що запобігає перебиванню клаптиків як своєрідний снаряд під час зіткнення. Звичайно, захисне скло - це не м’яка штука, просто подивіться на лобове скло автомобілів. Наприклад, в автокатастрофі, навіть якщо скло не спричиняє порізу, кожен може легко отримати травму голови або зламані кістки. Тим не менше, звичайно, якщо ми перескочимо захисне скло, ми все одно можемо отримати менший збиток, ніж якщо б приміряли гладке скло, оскільки, як ми вже бачили, результатом буде кровопролиття. За винятком Голлівуду, звичайно, адже яким тоді буде продовження фільму?

6. Фізика в космосі

Є також багато прикладів у фільмах творців, які незліченно багато разів нехтували законами фізики не лише на Землі, а й у космосі. Один з найпоширеніших науково-фантастичних доларів пов’язаний з неймовірними звуковими ефектами від руху космічних кораблів, вибуху планет або шипіння світлових мечів.

Звук - це хвиля тиску, якій для поширення потрібне певне середовище. Прикладами є вода або повітря, в яких хвилі рухаються зі швидкістю близько 340 м/с. Світло, навпаки, є електромагнітною хвилею і не потребує певного середовища для поширення. Наприклад, у вакуумі його швидкість становить 300 000 000 м/с. Отже, у просторі, який також відповідає холодному вакууму, світло робить, але звук не може поширюватися. Це правда, що затримані люди, під якими, скажімо, вибухає космічний корабель, почули б якийсь шум, коли звукові вібрації проходили крізь стіни, але як тільки трагедія трапляється, гнітюча тиша космосу негайно повернеться. Як винятково пише афіша 1979 року до фільмів про інопланетян, згідно із звичайними правилами фізики, "ніхто в космосі не чує вашого крику".