Методика, яку застосовуватиме хірург, буде залежати не тільки від уподобань професіонала, але і від побажань пацієнта. Розріз невеликий і зазвичай це робиться в одному з двох місць: трохи нижче грудей або навколо ареоли.Після того, як розріз зроблений, хірург робить кишеню, в яку він вставить протез. Ця кишеня робиться безпосередньо за тканиною молочної залози, іноді під фасцією м’яза або під грудним м’язом.
Операція проводиться в лікарні, як правило, під загальний наркоз, Y триває від однієї до двох годин залежно від типу молочної залози або наявності певного типу вад розвитку. Після операції ви проведете мінімум шість годин у реанімаційному кабінеті, або навіть можете переночувати.
Підходите до шляхів збільшення грудей
Той, хто мінімально зацікавлений цією темою, знає, що ми можемо використовувати три можливі підходи для цієї операції: периареолярний, субмамарний та пахвовий. Які переваги та недоліки кожного з них? У яких випадках доцільніше вдаватися до того чи іншого?
Коли ми вдаємося до анатомічних протезів пахвовий шлях, що не дозволяє прямого зору, за винятком ендоскопії, це несприятливо для правильної реалізації кишені і ще менше для правильного розташування протеза. Ареолярний шлях так, якщо ареола має хороший розмір, з двох причин: перша - достатня видимість, тут обов’язкова; а другий, оскільки всі анатомічні імплантати виготовляються з висококогезійним гелем, щоб надати їм стабільну форму, тому маленька або помірна ареола не дозволяє вставляти ці імплантати без ризику пошкодити їх або пошкодити шкіру під час спроби. Однак, Субмамарний маршрут ідеальний і він є ідеальним для цього типу протезів, оскільки він поєднує чудову видимість для хірургічного втручання та точне розміщення протеза, незалежно від його розміру, не впливаючи на шкіру навколо розрізу або протеза, та зменшення ризику зміщення, неправильного положення або асиметрії.
Потім, Не можна збільшувати анатомічні протези через периареоляр? Так, поки у нас велика ареола. Я також використовую цей шлях, коли хочу зробити мастопексію, щоб підняти ареолу або змінити форму грудей, а також при корекції бульбових грудей в поглиблених ступенях, при яких необхідний периареолярний підхід для розсічення залози та її розширення.
Але, Незалежно від типу протезу, круглого або анатомічного, субмамарний шлях має більше переваг, оскільки при такому підході не потрібно перетинати залозу, як на ареолярному шляху, Таким чином, ми не будемо змінювати її анатомію (ключове значення, якщо пацієнтка має попередню патологію молочної залози - доброякісну, звичайно -), а також не будемо розрізати молочні протоки або зламати будь-яку кісту, мінімізуючи можливість зараження імплантанта наявними мікробами в цих структурах. За останні роки було проведено численні дослідження на сотнях жінок, що носять імплантати, які суттєво показують найнижчу частоту капсульних контрактур, синців та інфекцій, якщо застосовувати такий підхід. Субмамарний шлях дозволяє хірургу зробити більш анатомічну, чисту та швидку операцію, уникаючи кровотечі, що проходить через залозу, і особливо, якщо ми зупинимося на субпекторальній площині, де дозволяє чітка та менш травматична дисекція, яка в післяопераційному періоді призведе до зменшення запалення, зменшення синців та набагато менше болю, ніж якщо ми підходимо іншими шляхами.
Цей шлях може мати деякі недоліки, такі як більша видимість рубця в перші місяці і, перш за все, більша складність у плануванні. Абсолютно необхідно виміряти, де саме його розмістити, що не завжди буде в попередній підзадній канавці, але там, де ми розраховуємо, це має бути після операції. Він повинен знаходитися точно в новій борозенці, і борозна повинна бути виміряна дуже добре, щоб від ареоли була ідеальна відстань, а груди відповідала відповідним розмірам в силу розмірів імплантату, який ми використовуємо (і, звичайно, перш за все в силу анатомії пацієнта). Добре спланований жолобок із правильним розташуванням рубця зробить його непомітним. І цей шрам також дозволяє нам використовувати повторно для наступних операцій, що не рекомендується, якщо ми мали ареолярний підхід.
Підсумовуючи, хоча будь-який підхід може бути адекватним, і про це можна поговорити та пояснити в консультації, саме субмамарний шлях ми вважаємо оптимальним як для первинного, так і (тут завжди) вторинного збільшення, особливо при використанні анатомічних імплантатів, оскільки це забезпечує нам більш точну операцію з меншим ризиком. З іншого боку, це вимагає більш ретельного планування місця розташування та фіксації рубця, щоб будь-яка помилка була більш очевидною, якщо залишити більш помітний рубець, якщо він розташований погано.
Периареолярний підхід зарезервований для мастопексій, бульбоподібних грудей та дискретного збільшення за допомогою круглих та анатомічних імплантатів, лише якщо ареоли великі за розміром, коли це було погоджено з пацієнтом.
Останнім, Я не прихильник пахвового тракту через його погану видимість і складність отримання точної кишені в анатомічних імплантатах, а також можливість того, що це може заважати лімфатичному дренажу до сторожового вузла, і враховуючи тривожну частоту раку молочної залози, я б не наважився рекомендувати його своїм пацієнтам, так само, як ми віддаємо перевагу субпекторальній кишені, особливо коли є попереднє захворювання грудей.