ЄСПЛ у справі Піні та Бертані та Манера та Атріпальді проти Румунії
Важливість встановлення пріоритетів інтересів дитини над інтересами батьків зростає у випадку стосунків, заснованих на усиновленні, оскільки (як зазначав Європейський суд з прав людини у своїй практиці) усиновлення означає "надання сім'ї дитина, а не дитина для сім'ї "(див. Фретте проти Франції, 2002).
R 49/1961
Якщо основна мета усиновлення, яка полягає у компенсації неповнолітньому за відсутність у дитини сімейного оточення, не була виконана, суд не може оголосити усиновлення. Особливо це стосується випадків, коли усиновлювач, який є другим подружжям матері дитини, не проживає з матір’ю дитини в одному домогосподарстві, а дитина виховується в сімейному оточенні матері, відповідно. її батьки.
R 62/1963
Якщо основна мета усиновлення, яка полягає у компенсації неповнолітньому за відсутність у дитини сімейного оточення, не була виконана, суд не може оголосити усиновлення. Особливо це стосується випадків, коли усиновлювач, який є другим подружжям матері дитини, не проживає з матір’ю дитини в одному домогосподарстві, а дитина виховується в сімейному оточенні матері, відповідно. її батьки.
R 23/1962
Усиновлення дитини чоловіком, який не є чоловіком матері, відповідно до § 63 абз. 2 ZR (зараз § 97, п. 2 - примітка автора) не може бути вимовлено. Усиновлювач буде внесений до реєстру замість обох батьків цієї дитини, що суперечить природним стосункам між батьками та дітьми.
R 50/1985
Замовляючи інституційний догляд (нині інституційний догляд - прим. Автора), слід дуже ретельно продумати, чи є виховання дитини настільки серйозним, що необхідно втручатися в життя дитини, замовляючи інституційне піклування; регулювання інституційного догляду має бути винятком. У ситуації, коли виховання дитини не порушено, але найкращі інтереси неповнолітньої обов’язково вимагають виховання дитини, бажано, щоб суд призначив інституційну опіку лише після іншого рішення, зокрема довіривши дитину вихованню громадянина крім особистого догляду батьків - примітка автора), доручення дитини прийомній сім’ї або усиновлення неможливе.
R 91/2000
Якщо батько дитини на підставі рішення суду сприяв утриманню неповнолітньої дитини в руках матері навіть після усиновлення дитини чоловіком матері, який разом з матір'ю дитини належним чином виконував своє зобов'язання по утриманню усиновленої дитини, біологічний батько не виконував зобов’язання щодо утримання іншого згідно з § 101 ZR (тепер § 79 - примітка автора), а для надання майнової вигоди матері дитини з законних причин, які втратили чинність ( § 451, пункт 2 Цивільного кодексу).
Мати дитини, яка приймає тут виставу, має пасивну матеріальну легітимність для виправдання безпідставного збагачення.
Прийнятність апеляції тут не виключається положенням § 238 абз. 4 OSP, оскільки це не питання, яке регулюється Законом про сім’ю.
Роздільна здатність ÚS SR sp. zn. І. ÚS 379/2010
Потрібно дотримуватися рівноваги між інтересами дитини та батьків, і, шукаючи такого балансу, особливе значення має надаватися найкращим інтересам дитини, які можуть переважати інтереси батьків.
ЄСПЛ у справі Швіцгебель проти Швейцарії
Держава повинна забезпечити, щоб особи, які можуть забезпечити найбільш сприятливі умови для усиновлення усиновленої дитини в усіх відношеннях, були обрані усиновлювачами. У зв'язку з цим Суд нагадує свою прецедентну практику, згідно з якою, коли між усиновлювачем та усиновленою дитиною встановлюється сімейний зв’язок, „слід враховувати найкращі інтереси дитини, які за своєю природою та тяжкістю можуть мати перевагу над інтересами батьків (EP проти Італії - § 62, як I Johnasen проти Норвегії - § 78).
R 5/1976
Медичний огляд усиновленого та усиновлювачів (70 ZR; тепер § 104 - примітка автора), на підставі якого суд визначає, чи стан їх здоров'я не перевищує мету усиновлення, відповідальність повинна бути законною презумпцією відповідно до положень п. 154 абз. 1 ОСП, стан справ на момент його винесення є визначальним для рішення.
R 34/1961
Усиновлення не може бути виражене, якщо відносини, що виникають внаслідок усиновлення між усиновлювачем та усиновленим (§ 63 Закону про сімейне законодавство; тепер § 97 ZR - примітка автора), суперечили б існуючим сімейним відносинам усиновлювача до усиновленого. Однак таких стосунків між тіткою та племінницею не існує.
R 6/1987
Для самотньої людини відповідно до положень § 74 абз. 2 ZR (тепер § 100 п. 1 - примітка автора) не можна вважати особою, яка проживає у шлюбі на момент прийняття судом рішення про усиновлення.
R 30/1962
У процесі про усиновлення дитини другим з подружжя матері це також повинно бути предметом судового розслідування щодо того, чи має друге подружжя матері, яке має намір усиновити дитину, зобов’язання щодо аліментів щодо власних дітей. У цьому випадку суд також враховуватиме вплив усиновлення на зобов'язання усиновлювача щодо утримання його власних дітей. Тому він розгляне питання, чи передбачуване усиновлення відповідає інтересам суспільства, коли дитина, яка підлягає усиновленню, не відчуває браку сімейного середовища та бере участь у перевагах проживання в домогосподарстві матері та її другого чоловіка.
R 69/1967
Приймаючи рішення про усиновлення, вигода для дитини не може оцінюватися лише з точки зору матеріальних умов та передумов, але перш за все з точки зору гарантій всебічного розвитку дитини, включаючи розвиток психічного та емоційного.
R 29/1990
Згода батьків на усиновлення неповнолітньої дитини, яка була зумовлена тим, що дитина все ще матиме попереднє прізвище, не може розглядатися як згода на усиновлення відповідно до положень § 67 ZR (тепер § 101 - авторський Примітка).
R 51/1962
Вираз інтересу до дитини згідно з § 66 абз. 3 лист а) Сімейного закону (тепер § 102, параграф 1, буква а) - примітка автор) зі змінами, внесеними згідно із Законом № 15/1958 зб. це не тільки безпосередній контакт батька з дитиною, а й інші прояви батька, з яких зрозуміло, що дитина не має наміру здаватися. Подібні прояви зацікавленості до дитини слід розглядати як неодноразові клопотання матері до опікунського суду про те, щоб не наказувати інституційне виховання дитини, анулювати його та доручати дитину своїй дитині.
R 51/1964
Якщо батько не виявляє практично ніякого інтересу до контакту з неповнолітньою протягом декількох років, він не платить за нього належним чином протягом декількох років, і якщо йому, як батькові, доводиться говорити про запропоноване усиновлення, він не слідкує за дитиною інтерес, але пов'язує його згоду на прощення аліментів. справжній інтерес, який він або вона повинен виявляти як батько, і тому немає нічого, що заважає усиновленню неповнолітнього без дозволу.
Рішення NS SSR sp. zn. 1 Cz 94/75
У процесі усиновлення загальне ставлення батьків до дитини, їх обставини, причини, чому вони особисто не піклуються про дитину, а також те, чи не перешкоджають батькам належний догляд за дитиною та контакти з нею, повинні завжди ретельно роз'яснювати. Прояв справжнього інтересу до дитини відповідно до положень § 68 пар. 1 лист а) ЗР (тепер § 102 п. 1 буква а) - примітка автора) може бути не тільки безпосередній контакт батьків з дитиною, але й інші дії батька, з яких цілком зрозуміло, що батьки підтримували батьківські стосунки з дитиною.
R 5/1977
Положення § 68 абз. 1 ZR (тепер § 102, параграф 1 - примітка автора) не застосовується до випадків, коли батьки не можуть здійснювати батьківські права та обов'язки з об'єктивних причин (наприклад, через психічний розлад).
R 63/1970
Розглядаючи питання щодо виконання положень § 68 абз. 1 лист а) ЗР (тепер § 102 п. 1 буква а) - примітка автор) (кваліфікована відсутність інтересу батьків до дитини) необхідно в кожному окремому випадку ґрунтовно і всебічно з'ясувати загальне ставлення батьків до дитини, їх обставини, причини, що призвели до їх особистої турботи, а також вони заважають батькам мати прямі перешкоди для догляду за дітьми.
Для проживання неповнолітньої дитини відповідно до § 88 листа в) ОСП не може вважатися його місцем проживання, встановленим тимчасовим заходом, таким як напр. передача дитини під опіку майбутніх усиновителів або влаштування її до закладу колективної опіки, якщо це не пов’язано з чітко заявленим наміром батьків не виконувати батьківські зобов’язання.
Р 54/1963
Якщо батьки дали свою згоду на усиновлення заздалегідь, не пов’язані з певними усиновлювачами (стаття 66 (3) (c) Закону про сімейне законодавство); тепер § 102 пар. 1 лист в) –Примітка автор), у процедурі усиновлення згода батьків на усиновлення дитини іншими особами більше не потрібна (стаття 66 (3) Закону про сімейне законодавство; тепер стаття 102 (3) (c)). автора), батьки навіть не є учасниками процесу усиновлення (§ 265, пункт 2 OSP), і суд не повинен був з'ясовувати їх думку щодо усиновлення дитини.
Рішення NS SSR sp. zn. 2 Cz 11/80
Опікун, призначений відповідно до § 37 абз. 3 ZR (тепер § 31 п. 2 - примітка автора) не може замінити опікуна, який дає дозвіл на усиновлення відповідно до положень § 68 п. 2 ЗР (тепер § 102 п. 3 - примітка автора). Цей опікун повинен бути призначений окремо, безпосередньо під час процедури усиновлення.
Не виключено, що суд призначає одну і ту ж особу опікуном, щоб дозволити усиновлення, і опікуном, який представляє дитину.
R 2/1988
Під час провадження щодо усиновлення відповідно до положень § 68 п. 1 ЗР (тепер § 102 п. 1 - примітка автора) суд, як правило, призначає одного опікуна над неповнолітньою дитиною, який визначає обсяг його прав та обов’язків таким чином, щоб опікун представляв неповнолітню дитину в процесі усиновлення та мав право дати згода на усиновлення.
Рішення NS SSR sp. zn. 1 Cz 19/75
У рішенні про усиновлення не може бути вказано ім'я усиновленої особи.
R 54/2000
Принцип словацького закону про те, що може бути прийнята лише неповнолітня особа, не є таким принципом, на якому, згідно з § 36 Закону № 97/1963 зб. щодо приватного та процесуального міжнародного права, із змінами та доповненнями, він повинен бути беззастережним. Це також випливає зі статті 8 Європейської конвенції з прав людини, згідно з якою чоловіки та жінки в повному віці мають право створювати сім'ю відповідно до національного законодавства. Ця стаття захищає одноразові дії, такі як укладення шлюбу чи усиновлення дитини. Якщо сімейні відносини між усиновлювачем та усиновленим уже були встановлені на момент усиновлення, оскільки усиновлювач проживав у сім’ї усиновлювача, законних причин не приймати його немає.
R 22/1965
У процесі скасування скасування передача юрисдикції неприпустима.
Висновок NS ČSR sp. zn. PLS 5/1967
Беручи до уваги характер процедури скасування, враховуючи, що після задоволення заяви про визнання недійсними взаємні права та обов’язки виникають між усиновленим та первісною сім’єю, слід зробити висновок, що усиновлені батьки є сторонами процесу, природно за умови, що саме ними було оголошено усиновлення.