Архів бронхонемології - це науковий журнал, який публікує оригінальні проспективні дослідження з високим пріоритетом, де представлені результати, що стосуються різних епідеміологічних, патофізіологічних, клінічних, хірургічних та основних аспектів респіраторних захворювань. Також публікуються інші типи статей, такі як огляди, редакційні статті, деякі спеціальні статті, що цікавлять суспільство та журнал, наукові листи, листи до редактора та клінічні зображення. Щороку він видає 12 регулярних випусків та деякі додатки, які більшою чи меншою мірою містять такі типи статей. Отримані рукописи спочатку оцінюються редакторами, потім вони надсилаються на огляд експертам (процес рецензування або "експертна оцінка") і редагуються одним із редакторів команди.

acet

Журнал виходить щомісяця іспанською та англійською мовами. Тому надсилання рукописів, написаних іспанською та англійською мовами, приймається нечітко. Бюро перекладачів здійснює відповідний переклад.

Рукописи завжди надсилатимуться в електронному вигляді через веб-сайт: https://www.editorialmanager.com/ARBR/, посилання також доступне через головну сторінку Архівів бронкопневмології.

Доступ до будь-якої статті, опублікованої в журналі, будь-якою з мов, можливий через його веб-сайт, а також через PubMed, Science Direct та інших міжнародних баз даних. Крім того, Журнал присутній у Twitter та Facebook.

Архів бронхонемології Це офіційний орган висловлювання Іспанського товариства пульмонології та торакальної хірургії (SEPAR) та інших наукових товариств, таких як Латиноамериканське товариство грудної клітки (ALAT) та Іберо-Американська асоціація торакальної хірургії (AICT).

Автори також можуть подавати свої статті до Відкрити респіраторний архів, Додаткова назва журналу з відкритим доступом.

Індексується у:

Поточний зміст/Клінічна медицина, JCR SCI-Expanded, Index Medicus/Medline, Excerpta Medica/EMBASE, IBECS, IME, SCOPUS, IBECS

Слідкуй за нами на:

Фактор впливу вимірює середню кількість цитат, отриманих за рік за твори, опубліковані у виданні протягом попередніх двох років.

CiteScore вимірює середню кількість цитат, отриманих за опубліковану статтю. Читати далі

SJR - це престижна метрика, заснована на ідеї, що всі цитати не рівні. SJR використовує алгоритм, подібний до рейтингу сторінок Google; є кількісним та якісним показником впливу публікації.

SNIP дозволяє порівняти вплив журналів з різних предметних областей, виправляючи відмінності у ймовірності цитування, які існують між журналами різних тем.

  • Ключові слова
  • Ключові слова
  • Вступ
  • Триамцинолон ацетонід при лікуванні тяжкої кортикостероїдно-стійкої астми
  • Завершення
  • Ключові слова
  • Ключові слова
  • Вступ
  • Триамцинолон ацетонід при лікуванні тяжкої кортикостероїдно-стійкої астми
  • Клінічна ефективність
  • Побічні ефекти
  • Баланс ризиків та вигод
  • Завершення
  • Бібліографія

Терапевтичних альтернатив преднізолону при важкій астмі, що не реагує на кортикостероїди, мало. Ін’єкційний триамцинолон ацетонід (ТА) застосовувався при цій астмі, хоча його використання суперечливе. Майже всі проведені дослідження, хоча більшість із них низької якості, демонструють значну ефективність ТА порівняно з преднізолоном. Застосування АТ було поставлене під сумнів на тій підставі, що воно еквівалентно збільшенню дози глюкокортикоїду, що спричинить за собою більший ризик побічних ефектів, так що остаточний баланс ризиків та переваг АТ не покращить такий рівень преднізолону. Опубліковані дані дозволяють сумніватися в цій інтерпретації, оскільки вони показують, що АТ викликає менше побічних ефектів, ніж преднізон, тому баланс ризиків та переваг вищий, ніж у останнього. Тому ТА можна вважати валідним варіантом лікування пацієнтів з важкою астмою, які не реагують на преднізон.

Для важкої та стійкої до кортикостероїдів астми існує кілька терапевтичних альтернатив преднізолону. Ін’єкційний триамцинолон ацетонід (ТА) застосовувався при цьому типі астми, хоча його використання суперечливе. ТА показує значну ефективність у порівнянні з преднізолоном, згідно з майже всіма дослідженнями, хоча більшість із них не забезпечує високого рівня доказів. Застосування ТА було поставлене під сумнів, із висунутими твердженнями, що воно еквівалентно збільшенню дози кортикостероїдів, що призводить до більш високого ризику побічних ефектів. Це означало б, що ТА не буде покращувати преднізон через компроміси між ризиками та вигодами. Однак таке тлумачення викликає сумніви, оскільки дані показують, що ТА викликає менше побічних ефектів, ніж преднізон, а це означає, що баланс ризиків та вигод сприяє ТА. Тому ТА можна вважати корисним варіантом для лікування пацієнтів з тяжкою астмою, стійкою до преднізолону.

Реакція астми на терапію глюкокортикоїдами сильно варіюється від пацієнта до пацієнта: від тих, хто реагує на малі дози інгаляційного глюкокортикоїду, до тих, хто не реагує навіть на високі дози системно введених глюкокортикоїдів. Ця астма відома як тяжка кортикостероїднорезистентна астма або як рефрактерна астма. Резистентність до глюкокортикоїдів різниться за інтенсивністю, від пацієнтів, які лише погано реагують на високі дози пероральних глюкокортикоїдів, до тих, хто практично не покращується при однаковому лікуванні. Відсутність реакції на глюкокортикоїди пов’язана з різними змінами у функціонуванні рецептора цих гормонів 2,3 .

Резистентна до кортикостероїдів астма вражає невеликий відсоток хворих на астму, але це досить часта проблема для лікарів у лікарняних службах, куди цих пацієнтів регулярно направляють. Низька якість життя та ризики, пов’язані з лікуванням високими дозами системних глюкокортикоїдів, які також забезпечують незначну терапевтичну користь, як і раніше залишаються проблемою для професіоналів, які стикаються з проблемою кортикостероїдно стійкої астми.

Загальновідомо, що багато випадків важкої астми, важкої до лікування, є фактично "помилковою" важкою астмою. Серед багатьох причин, які слід дослідити у пацієнтів з тяжкою астмою, варто пам’ятати та виключати погане дотримання лікування, наявність інших обструктивних захворювань дихальних шляхів, локалізованих у верхніх дихальних шляхах або генералізованих у нижніх дихальних шляхах, асоціація функціональна задишка та наявність різних супутніх захворювань, оскільки вони мотивують погану реакцію на лікування 4 .

Численні терапевтичні варіанти були випробувані при важкій формі астми, включаючи метотрексат, солі золота та циклоспорин. Ці методи лікування дали погані результати, а також можуть спричинити серйозні побічні ефекти1. Зовсім недавно введення омалізумабу, моноклонального антитіла, спрямованого проти імуноглобуліну Е, покращило контроль відносно великої кількості цих пацієнтів, хоча наразі його застосування обмежується тяжкою кортикостероїдно-залежною астмою, в якій внесок у захворювання становить продемонстрував алергічний тригер, факт, який спостерігається при низькому відсотку цього типу астми 5 .

Триамцинолон ацетонід при лікуванні тяжкої кортикостероїдно-стійкої астми

Існує відносно велика медична література щодо використання препаратів з уповільненим вивільненням з триамцинолоном ацетонідом (АТ) при лікуванні тяжкої кортикостероїдно-стійкої астми 6-14. Загалом, якість досліджень низька, оскільки, за винятком 2 подвійних сліпих, плацебо-контрольованих досліджень, 12,14 решта - відкриті дослідження з невеликою кількістю пацієнтів. Одним із даних, що виділяється у статтях, опублікованих на ТА, є величезна мінливість у способі його використання як з точки зору доз, так і інтервалів введення та часу подальшого спостереження. Є дослідження, в яких результати одноразової дози від 40 до 60 мг АТ 6,7,12 або дози 40 мг повторювали 3 рази по 6; Деякі вивчають ефекти одноразового введення 120 та 360 мг АТ 13,14, а інші надають дані про пацієнтів, які отримували лікування від 4 місяців 10 до 2 років або більше 11 із змінними дозами АТ, що вводяться з інтервалами часу, які змінюються залежно еволюція симптомів 5 .

Ефективність ТА аналізували в більшості випадків, беручи до уваги поліпшення клінічних симптомів, зменшення бронхіальної обструкції, виміряне шляхом серійного визначення пікового потоку видиху або форсованої спірометрії, та вплив на важкі загострення та госпіталізацію, порівняно до попередніх результатів з преднізолоном або преднізолоном. Всі опубліковані дослідження на пацієнтах із важкою та нестійкою персистуючою астмою, які отримували високі дози преднізолону або преднізолону, демонструють дуже позитивну відповідь на ТА як з точки зору клінічних симптомів, так і бронхіальної обструкції 5-13. Клінічна ефективність також відображається у зменшенні кількості госпіталізацій та в уподобаннях пацієнтів, які під час опитування про результати, досягнуті за допомогою ТА, не вагаючись вважали їх вищими, ніж ті, що досягли преднізолону.

У 2 дослідженнях використовували маркери запалення: видиханий оксид азоту в одному випадку 7 і кількість еозинофілів в індукованій мокроті в іншому 11. В обох випадках спостерігався дуже позитивний вплив на запалення. Дослідження, що використовувало еозинофілію мокротиння як маркер, показало, що ТА здатна значно зменшити кількість еозинофілів мокротиння у пацієнтів, у яких преднізон виявився не в змозі цього зробити 11. Це не означає, що AT ефективний лише при так званій еозинофільній астмі, оскільки інше дослідження показало, що пацієнти з нейтрофілією в мокроті також реагують на лікування 7 .

З огляду на неоднорідність досліджень з точки зору доз та часу введення, неможливо зібрати достатньо інформації, щоб достовірно встановити взаємозв'язок між дозою та реакцією. Однак із кількох доступних даних щодо цього, схоже, випливає, що чим вища доза, тим краща клінічна реакція, тим більшим є зменшення бронхіальної обструкції та більшим зменшенням кількості загострень та госпіталізації 6, 13,14 .

Щодо тривалості ефектів, деякі дослідження, здається, показують, що терапевтична дія внутрішньом'язової ін'єкції АТ має середню тривалість приблизно від 4 до 5 тижнів, хоча цей період може варіюватися від одного пацієнта до іншого, а також у того самого пацієнта, коли після лікування протягом місяців або років частота ін’єкцій може змінюватися залежно від розвитку процесу .

Аналіз впливу АТ на видихуваний оксид азоту показує, що в більшості випадків ефект від лікування триває від 4 до 5 тижнів і що погіршення запалення передує появі клінічного погіршення 7. У пацієнтів, які отримували високі дози АТ (від 120 до 360 мг), ефективність лікування тривала понад 5 тижнів 13,14 .

Застосування глюкокортикоїдів обмежене їх відомими та численними системними побічними ефектами, включаючи остеопороз, глаукому, атрофію шкіри, міопатію, порушення менструального циклу та порушення функції надниркових залоз.

Одна з критичних зауважень щодо використання ТА заснована на думці, що його введення замість преднізону є не чим іншим, як простою заміною лікарського засобу іншим, що вводиться у більш високих фармакологічних дозах, з яким зміна призводить до більшої терапевтичної ефективність, але з компромісом, що спричиняє появу більш серйозних системних побічних ефектів 19 .

Для порівняння побічних ефектів 2 препаратів їх слід було б використовувати в рівносильних фармакологічних дозах, що важко для препаратів з такими різними характеристиками, як преднізон та АТ. До цього додається той факт, що при лікуванні важкої нестабільної астми звичайним є те, що дози препаратів постійно змінюються, так що в деяких дослідженнях, таких як функції надниркових залоз, може бути дуже проблематично встановити ідеальний момент для проведення оцінки функціонального стану залози. У випадку ТА із складною фармакокінетикою також важко вибрати правильний час для вивчення його впливу на наднирники та порівняння їх із ефектами преднізолону.

Здається більш доцільним проаналізувати інші побічні ефекти лікування глюкокортикоїдами, які легко виміряти, такі як маса тіла та артеріальний тиск 10,11,13,14. Зміни зовнішніх ознак, типових для синдрому Кушинга (особа повного місяця, розтяжки, гірсутизм), м'язової сили та атрофії (міопатія) та уражень шкіри (витончення шкіри та синців внаслідок ламкості капілярів) також використовуються 10, 11, 13,14 .

Хоча з деякими розбіжностями, більшість досліджень, які проводили певний тип оцінки побічних ефектів, показали сприятливі результати для ТА 10,11,13, за винятком випадків змін шкіри та менструального циклу 11, 14. Таким чином, було встановлено, що порушення функції надниркових залоз покращується при ТА 6,13, і це супроводжується втратою ваги, нормалізацією артеріального тиску та зменшенням зовнішніх ознак гіперкортицизму (особа повного місяця) 10,11,13 . У деяких дослідженнях гірсутизм спостерігався частіше у пацієнтів, які отримували АТ, ніж при преднізоліні 11,14 .

Лікування АТ викликає більше побічних ефектів на шкірі, ніж преднізон. Витончення шкіри та синці мимовільно або після незначних травм, таких як просто розтирання тупої поверхні, є найпоширенішими ускладненнями лікування АТ. Іноді невеликі шкірні рани стають ураженнями, які заживають час і залишають шрами непропорційно величиною травми та початкової травми (неопубліковане особисте спостереження).

Чому АТ виявляє сприятливий профіль щодо преднізону при деяких системних побічних ефектах (вага, гіпертонія, кушингноїдна фація), а навпаки - шкіру? Частота та важливість ураження шкіри може бути пов'язана з тим фактом, що AT є фторованою сполукою, оскільки всі глюкокортикоїди цього типу дуже часто викликають ураження шкіри при введенні будь-яким способом (місцевим, інгаляційним, системним) 20,21. У будь-якому випадку, наразі механізми, відповідальні за те, що АТ може викликати побічні ефекти протилежної інтенсивності залежно від уражених тканин та систем, невідомі.

Баланс ризиків та вигод

Рішення про заміну лікарського засобу на інший, який не дуже ефективний при лікуванні певної хвороби, залежить від того, що співвідношення ризиків та вигод від нового буде більшим за той, який він призначений замінити. Рішення повинно базуватися на інформації, зібраній у порівняльних дослідженнях, проведених у відповідних умовах, що означає: подвійну сліпу конструкцію, достатню кількість пацієнтів та використання відповідних тестів для оцінки ефективності та побічних ефектів. Ці умови не виявлені в дослідженнях, проведених для порівняння АТ з преднізолоном. Лише 2 з них мали адекватний дизайн, хоча вони представляли обмеження для невеликої кількості пацієнтів і дуже короткої тривалості лікування.

Логічно, що з цим обмеженим науковим досвідом важко провести обґрунтовану оцінку балансу між ризиками та перевагами застосування АТ при лікуванні важкої астми з поганою реакцією на преднізон. У будь-якому випадку, беручи до уваги зазначені недоліки, опубліковані дані, мабуть, показують, що у пацієнтів з важкою та нестабільною астмою, незважаючи на регулярне лікування преднізолоном, застосування АТ може бути виправданим, оскільки, згідно зібраною на даний момент інформації, його ефективність більша, а побічні ефекти загалом менші порівняно з преднізолоном, тому кінцевий баланс ризиків та вигод сприятливий для ТА.

Цікавим фактом є спостереження, що внутрішньоочне введення АТ виявилося ефективним при лікуванні преднізолоностійкої діабетичної ретинопатії, що, як і у випадку з астмою, спонукало до жвавих дискусій щодо її використання, причин, якими можна пояснити його ефективність та баланс ризиків та вигод від його використання 22 .

Терапевтичних альтернатив преднізолону при важкій та нестабільній астмі, який не реагує на глюкокортикоїди, мало. AT, що вводиться ін’єкційно, іноді застосовувався при цьому типі астми. Дані, наведені в медичній літературі, показують, що АТ набагато ефективніший і що, як правило, він викликає менше побічних ефектів, ніж преднізон, тому баланс ризиків та переваг, про який повідомляє АТ, виявляється вищим, ніж досягнутий при преднізолоні. З усіх цих причин ТА можна вважати валідним варіантом лікування пацієнтів з важкою та нестабільною астмою, які не реагують або погано реагують на преднізон. Однак необхідні довготривалі подвійні сліпі дослідження між ТА та преднізолоном, щоб краще підтримати використання ТА при важкій та нестабільній астмі, яка не реагує на пероральні глюкокортикоїди.