Негідний, шанобливий подарунок Ласло Сіласі

кішка

(Кішка К.) Якщо ми можемо повірити документам, якщо в нашій невизначеності, яку ми відчуваємо щодня, документи все ще забезпечують безпеку, то в останні тижні 1917 року з Ф. К. сталася така дивна річ.

Цитую з трьох листів К.

Наступний параграф говорить: «Я пам’ятаю різні пастки, які ви рекомендували кілька разів, але вони зараз недоступні, і я насправді не відчуваю цього. Пастки навіть спокусливі і вбивають лише мишей, яких побивають до смерті, тоді як сама присутність кота, а можливо навіть і його калу, є стримуючим фактором, тому зловісні підказки не обов'язково зневажати. Це вражало особливо в першу котячу ніч, яка послідувала за першою мишачою ніччю. “Мишка не рухалася”: я, звичайно, не міг цього сказати, але справа в тому, що біг припинився, кіт, неохоче через вимушене переселення, сидів лише в кутку біля печі, не рухатися, але цього було досить; ніби вчитель був присутнім, і тому тут-там і з-за лунок був лише поцілунок.

Ви ледве пишете про себе, а я використовую мишей, щоб помститися йому ».

Про те, що вихідний пункт більше схильний до відкидання, змішаного з ненавистю, свідчить дуже красномовна згадка про кота в дужках, якраз у його крихкій об’єктивності: «Я мушу перервати написання на мить, ти все ще знаєш причину». Таємнича тиша, однак, не має на меті викликати тривогу у Фелікса або просто для того, щоб викликати у нього цікавість, а для котячого кота: це магічний захист старого, який відмовляється називати зло будь-якою ціною, сподіваючись уникнути цього. таким чином. Якщо так, слухати К. тут рівнозначно страху. Але що цей страх, “таємно Я відчуваю, що "ненавиджу", повільно розчиняється, і з часом замінюється спостереженням, яке не займає дрібних моментів, про що свідчить останній коментар у середньому листі: "вже свідчить про поширення пристрасті: розлучення не байдуже до того, хто залишається там, бо він вже переживає це прощання з примусу в результаті тонкого насильства.

Не випадково я щойно наводив приклад Гамлет кольорова продуктивність. Інше місце, “миша не рухається”, пов’язане з цитатою a Гамлет з його першої сцени, жартівливого автоматизму, цього разу, щоб розважити Макса. Цей фрагмент тексту, який можна прочитати в кінці букв, проте психологічно римується до поєднання котів і дівчат: є засмучені помилкові помилки людинами знайомимось з; Гамлет письменник, цитуючи його, навпаки, відновив власну безпеку: він знав межі свого світу і знову володів мовою, яку вважав доцільною. Чоловік, змішуючи кота і дівчину, випадково натрапляє на його матеріал, так би мовити, стикаючись із “знайденим предметом”; Гамлетвін діє на основі своїх корисливих намірів.

Як я вже згадував раніше, листи К. та виділені з них уривки - в одному або декількох істотних значеннях цього слова - не вигадка; змінюючи те, що потрібно змінити, вони наближаються за своєю суттю до щоденних новин газет і, можливо, до своїх кримінальних хронік. Але вони також є більш драматичними, ніж вони є - і саме це робить їх захоплюючими, - оскільки вони документують “щось”, але справжнє значення цього вже не можна довести чи спростувати будь-яким методом. У цьому відношенні ми всі рівні: ми запізнілі спостерігачі, для яких, щонайбільше, коментування залишається завданням, яке часто вимагає спекулятивних висновків - логіки та фелінологічних знань, незалежних від конкретної ситуації. Або якщо я хочу використовувати більш поширені слова, після певного пункту ми можемо покладатися лише на свою уяву, яка може бути доповнена вищезазначеною серією подій неодружений з нашими знаннями про кота, явище, яке збереглося і зберігається як константа.

Оскільки вищезазначені листи в одному відношенні вражаюче неповні, хоча цей дефіцит нескінченний особистість, про яку я намагався говорити дотепер, дає достатньо підстав. К. не витрачає жодного слова на головну рису, допитливість і бажання дізнатись про кота, як не говорить і про одвічне питання, яке займає кота: що можна їсти далі? К. не говорить про котячі очі та час, який з нього можна прочитати; він також зрештою слухає, як він звертався до кота, expressis verbis також не повідомляє нас, чи виявилася адресація кота. Він не говорив про це, бо це сталося, але ця адресація залежала не від К., а від кішки, остаточно.?

К. нічого не говорить про те, що кіт поганий філолог: він думає, що може відкрити навіть там, де нічого немає.

(Час) Сімдесят кілька років - це не мало. Тим часом у колишньому журі майже все змінилося: є те, що було краще і гірше, є те, що було гірше і краще, навіть якщо кількість таких речей там очевидно менша, ніж раніше. Де старий будинок, де К. провів кілька тижнів, де двір, де К. намагався працювати? Де кімната К., де кімната котів, стіл К., ліжко, або, якщо хочете, котячий стіл і ліжко? Де коробка та горщик, які К. намалював, пишучи один із своїх листів? Де знаходиться ящик, в якому вишкрібали мишей? Де миші? Де кіт? Де Фелікс, де Макс, де К.?

Це час: він витирає майже все.

Іштван Чухай: Адресована кішка. Антологія третього віку, Bp., 1989. 125-136. Вона та: вправи на силенозу (письмо 6 + 4 [з Отто Хевізі]). Книжкова майстерня Шефалома, Bp., 1991. 75-96. Вона.