Андрій Звягінцев: Тарковський в Сибіру
Перевантаження
- Щоб побачити ще раз
- Після Вавилону
- Барбара проти Емі
- Повага (Том 2)
- Не вдається важче
- Захисти мене від моїх бажань
Деталі
Стаття опублікована 6 січня 2012 року. Збережено в калейдоскопі. Теги: Андрій Звягінцев, Стаття, Даніель Де Ла Куеста, Нові таланти.
Є Андрій Звягінцев (Андре́й Звя́гинцев, Новосибірськ, 1964), незважаючи на свій вік, по праву вважався одним з основних прапороносців нового російського кінематографа, хоча можна було б сказати, що він є одним із нових і старих, оскільки в цьому полягає значна частина його впливів (що він не заперечує). Таким чином, він бере естафету трансцендентальної радянської школи і успадковує трагічні цінності російської реалістичної традиції.
Його історія, така ж цікава, як і будь-яка інша в бурхливій і гігантській трансконтинентальній країні, починається з його рідного міста та столиці Сибіру, де у віці шести років його кидає батько. З цього моменту він блукає з матір’ю по регіону, так і не знайшовши встановленого житла. Неважко уявити, що такий особистий досвід має особливу тематичну актуальність, коли йдеться про проведення основних ліній Повернення (Возвращение, 2003) та Заслання (Изгнание, 2007), в яких сім'я та їхні внутрішні стосунки є ключовий елемент на тематичному рівні. Що складніше припустити, так це те, як хтось, хто став лише з трьома фільмами, регулярним на найважливіших фестивалях (Золотий лев у Венеції'03, Офіційний відбір у Каннах'07 та Премія "Не визначено" в Каннах '11) він не зміг керувати своєю першою роботою до сорока років; і, навіть більше того, що така можливість з’явилася у нього після навчання актора, голодуючи під час роботи в експериментальному театрі в посткомуністичній Москві та після того, як заробляв на життя режисером слабких рекламних роликів, відеокліпів та мильних опер. Важко припустити і, на жаль, загальноприйняте, як талант настільки невловимий, залежно від того, якими очима та за яких моментів.
Повернення або битва Андреїв
Завжди страшно бачити, наскільки легко офіційні ЗМІ в будь-якій галузі позначають новачків на перший план, часто порівнюючи схвильовану молодь із шанованими вчителями. Випадок, який стосується нас, не менший, хоча він не перестає мати надзвичайно особливу особливість, оскільки порівняння, навіть беручи до уваги ту бездну відстань, яка апріорі їх розділяє, Андрій Звягінцев з вічним Андрій Тарковський Це не надумано, далеко від цього. В інтерв’ю, яке The Telegraph опублікувало після прем’єри «Вигнання», Звягінцев він не тільки не відкинув такого сміливого порівняння, але й звинуватив саме це Тарковський той факт, що він знімав фільми. Тоді порівняння потрібно побудувати та проаналізувати.
Можливо, основна частина цього паралелізму полягає в тематичній схожості його перших опер: Повернення та дитинство Івана (Ива́ново де́тство, Андрій Тарковський, 1962). На зворотному шляху, Звягінцев він із надзвичайною спритністю розповідає про повернення батька в лоно сім'ї після того, як покинув дружину та двох дітей, коли вони були занадто маленькими, щоб навіть пам'ятати про це. Це повернення призведе до екскурсії, яка буде не більше, ніж виправданням для початкової подорожі, яку двом дітям все ще доведеться здійснити, щоб зустріти свою зрілість. Таким чином, цей фільм можна прочитати без зайвого сміття в ключі до переписування згаданого класичного твору, в якому Іван Бондарєв з Тарковський Йому довелося подолати втрату сім'ї, припустивши батьківську фігуру, яку він вимагав на батьківщині, і свої обов'язки, хоча, можливо, ще рано було розуміти, що це означало б у його житті.
Можливо, тому, що він був його першим фільмом, це фільм Тарковський більш буквальний, де його прихильність до найрелевантніших концепцій його кінематографа виявляється менше, і що він згодом викриє у своєму знаменитому Час ліплення[1] про невизначене значення - нескінченне, якщо ви віддаєте перевагу - метафоричного на відміну від визначеного символічного, яке страждає від втрати загальності поза контекстом, у якому воно використовується; диференціація, на яку він посилається у багатьох інших інтерв’ю, про які ми можемо бачити цитування та посилання на веб-сайті Ностальгії. Отже, в обох фільмах виділяється сильне часове розширення послідовностей, і ритм є фундаментальним поняттям, що лежить в основі; ритм розуміється як управління реальним часом, яке ми переживаємо через кінематограф, як це пояснив радянський учитель у своїй книзі [1] (с138). Звягінцев він, схоже, розуміє це так само і ліпить час по суті довгими і особливо розширеними площинами. Шлях інтеграції диференціальних елементів традиційної радянської школи в його кіно.
Можна дискутувати, чи такі елементи потрапляють на бік символічного чи метафоричного, оскільки обидва поняття раніше були розмежовані. Більше того, це повинно бути. Я не був би здивований, якщо прагнення переписати один із його опорних опор та сильний особистий компонент, детально описаний вище, в кінцевому підсумку призведе до Звягінцев до надмірного акценту на іудео-християнському контексті. Це не було б дивним і навіть не було б негативно оцінюючи чудовий дебют російського режисера.
Третім Андрієм, який би додався до битви, може бути Андрій Кравчук, який у 2005 році підписав «Італійську» (Итальянец, 2005). На мій погляд, і я боюся, що не лише на мій погляд, це на кілька кроків нижче згаданого, але воно також стосується того, як відсутність батьківських цифр змушує деяких дітей покласти свою вірність на батьківщину, зіткнувшись з можливість забезпечити собі більш процвітаюче майбутнє. Фільм вказує на певну відсутність загальності в пропозиції, ігноруючи її очевидну довговічність у переслідуванні, часом, дратує незначності. Ви не хочете сприймати цю фразу як критику несуттєвого кіно поза цим уже визначеним контекстом, оскільки це не є наміром, і я думаю, що не повинно бути.
Заслання та інші загальні слова
Після успіху у Венеції ім'я Звягінцев Він став відносно важливим у кінотеатрі з меншим комерційним впливом, оскільки приголомшливе враження, викликане його першою роботою, було значним. Його другий фільм зайняв чотири роки, і лише в 2007 році він вийшов у прокат нічим іншим, як офіційним розділом Канн. Знову там, Звягінцев він скористався звичним контекстом, щоб розкрити внутрішню драму героїв. Цього разу розповідна сила спиралася на глибоку драматичну напругу у стосунках між чоловіком та дружиною. Фільм був побудований у двох чітко диференційованих частинах, основна вісь яких припадала на чоловіка та жінку відповідно для кожної з них.
Висновки
Ніколи неможливо твердо ствердити, яких художніх висот досягне автор, оскільки творчий процес примхливий і нерегулярний. Навіть так, Андрій Звягінцев залишив нам два потужні зразки таланту, який залишався занадто багато років у дорослішанні, прихований у натовпі. Спадщина років дасть більш справедливу оцінку його творчості, безсумнівно. Це не означає, що в короткостроковій перспективі, ігноруючи провал Апокрифа (2009) та очікування Олени (Елена, 2011), уже нагороджених у Каннах'11, ми зіткнулися з одним з найперспективніших режисерів поточного фільму сцени. У 47 років. І ті, які, будемо сподіватися, залишаються.
[1] ТАРКОВСЬКИЙ А., Скульптура в часі, Ediciones Rialp, 1997.