Професійний день лялькового фестивалю - Будапештський театр ляльок

... Стало зрозуміло, що форма дискусійного театру - це чудова можливість розпочати міжпрофесійний діалог: розмова може дійти до витоків проблеми за набагато коротший час, і можна висловити більше аспектів та думок, ніж під час круглого столу .

Практикуючі та зацікавлені люди цього жанру також могли взяти участь у двох професійних днях, пов’язаних з театральною освітою за один місяць: одноденна професійна зустріч Культурної майстерні Кави, ранок Форуму18, члени компанії та запрошені гості провели конференцію презентації та післяобідні семінари. На жаль, через обмеження в часі не вдалося детально обговорити презентації, але на третій професійний день, який відбувся в Будапештському театрі ляльок, я був радий мати більше часу для обміну думками.

антал

Фотографії: Едер Віра

Успіх професійного дня та театральної освітньої вистави, я думаю, залежить від одного і того ж: це залежить від правильно обраного координатора. У випадку останнього це означає задавання двох питань: з одного боку, для кого призначена подія, а з іншого боку, яка центральна тема визначає вибір типів програм, а потім їх зміст. Організатори професійного дня лялькового театру цим відзначились: звернення до широкого кола учасників аж ніяк не було спрямоване на те, щоб уникнути відсутності інтересу, але відображало продумане та усвідомлене рішення, законність якого також підтверджувала окремі програми. Завдяки дискусійному театру, ляльковим та драматичним семінарам, а також виставам лялькових театрів, творці, викладачі театрів, письменники та глядачі з галузей театральної освіти та театру ляльок змогли відноситись до цієї теми та зробити вагомий внесок у дискурс. Протягом дня виникли два центральні напрямки: ранкові дебатні театральні питання стосувались глядача (лялькового) театру, післяобідні семінари шукали точки зв’язку між двома жанрами, ляльковим та театральним вихованням, а вечірня вистава показала, що все на практиці, яку обговорювали протягом дня.

Театр дебатів зараз є звичним методом і навіть окремим жанром завдяки театру "Круглий стіл". Розрив між театральною сценою та подальшим дискусійним запитанням для мене зазвичай виникає як проблема з жанром: хоча ситуація, окреслена в більшості випадків, представляє цілком конкретний випадок, питання узагальнюється так, що глядачі знову і знову піднімаються на основі сцени взяти роботу або залишити її. Напередодні дебатів, Адам Бетленфальві та Вікторія Вегварі, модератори театра дебатів, заявили, що одна зі сцен - не таємно - не для розваги, тому ми можемо бачити поляризовані приклади, а також вбудовувати питання, які будуть вирішені загалом .

Сцени Норберта Акса та Едіни Еллінгер були справді жартівливими з точки зору карикатури і навіть порушували питання модераторів. Ми були першими, хто побачив діалог між режисером та режисером, в якому персонаж, якого зіграв Норберт Ас, пояснює, що Янчі та Джуліска хочуть контрабандити чверть години, темну сцену і кров ворони в дошкільний спектакль, а в другому Ситуація, у третьому турі ми могли прослухати телефонну розмову організатора аудиторії та вихователя, який хотів продати “молодіжний” виступ Банка, і нарешті ми побачили нудного батька та хлопчика на виставі. Щодо першого питання - чи потрібно підпорядковувати намір творця психолого-педагогічним принципам у виставі дитячого театру - учасники майже погодились: мова не йде про підкорення, але в хорошому випадку творці дитячого театру розраховують на психологію розвитку наприклад, жанр тварини, наживки та казки.

Друге питання, чи повинен театр брати на себе відповідальність за свій вплив, вже стало більш роздільним: вплив за своєю суттю є наслідком того, що, на думку одного із запрошених експертів, Сільвії Джурко (адвоката, правозахисниці), не можна нести відповідальність, не в останню чергу тому, що він залежить від суб’єкта, а не від громади. Однак обидві сторони погодились - звужуючи проблему до дитячого театру, - що слід пам’ятати про можливі форми обробки, допомагаючи вихователям та батькам. Питання порушує питання подальших дій у більш широкому контексті, наприклад, коли і як творчий театр може відпустити учасників, коли їх знову можна залишити в спокої в результаті кількох місяців громадської роботи, заснованої на участі знедолених членів ізольованої громади.

Третє питання стосувалось жанру молодіжного театру, чи існує таке взагалі. (Зі свого боку, відповідь однозначно ні, тому що, хоча я міг би визначити жанрові критерії для театру в класі, я мав би проблеми з молодіжним театром, хоча можуть бути теми та питання, які особливо цікавлять цю вікову групу. ) Більшість погодилася з тим, що молодіжний театр не має формальних мовних особливостей, тож він частіше трактується як категорія, що, в свою чергу, породжує подальші питання щодо, наприклад, що це за категорія, заснована на віці чи поколінні? Можна визначити. Нарешті, глядачі мали зайняти позицію щодо того, чи зможе дитячий глядач судити, чи хороший спектакль: більшість відповіла «так», і тут я б знову процитував думку Сілвії Джурко, яка сказала, що кожен, включаючи дитину, має право до колиски.; він може вирішити, чи це йому добре.

Вранці стало зрозуміло, що театральна форма дає прекрасну можливість розпочати міжпрофесійний діалог: розмова може дійти до витоків проблеми за набагато коротший час, і можна висловити більше перспектив та думок, ніж за круглим столом . Запрошені експерти, Даніель Голден (викладач драми), Сілвія Джурко (адвокат), Аґнес Куті (режисер) та Андреа Штубер (критик), також змогли висловити більше аргументів з кожного питання та сцени, ніж під час дискусії після дискусійного театру. І оскільки жанр працював за призначенням, часто виникали бурхливі суперечки.