Австрійська думка

Професор Янек Вассерман, на його користь, не є полемістом. Його нова книга "Маргінальні революціонери: як австрійські економісти боролися проти війни ідей", по суті, є критикою широкої школи економічної думки, яку зараз розмовно називають "австрійською", але це не просто це. Це також жива та добре підготовлена ​​історія про дивовижний вплив, який довоєнні віденські інтелектуали мали на великий світ і які вони продовжують надавати в сферах, далеко за межами економіки. Ідеологія автора часом втручається, але ніколи не таким очевидним чином, щоб зірвати місію книги. «Маргінальні революціонери» - це перш за все цінний історичний звіт про провідних діячів австрійської школи, а не спроба академічного чи ідеологічного спростування.

Контраст Вассерман проти професора історії Університету Дьюка Ненсі Маклін, яка є полемістом. Його сумнозвісна "Демократія в ланцюгах", опублікована в 2017 році, була широкою підтримкою не лише проти передбачуваного поглинання академічної економіки правим крилом, але також проти мережі аналітичних центрів та університетських синекур, що фінансуються титанами бізнесу Чарльзом і Девідом Кох. За повідомленням Маклін, антиурядовий лібертаріанство глибоко вкоренився в американському політичному ландшафті, завдяки люб'язній і мерзенній кампанії Коха щодо інтелектуальних підступів. Ці скоординовані зусилля щодо захоплення економічних факультетів по всій країні створили в основному консервативний склад науковців, слухняно забезпечуючи псевдонаукове прикриття інтересів великого бізнесу, особливо нафтових олігархів, таких як Кохс.

Фактично, MacLean наполягає на тому, що науковці, які віддають свої зусилля, віддають перевагу економічній політиці laissez-faire, оскільки їхні платники платять їм за це. У небезпечному та підлому світі наукових кіл це запальний заряд.

Сфера Коха реагувала передбачувано і погано, намагаючись покроково спростовувати повністю політичну роботу Макліна. Замість того, щоб відхилити свою книгу так, як можна було б сприймати пропозицію, скажімо, Шона Хенніті або Рейчел Меддоу, як несерйозну і явно прихильну, вони пропустили повний академічний режим і пробіглися виноски.: "Власне, на сторінці 173 "Обчислення згоди" Джеймс Бьюкенен насправді каже ... "Це була очевидна помилка, тому що в політиці, якщо ти пояснюєш себе, ти програєш. Таким чином, Маклін, невідомий і незначний історик, раптом став улюбленцем коментатора лівого крила і чорним звіром нервових професорів Коха в університетах, таких як Джордж Мейсон.

Після Макліна виходить книга Вассермана, яка аналогічно підходить до теми зліва, але без прямих атак Маклін, його купоросу та його короткозорого погляду на мотивацію кар'єри. «Маргінальні революціонери» не наслідують стилю Маклана, заснованого на Коха; менш запальний і більш науковий за тоном.

Але Вассерман не може не побалувати себе останньою главою книги з її нудними занепокоєннями щодо так званого правого трубопроводу свободи, хихикаючими посиланнями на нібито суперечливих лібертарійських діячів, таких як Мюррей Ротбард і Рон Пол, а також деталями міжусобні сутички між Інститутом Катона, що фінансується Кохом, та вільним Інститутом Мізеса Коха (роботодавцем його критика). Існують також розмиті, але необхідні протести щодо "реакційних" і правих сил сучасної Австрії, зокрема доктора Ганса-Германа Гоппе, який, незважаючи на відсутність об'єктивності, міг з'явитися у "Vox" або "The Nation".

Але на відміну від Макліна, відчувається, що серце Вассермана полягає не в дослідженні соціології лібертаріанця кінця ХХ століття та висуненні звинувачень. Як центральноєвропейський історик, він щасливіший, враховуючи знайому територію віденської їдальні, і, таким чином, знаходить міцніший фундамент на початку книги, особливо у перших розділах про ранній період, а потім про "золотий вік" австрійських економістів.

Тут ми знаходимо досить вагоме повідомлення Карла Менгера, якого широко вважають батьком австрійської школи, завдяки його основним принципам економіки 1871 року, опублікованим у Відні. Менгер був менш плідним, ніж більшість його наступників, і майже самотнім пізніше в житті. Як результат, Принципи не були повністю оцінені протягом двох десятиліть, поки публікація Менгером другої великої книги про цей метод у 1883 р. Не викликала зацікавленості в його роботі. Але Вассерман, схоже, розуміє величезний внесок Менгера у теорію вартості, розуміння, якого відчайдушно бракувало в класичній та марксистській економіці кінця XIX століття. Вассерман зараховує Менгера за сприяння здійсненню "Граничної революції", критичного розуміння того, як споживачі суб'єктивно визначають цінність будь-якого товару, виходячи з важливості остаточної та граничної одиниці цього блага для них.

Цей внесок, разом з іншими розробками Менгера в Принципах, що стосуються ролі часу у виробництві, та пропонування дедуктивної методології для економіки заслуговують на достатнє згадування Вассерманом. Але автор повністю пропускає, можливо, найбільше відкриття книги, а саме новаторські уявлення Менгера про походження грошей. На думку Менгера, гроші природним чином виникають на ринку як найбільш товарний (тобто найбільш ліквідний) товар. З часом ринки визначають найкращий засіб обміну, еволюцію, яка трагічно спотворюється суверенами або урядами, які випускають валюту за фіат. Це було революційним моментом не лише для монетарної економіки того часу, а й для більш широкого розуміння політичної економії на пізніх етапах європейської монархії.

Поводження Вассермана з Євгеном фон Бем-Баверком, провідним австрійським економістом "другого покоління", є ретельним та цікавим. Автор спритно висвітлює сценарій рубежу століть для зростаючого австрійського руху під керівництвом Бема, який, на відміну від Менгера, свідомо взявся розвивати усталену школу думок. Вассерман правильно фіксує суворість Бема не лише як економіст, а й як проникливий будівельник відносин та союзів у Віденському університеті та за його межами. Його описують як амбіційного та рішучого актора, який шукав і знайшов "широкий резонанс" в академічних, урядових, юридичних, філософських та ділових колах.

Бем привітав академічні суперечки та дискусії, розширивши теоретичну роботу Менгера про граничну корисність аж до знищення марксистської трудової теорії вартості. Бем спершу запропонував раціональну теорію виплат відсотків не як форму капіталістичної експлуатації, а скоріше як природну частину виробничого процесу "переваги часу". Люди завжди цінують сьогодні щось більше, ніж щось у майбутньому, тому пізнє споживання повинно принести вищу цінність у вигляді відсотків, що виплачуються в майбутньому. Вподобання часу, бажання відмовитися від сьогоднішнього споживання та інвестувати на завтра - це ключ Бема до самої цивілізації. "Округлість" призводить до збільшення кількості нових товарів у майбутньому робить нас усіх багатшими.

Професор Вассерман не зовсім вірить у це, і він вражає Бема "нерозумінням соціалістичних теорій експлуатації". Але він все ще віддає австрійцю належне як зірці, що сходить:

Позитивна теорія капіталу Бема не розчарувала. Він запропонував вичерпне пояснення явища, що цікавить, і одночасно розпочав жорстокий напад на трудові теорії вартості. Він став великою міжнародною фігурою, втілюючи австрійську школу навіть більше, ніж Менгер.

Під керівництвом Бема піднімаючий рух почав повільно, але впевнено черпати популярність та енергію з німецької історичної школи, її архіваріату, який зневажливо дивився на Менгера та австрійців-ренегатів. Історик Густав Шмоллер, зокрема, напав на Менгера за відсутність "універсальної філософської та історичної освіти", ставлячи під сумнів його здатність широко працювати в різних дисциплінах. Але підйом Бема покращує стан і становище австрійського руху, переносячи вплив на схід до Відня наприкінці 19 століття. Вассерман вміло демонструє цю еволюцію, і читач цінує нюанси як міжособистісних, так і доктринальних суперечок між героями.

Бем помирає в 1914 році, тоді як Австро-Угорщина бере участь у Великій війні. У міжвоєнні та повоєнні роки з’явилося нове покоління віденських економістів та мислителів на чолі з Фрідріхом фон Хайєком та Людвігом фон Мізесом. Біографія та робота будь-якої людини могли заповнити кілька книг, але їхні історії були повністю розроблені в інших місцях, і Вассерман не робить спроб. Проте сьогодні майже неможливо відокремити їхні історії від великої історії самої школи.

І Мізес, і його колишній протеже Хайєк емігрують до США, але різними шляхами. Хаєк завойовує викладацькі посади в Лондонській школі економіки, а згодом і в Чиказькому університеті, тоді як Мізес повинен втекти з Відня до Женеви в 1934 році, випередивши нацистів, які заберуть його особисті документи. Нарешті, Мізес приїжджає до Нью-Йорка, покладаючись на спонсорство своїх послідовників, щоб отримати посаду в Нью-Йоркському університеті, тоді як Хаєк має більше фінансових можливостей. Життя та кар'єра обох чоловіків залишаються взаємопов'язаними, і Мізес стає найвпливовішим економістом завдяки своєму шедевру "Людські дії", але Хаєк набуває більшої популярності та загального визнання завдяки своїй політичній філософії в "Дорозі до рабства і основи свободи". Вассерман поводиться з обома мислителями справедливо, але здається невтішно звичним у його нездатності зрозуміти дедуктивний метод Мізеса в економіці (праксеологія) та в його ледачому маркуванні Хаєка як хрещеного батька "неолібералізму" (лівого слова для "всього, що я не роблю" як сучасний капіталізм »).

Але «Маргінальні революціонери» - це історія, а не роман, а тому центральна частина книги Вассермана також стосується десятків інших діячів. Такі імена, як Моргенштерн, Габерлер та Махлуп, уникнуть більшості читачів, тоді як дати, місця та безліч суперечок зникають у безвісті. Отож, хоча Мізес та Хайєк сьогодні є найвідомішими та гігантськими австрійськими економістами у своїй галузі, книга являє собою опитування, яке не має жодної визначної ролі.

Однією з тенденцій Вассермана, яка починається з вступу і повторюється у всій книзі, є форма "тролінгу" в сучасному просторіччі. Незважаючи на сильну критику австрійської економіки, він дбає про громадський імідж руху. Зокрема, він шкодує про те, що, на його думку, єретичні відхилення до радикального лібералізму та невиправдане зневажливе ставлення до емпіричних даних, перше - як оселедець, а друге - як відображення вже згаданого автором нерозуміння методу. Цей концерн ерзацу вливається в текст у різні точки, залпами подібними до цього:

Також справедливо запитати, чи австрійська економіка вже насправді не є економікою (а не ідеологією). Я б не звинувачував читачів, які спокушаються підняти руки в цей момент і, направляючи Вольтера, заявляють, що Австрійська школа економіки не є ні австрійською школою, ні економікою.

Він також намагається розслідувати "австрійських американців", як це видно з цієї загадкової та безконтекстної особистої кореспонденції, надісланої другорядним персонажем Йозефом Гербертом Фюртом економісту Фріцу Махлупу:

Австро-американці втратили більшу частину різноманітності, яка визначила найкраще з попередньої традиції. Останні "австрійці" брали участь у збереженні своєї традиції, намагаючись врятувати свою несектантську "сім'ю" від радикальних лібертаріанців, які (цитуючи Фурта) "успадкували догматизм Мізеса без його генія, і постійно цитують Хаєка, не розуміючи ні слова що це насправді означає ».

Чи слід якось припускати, що автор прийняв би «давню традицію» австрійської думки, якби вона була введена йому сьогодні знову? Чи прийняв би він якусь галузь економіки вільного ринку, якби позбавив різких політичних асоціацій та корпоративних покровителів, які не подобаються Вассерману? Звичайно, ні. Для лівих вся економіка, розлучена з Кейнсом або Марксом, є небезпечною правою і захищає усталений капітал. З одного боку, Вассерман працює, щоб зобразити сучасну австрійську школу, зловісних «американських австрійців», як радикальних лібертаріанців, придатки яких до традиції зробили б її невпізнаною для старих віденських майстрів. З іншого боку, він приписує радикалам несприятливий успіх і вплив, і справді дуже помітно наполягає на тому, що його світогляд панував наприкінці ХХ століття. Тож темні та одноразові ротбардівські радикали чи це нові основні австрійці?

Читачі, які вже досить добре обізнані з історією та соціологією австрійської школи, з таких джерел, як Історична установка Мізеса Австрійської школи економіки та згадана біографія Гульсмана, знайдуть тут достатньо нових розумінь та анекдотів, щоб зберегти їх інтерес. . Читачі, які менше цікавляться економікою і більше стурбовані дотриманням віденських інтелектуальних традицій через Атлантику, також отримають користь, хоча вони можуть вирішити скрутити деякі деталі. Але «Маргінальні революціонери» - це варта книга для тих, хто цікавиться історичним контекстом австрійської школи, її чудовими та складними мислителями, а також її далекосяжним і тривалим впливом на західний світ. Ця книга без сумніву демонструє інтелектуальну вогневу силу пізньої епохи Габсбургів і містить гідний опис австрійської революції, яка вийшла за рамки економіки. Навіть сам неохочий автор не може не прийняти це:

Будь то в університетських залах чи в офісах лібертаріанських аналітичних центрів, у залах засідань СОТ чи у змовах Силіконової долини, австрійська школа не лише перетворила економіку та соціальну теорію, але й змінила наш світ. Наслідки школи глибокі та всеохоплюючі, і її історія дозволяє думати про сьогоднішній день.

Як сказав Рон Пол, тепер ми всі австрійці.