Я думав, що безпека дієти з низьким вмістом вуглеводів (СН) і навіть кетогенних дієт була давно назрілою проблемою. Але останнім часом я кілька разів перевіряв, що це не так. Я отримую попереджувальні повідомлення до своїх пацієнтів від медичного персоналу про незручності моїх рекомендацій щодо харчування.

безпека

У попередньому дописі я вже пояснював переваги дієти з низьким вмістом HC у хворих на цукровий діабет. Тепер я хочу дуже чітко пояснити безпеку цього типу дієти.

Я звертаюся, перш за все, до своїх пацієнтів. Я опиняюся в дивній ситуації, коли мені доводиться виправдовувати те, що я роблю, і я хочу, щоб вони знали, що я намагаюся лише для них. Ви побачите, що мова в деяких моментах стає цілком технічною, але я також хотів скористатися можливістю звернутися до будь-якого зацікавленого медичного працівника та всіх, хто намагається переконати пацієнтів, що вони не повинні пробувати такий спосіб харчування.

Я спробував виявити всі страхи, які може викликати цей тип дієти, і виявив наступне:

  1. Чудова дієта, яка не є стійкою у довгостроковій перспективі
  2. Недоїдання через обмеження їжі
  3. Ризик кетоацидозу
  4. Ризик жовчних кольок
  5. Ризик утворення каменів у нирках
  6. Втрата м’язової маси
  7. Ризик ураження печінки
  8. Ризик ураження нирок
  9. Дисліпідемія та серцево-судинний ризик
  10. Зниження тривалості життя

Я не знаю, в чому аргумент у кожному конкретному випадку, і тому я буду представляти контраргументи для всіх них і припиняти реальні ризики дієти. Ризик гіпотонії, дегідратації та гіпоглікемії внаслідок надмірного прийому ліків, які добре контролюються, є очевидними клінічними перевагами.

Я із задоволенням приймаю помилку у своїх висновках і дуже готовий це змінити, якщо хтось переконає мене вагомими аргументами.

Дієти з низьким вмістом HC і кетогенні речовини - це ще одне чудове харчування, яке не підтримується в довгостроковій перспективі

Це правда, що багато людей не дотримуються дієти довго. Існують різні причини: незадоволення, ціна, труднощі при узгодженні його з повсякденним життям, труднощі в контролі імпульсів ... Ця відсутність дотримання пояснює, чому користь дієти не повністю виражена в деяких дослідженнях. Однак мій власний досвід та читання інших переживань та випадків дають зрозуміти, що є багато випадків, коли людина вважає дуже задовільним та легким дотримуватися дієти. Навіть ті, хто не робить цього суворо, мають можливість змінити певні звички.

Слід також мати на увазі, що багато людей, яким ми рекомендуємо дієту, не змогли дотримуватися стандартної дієти, яка проводиться в амбулаторних умовах. Це теж диво-дієта?

Пропоную вам прочитати це дослідження. Це хороший приклад того, як дієту можна підтримувати нескінченно разом із її користю і як довготривалі результати залежать від дотримання.

Ви ризикуєте недоїдати, сильно обмежуючи споживання фруктів та овочів з їх вітамінами, мінералами та клітковиною

Не вдаючись до обговорення справжнього харчового внеску різних типів клітковини, неправда, що кетогенна дієта сильно обмежує споживання овочів і сумісна з помірним споживанням деяких видів фруктів. У будь-якому випадку, хто-небудь може сказати мені, якщо ви пропустили якісь поживні речовини у цьому списку продуктів?

Салат, мангольд, шпинат, осот, цибуля-порей, цибуля, сира морква, цвітна капуста, брокколі, кабачки, гарбуз, огірок, помідор, перець, оливки, авокадо, яловичина, свинина, олень, лоша, кролик, курка, печінка, паштет, білий риба, блакитна риба, молюски, яйця, сир, волоські горіхи, фундук, мигдаль, горіхи макадамії, кедрові горіхи, темний шоколад, кава, чай, бульйони, масло, оливкова олія.

Я уявляв це. Я також ні.

З іншого боку, вуглеводи в раціоні мають виключно енергетичну функцію. Поки немає калорійного недоїдання і, беручи до уваги відсутність необхідних вуглеводів, включення бульб, борошна, цукрів ... незалежно від джерела, звідки вони походять (так, навіть коли вони походять від печива Марія протягом усього життя), зменшують харчову щільність на споживану калорію і, отже, шанси на те, що неконтрольована дієта спричинить певний дефіцит харчування. Я нічого не кажу, якщо крім того, калорії або кількості обмежені.

Кетоз небезпечний тим, що він підкислює кров і існує ризик розвитку кетоацидозу

Припустити, що ємність дієти, яка може бути нормальною для певних нинішніх або минулих цивілізацій, має більший показник рН, ніж наша буферна система, - це багато для припущення. У цьому недавньому дослідженні з елітними спортсменами було підтверджено, що 21-денна кетогенна дієта не вносить жодних змін у кислотно-лужний баланс (рН, лактат та бікарбонат). Або в цьому іншому дослідженні з 20 пацієнтами з ожирінням, в якому середня втрата ваги на 20 кг була досягнута за 4 місяці і в якому як рН, бікарбонат, так і аніонна щілина залишалися в межах норми протягом усього періоду.

В іншому випадку, я не думаю, що на даний момент існує велика дискусія щодо різниці між кетозом та кетоацидозом. Але у мене є приклад, який чудово ілюструє цю різницю.

При кардіогенному шоці виникає молочнокислий ацидоз, оскільки серце не в змозі забезпечити достатню кількість кисню для аеробного задоволення енергетичних потреб. Це заборонена та патологічна ситуація. Або серце покращується, або ацидоз прогресує. При молочнокислому ацидозі, який виникає з великими зусиллями, сама втома накладається як захисний механізм для обмеження глибини цього метаболічного стану. На відміну від кардіогенного шоку, це фізіологічна реакція із здатністю до саморегуляції.

Так само, кетоз - це фізіологічна реакція на певні подразники, такі як обмеження гормону росту або голодування, а кетоацидоз - це патологічний метаболічний стан, який виникає в ситуаціях дефіциту інсуліну, а останнім часом і щодо використання iSGLT (різновид протидіабетичного препарату). ліки). Рівень тіла кетонів, досягнутий на кетогенній дієті, може досягати 3 ммоль/л. При голодуванні 1 тиждень до 7 ммоль/л. Ці показники далекі від> 15-25, що спостерігаються при кетоацидозі. Але також, у звичайній ситуації підвищення рівня кетонових тіл саме по собі стимулює інсулін як саморегулюючий механізм запобігання кетоацидозу. Так тихо.

Думаю, цього поки що достатньо. Я не хочу нікого нудити. У наступному дописі ми вирішимо сумніви щодо ризику жовчних кольок, каменів у нирках, протеолізу м’язів та ризику пошкодження печінки, а в третьому та останньому дописі ми поговоримо про ризик ураження нирок, серцево-судинний ризик та довголіття.

Посилання на решту записів у серії:

  • Прибуток.
  • Безпека (частина 2): Камені в нирках, жовчні коліки, пошкодження печінки та протеоліз м’язів.
  • Безпека (3 частина): пошкодження нирок, серцево-судинний ризик, смертність та інші ризики.